совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку



Дело 1-138(1) / 2010

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года                                                                                                 г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гречушкиной З.Ф.,

подсудимого Усанова А.В.,

защитников - адвокатов Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шумковой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Усанова Андрея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Усанов А.В. совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 13 часов, Усанов А.В., в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве того, что последний оскорбил Усанова А.В. и его сожительницу, из неприязненных отношений, решил убить ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Усанов А.В., действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, в зале вышеуказанной квартиры, гвоздодёром и кувалдой нанес последнему не менее 51 удара в область локализации жизненно важных органов: не менее 23 ударов в область головы, не менее 15 ударов в область шеи, не менее 7 ударов в область груди, а также не менее 6 ударов в область верхней конечности. В результате преступных действий Усанова А.В., ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, с ушибом головного мозга и мозжечка, с кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку и в желудочки мозга, массивным кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, правого полушария мозжечка; тупой травмы шеи, с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани в области корня языка, подъязычной кости, щитовидного хряща, в щитовидную железу, в мягкие ткани входа в гортань до уровня голосовых связок, верхней трети пищевода, трахеи; тупой травмы грудной клетки с переломами ребер слева по различным линиям, с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов с массивными кровоизлияниями в корень лёгких, в ткань легких, в мягкие ткани переднего и заднего средостения, в сердечную сорочку, составляющие комбинированную травму и повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, от чего ФИО1 скончался на месте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Усанов А.В. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал частично, и показал, что умысла на убийство ФИО1 у него не было, все получилось спонтанно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-12 часов, он производил дома ремонт и к нему пришел ФИО1в состоянии опьянения и принес с собой литр самогона, предложил выпить. Они около 1,5 часа употребляли спиртное в зале, затем ФИО1 стал говорить, про его жену нелицеприятные вещи и сообщил, что еще когда они жили у бабушки, примерно 5-6 лет назад, то он её изнасиловал. Он с потерпевший со школы дружил и не мог подумать, что тот такое сделает. Тогда он попросил потерпевший уйти из его дома, но тот сидел и нагло улыбался, говорил, что неизвестно чей ребенок у неё, так как пока он работает в Москве, она здесь «шатается». Примерно 1 час они ругались, он ходил по комнате, а потерпевший сидел на корточках возле дивана. Как у него монтировка в руке оказалась - он не знает. Он помнит, что выгонял его, но тот сказал, что сам ему монтировкой башку расшибет, он ударил его первый раз и больше ничего не помнит. потерпевший упал и не сопротивлялся. Сколько раз он его ударил, не помнит. Пришел в себя у матери, рассказал ей о случившемся, но она ему не поверила. Потом он пошел к жене, которая в это время находилась у своей матери и всё ей рассказал, но она ему тоже не поверила, так как до этого они с ней поругались и та думала, что таким образом он просто хочет вернуть её домой. Вместе с женой и ребенком они пошли домой, та в квартире всё увидела и велела вызывать милицию. Он попросил соседку вызвать милицию, так как у него не было телефона и через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали его в 22-23 часа, привезли в отдел, где он написал явку с повинной. В обед меня повезли в прокуратуру. Он помнит только как ударил его 1-2 раза. В это время потерпевший вставал и говорил, что сейчас отберет у него монтировку и сам ему даст, как он наносил удары кувалдой и куда затем дел гвоздодер не помнит

        Помимо частичного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая потерпевший в судебном заседании показала, что является матерью погибшего ФИО1 Весь июнь каждый день Усанов А.В. приходил к её сыну, говорил, что его «обули» в Москве на 11 000 рублей, и он в связи с этим загулял. Её сын и подсудимый с детства дружили. Она Усанова А.В. постоянно выгоняла из дома, потому, что если тот приходил, то ничего хорошего ждать не приходилось - всегда употребляли спиртное. Когда тот приезжал из Москвы, то выгонял из дома свою сожительницу, так как ему надо было гулять, и сразу же приходил за её сыном. Ей как-то встретился ФИО2 и рассказал, что Усанов уже давно хотел убить её сына, из-за ненависти к нему, злости и зависти. Её сын вообще был спокойным человеком, никого не обижал. ДД.ММ.ГГГГ сын встал в 7 часов 30 минут и сказал, что уходит. Наверное ему Усанов постучал и они ушли. Весь день сына не было, а потом постучали в дверь и спросили здесь ли живут потерпевший, спросили паспорт и сказали, что сына убили. На следующий день она встретила ФИО2 и тот сказал, то Усанов вечером говорил ему о том, что убил Сергея. Её сын не мог оскорбить сожительницу Усанова 5-6 лет назад, он просто не мог этого сделать.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показала, что является соседкой подсудимого и в тот день в 10 часов утра укладывала внучку спать и услышала шум через стенку. Был слышен голос Усанова Андрея и еще кого-то. Подсудимый еще сказал: «Больше такого не говори». Потом был шум - вроде бы что-то толкали, и было слышно удары. Всё это продолжалось примерно до 11 часов. Она знала, что в это время подсудимый занимался ремонтом. Потом всё стихло. У Усанова в квартире была приоткрыта дверь. Вечером, за 10 минут до того, как она вызвала милицию, подбежала сожительница подсудимого - Елена и сказала, что Андрей сидит на пороге и убил человека. Она подошла к Андрею и он сказал, что тот плохо отзывался о его жене и попросил её вызвать милицию, что она и сделала, а подсудимый так и продолжал сидеть на пороге. Второго мужчину видела, когда его уже выносили из квартиры. Тот еще в рубашке был и раньше приходил к Усанову. У подсудимого с сожительницей были были скандалы, но дело молодое. То придет кто-то, то еще что-либо -такой у них образ жизни. Усанов Андрей бурно выяснял отношения с супругой, но вообще он неплохой парень, с соседями нормально общался. Он делал дела по дому, занимался ребенком и с дочкой от первого брака тоже общался. Ей известно что подсудимый работал в Москве - 2 недели работал и 2 недели был дома. Он уже давно ездит на заработки в Москву. Он как-то еще говорил, что в Москве его обманули на 7000 или 10 000 рублей. Как-то к ним из-за скандалов приезжали сотрудники милиции, их вызывала мать Елены - сожительницы подсудимого. Она помнит, что Елена тогда визжала и выбегала из квартиры.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показала, что подсудимый является её сожителем, а потерпевший - его друг детства. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к моей матери, где в это время она находилась, пришел Андрей. Он сказал, что убил ФИО1, но она ему не поверила. Тот пригласил с собой и она с ребенком пошла к нему. Андрей остался с сыном на пороге, а она зашла в квартиру, потерпевший лежал в зале между диванами, холодный. Она вышла, Андрей попросил соседку Свидетель 1 вызвать милицию. Приехали сотрудники милиции. Подсудимый какие-либо подробности ей не рассказывал. Между ею и подсудимым бывали скандалы и они были в основном из-за потерпевший. Она не хотела, чтобы они дружили. Когда потерпевший приходил, то она его постоянно выгоняла. У них семья, зачем к ним ходит потерпевший? Он ей никогда не нравился.

В 2004 году они с Андреем только познакомились и начали жить с его бабушкой на <адрес>. В ноябре 2004 года потерпевший пришел к ним в гости с пивом. Все выпили пиво и Андрей лег спать, а он стал отговаривать её от мужа, говорил, что зачем он ей нужен, и у него таких как она полно. Потом он стал к ней приставать, пытался изнасиловать, но появилась бабушка и помешала. Мужу об этом она не говорила.

Свидетель Свидедель 4 в судебном заседании показала, что подсудимого знает, она с его сожительницей - Свидетель 2 соседи, а потерпевшего нет. ДД.ММ.ГГГГ они сидели на улице около гаражей. Примерно в 21 час пришел Усанов Андрей, убитый горем, сел на бревно и позвал жену. Она сама не слышала, что он ей говорил, но со слов Свидетель 2 ей стало известно, что он кого-то убил. За что он его убил, она не знает. Потом он позвал её домой, и они ушли.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель 5 в судебном заседании показала, что подсудимого знает, она с его сожительницей родные сестры, а потерпевшего не знает. ДД.ММ.ГГГГ они сидели на улице возле гаражей. Вечером, точного времени сейчас уже не помнит, пришел Усанов А.В. и позвал её сестру. Она подошла к ним и сказала, что вроде бы Андрей кого-то убил, но она сама в это не поверила, затем они одели сына и ушли. Потом позвонила сестра, заплаканная. Она не поняла, что та сказала. Потом сестра сама к нам пришла и сказала, что Андрей убил какого-то «ФИО1».

Свидетель Свидетель 6 в судебном заседании показала, что подсудимый является её сыном, а ФИО1 был его другом. Отношения между сыном и ФИО1 были дружеские, они учились, росли вместе. И с матерью ФИО1 они общались. Она себя сейчас очень плохо чувствует и в голове всё путается. Просит суд огласить её показания, данные на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель 6, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в <адрес> проживает её сын с сожительницей Свидетель 2 Между собой они что ругались и расходились, сын иногда злоупотребляет спиртным. В начале июня 2010г. у него случился запой, он съездил в Москву за зарплатой и сразу вернулся, поссорился с сожительницей и та, ушла от него с вещами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время её сын в состоянии алкогольного опьянения пришёл к ней и сообщил, что убил потерпевший, попросил 100 рублей. Она не поверила в убийство и дала ему 100 рублей. Она заставила сына поменять его шорты в которых он был, на брюки его отца, а шорты постирала ДД.ММ.ГГГГ На задней части шорт она видела пятно красного цвета, подумала, что это краска. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала Свидетель 2 и сообщила, что сын убил ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ она вечером приходила к сыну, приносила еду и в его дворе видела потерпевший, оба были трезвые. Что произошло между ними затем, она не знает. ( т.1 л.д. 180-183).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель 6 пояснила, что в них не всё правильно, ей сделали медики укол и она не всё понимала.

Свидетель Свидетель 8 в судебном заседании показал, что является милиционером роты ППСм ОВД по Ртищевскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель 7 осуществляли патрулирование по маршруту №, к которому относилась и <адрес>. Примерно в 21 час от дежурного ОВД поступило сообщение о том, что срочно надо проехать на <адрес>, но не пояснили зачем. Мы приехали и увидели на крыльце Усанова и рядом с ним были 2 женщины, одна из которых пояснила, что он убил человека и труп находится в соседней квартире. Он спросил у Усанова так ли это и тот подтвердил это и он сразу же надел на Усанова наручники и прошел в квартиру, где увидел труп мужчины в зале, слева около дивана. Там же находился и гвоздодёр, было много крови. На вопрос, зачем он его убил, Усанов сказал, что тот оскорблял его жену. Он также сказал, что убил его гвоздодером и при этом в квартире был ремонт. Они дождались приезда оперативных сотрудников ОВД по Ртищевскому МР и примерно через 10-15 минут уехали.

Свидетель Свидетель 7 в судебном заседании показал, что является милиционером роты ППСм ОВД по Ртищевскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 осуществляли патрулирование по маршруту №. Примерно в 21 час от дежурного ОВД поступило сообщение о том, что надо проехать на <адрес>, но не пояснили для чего. Они прибыли на место и женщина пояснила, что в соседней квартире убили человека, на крыльце увидели Усанова в состоянии алкогольного опьянения с 2 женщинами и тот сказал, что убил человека. Они надели на него наручники, он остался с Усановым, а Свидетель 8 зашел в квартиру удостовериться. Усанов сказал ему, что тот оскорблял его жену и он убил его гвоздодёром. Он сам в квартиру не заходил и гвоздодёра там не видел. Потом вышел Свидетель 8 и сказал, что в квартире лежит труп. Они дождались опергруппу и уехали.

Судебно-медицинский эксперт ФИО4, допрошенный в судебном заседании по данному им заключению эксперта (экспертиза трупа) №-з ( т.2 л.д. 87-91) показал, что ФИО1, по его мнению удары кувалдой были нанесены в теменной области волосистой части головы справа и слева в средней линии и в височной области. Это говорит за воздействие каким-то предметом, только не гвоздодером, поскольку длина ран 5,8 сантиметров и 6,8 сантиметров, а ширина одной площадной части гвоздодера до 3-х сантиметров, типа лопатки. Эти раны самые большие по размеру по длине. Один конец ран «М»-образный, а повреждения с такими концами дает только воздействие тупым твердым предметом, имеющим сходящиеся грани и образующие ребра, то есть как минимум три грани должны сойтись в одной точке. И в височной области справа тоже имеется рана с «м»-образным концом. Остальные раны все линейной формы, раны ушибленные, с неровными краями и концы, в общем-то, неровные. Образование данных телесных повреждений при падении потерпевшего на кувалду невозможно, так как надо было падать с определенной высоты вертикально - ногами вверх и головой вниз. Локализация ран не позволяет об этом говорить. Подсудимый и потерпевший во время нанесения ударов кувалдой могли находиться в любом положении.

Свидетель защиты Свидетель 3 в судебном заседании показала, что подсудимый является её племянником, а потерпевший был его другом. Относительно поведения подсудимого и потерпевшего ФИО1 может сказать, что родители уехали в г. Саратов. ФИО1 и Усанов Андрей вели себя очень плохо, хулиганили, катались на чужом мотоцикле. Потом Андрей уехал, а когда вернулся, то они стали продолжать дружить с потерпевший. Он жил у бабушки и она постоянно жаловалась, что жить было невыносимо. потерпевший приходил и бил в доме окна. Она жила рядом с бабушкой и когда потерпевший видела, то он от неё постоянно убегал. У них мама глухая, но не слепая. Она как-то приходила к ней и плакала, рассказывала, что Андрей спит, а потерпевший с ножом ходит. Еще она рассказывала, что когда Андрей спал, то его сожительница Елена не может сказать, что делала с потерпевший. Соседи со всего дома били потерпевший, так как он постоянно лазил по сараям. В милицию по поводу проникновения в сараи не заявляли, так как они с Андреем были друзьями.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ходе осмотра <адрес>, установлено, что в прихожей данной квартире находится кувалда, на рабочей части которой с одной стороны имеются следы бурого цвета в виде сплошного покрытия. В зале, на животе вдоль дивана, у прилегающей стены лежит труп ФИО1, его тело и одежда в крови, множество ран на голове и теле, вдоль него слева лежит металлический гвоздодёр. С места происшествия изъята кувалда и гвоздодёр. (т.1 л.д. 6-30);

- протоколом осмотра трупа ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что одежда трупа в крови, на голове и остальных частях тела кровь, на голове и других частях тела имеются повреждения, указанные в описательной части настоящего приговора. (т.1 л.д. 35-49);

- актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО1 последовала от комбинированной травмы с наличием отрытой проникающей черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга и мозжечка, с кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку и в желудочки мозга, массивным кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, правого полушария мозжечка; тупой травмы шеи, с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани в области корня языка, подъязычной кости, щитовидного хряща, в щитовидную железу, в мягкие ткани входа в гортань до уровня голосовых связок, верхней трети пищевода, трахеи; тупой травмы грудной клетки с переломами ребер слева по различным линиям, с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов с массивными кровоизлияниями в корень лёгких, в ткань легких, в мягкие ткани переднего и заднего средостения, в сердечную сорочку. Указанные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов имеющих ограниченную травмирующую поверхность, а также тупых твёрдых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность и сходящиеся грани, незадолго до смерти и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. ФИО1 незадолго до смерти употреблял спиртные напитки, концентрация этилового спирта в его крови у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения.     (т.1 л.д. 52-59);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Усанов А.В. собственноручно написал, что 23 июня в послеобеденное время, в ходе возникшей ссоры, убил ФИО1 с помощью монтировки, в чём очень раскаивается. (т.1 л.д. 91);

- протоком явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что Усанов А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов находясь в своём <адрес> совместно распивал спиртные напитки с ФИО1, после грубого оскорбления в его сторону ФИО1 и прекращением его действий в оскорблении его личности, он взял железную монтировку, после чего нанёс три удара в область головы ФИО1, в результате чего тот умер. В совершенном убийстве ФИО1АП. раскаивается и вину в содеянном преступлении признает полностью. Монтировку, которой он нанес удары ФИО1, он оставил на месте преступления. (т.1 л.д.61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что Усанов А.В. на следующий день после совершения преступления, показал место, указал время и обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО1, пояснив что, после совместного распития 2-х бутылок спиртного, последний угрожал ему, обзывал сожительницу и «до злил» его. Взял монтировку, чтобы попугать его, тот начал вскакивать, обещал монтировкой башку ему разбить, он его толкнул на место, после чего саданул, тот упал, а он еще потерпевший нанес 4-5 ударов, в область головы, шеи, точное количество не помнит. Зачем ударил, не помнит, до злил он его свои поведением. Потерпевший никакими предметами ему не угрожал, лишь кидался, он несколько раз его усаживал на место.        (т.1 л.д. 133-142);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой были изъяты для исследования биологические образцы с трупа ФИО1, его одежда. (т.1 л.д. 188-190);

- заключением эксперта (экспертизой вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что кровь ФИО1 и Усанова А.В. имеют различную группу. На одежде трупа ФИО1, клинке ножа, гвоздодере, кувалде, резиновом сланце, вырезе тюля, двух вырезов обоев, смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, схожей группой крови ФИО1, происхождение этой крови от Усанова А.В. исключается.      (т.1 л.д. 243-250).

- заключением эксперта (экспертизой трупа) №-з от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО1 последовала от комбинированной травмы с наличием отрытой проникающей черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга и мозжечка, с кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку и в желудочки мозга, массивным кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, правого полушария мозжечка; тупой травмы шеи, с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани в области корня языка, подъязычной кости, щитовидного хряща, в щитовидную железу, в мягкие ткани входа в гортань до уровня голосовых связок, верхней трети пищевода, трахеи; тупой травмы грудной клетки с переломами ребер слева по различным линиям, с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов с массивными кровоизлияниями в корень лёгких, в ткань легких, в мягкие ткани переднего и заднего средостения, в сердечную сорочку. Указанные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов имеющих ограниченную травмирующую поверхность, а также тупых твёрдых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность и сходящиеся грани, незадолго до смерти и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Каждое телесное повреждения, обнаруженное при исследовании трупа ФИО1 причинено прижизненно, за небольшой промежуток времени. Смерть ФИО1, после причинения телесных повреждений, могла наступить в срок от нескольких минут до 1-1,5 часов, после причинения ему вышеуказанных повреждений, он не мог совершать каких-либо активных действий: кричать, говорить, передвигаться.. Судя по количеству имевшихся телесных повреждений на трупе ФИО1, на него было оказано в область головы не менее 23 травматических воздействий, в область шеи не менее 15 травматических воздействий, в область левой верхней конечности не менее 6 травматических воздействий. Характер и механизм образования ран на теле ФИО1, дают основания полагать, что они возникли от действия представленных эксперту на обозрения кувалда и гвоздодер. ФИО1 незадолго до смерти употреблял спиртные напитки, концентрация этилового спирта в его крови у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т2 л.д. 87-91);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Усанов А.В. в момент инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии( стресс, фрустация, растерянность), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль действий, делает открытым проявление агрессивности во внешнем поведении, какого-либо психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д. 16-17).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Усанова А.В. в умышленном причинении смерти ФИО1 полностью доказана.

           Действия подсудимого Усанова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

           Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, суд исходит из того, что как установлено в ходе судебного разбирательства Усанов А.В. нанёс множественные удары ФИО1 кувалдой и гвоздодером с достаточной силой в область локализации жизненно важных органов, что свидетельствует об его прямом умысле на убийство последнего, в виду своего жизненного опыта, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Доводы подсудимого и его защитников о том, что Усанов А.В. оборонялся от нападения со стороны ФИО1, а также находился в состоянии аффекта, опровергаются заключением экспертов психиатров, исключивших такую вероятность, обстоятельствами дела. ФИО1 не нанес ни одного удара подсудимому, ничего в его руках не было, что могло угрожать подсудимому, более того, последний мог его просто выгнать из дома, после того как они поссорились, но он его несколько раз возвращал на свое место. Показания подсудимого о том, что он не помнит, сколько ударов наносил потерпевшему и не помнит, что в том числе и кувалдой, объясняется его алкогольным опьянением. На кувалде обнаружена кровь одной группы с кровью ФИО1, кроме их двоих в доме никого не было. Внезапно возникшее душевное волнение Усанова А.В., в данном случае исключено, они между собой перед убийством ссорились длительное время, Усанов А.В. и раньше знал о негативном отношении к его сожительнице со стороны родных и знакомых, сам с ней в это время очередной раз поссорился из-за её поведения, выгнал из дома, никаких действий ФИО1, кроме слов, не предпринимал, факт изнасилования сожительницы отрицает она сама, никаких данных об этом не имеется, следовательно ФИО1 не мог об этом говорить, суд считает, что таким образом подсудимый защищает себя и пытается облегчить наказание.

            При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого.

            Подсудимый Усанов А.В. свою вину признал частично, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами является наличие у него малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание Усанова А.В., суд не усматривает.

Потерпевшей потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда от преступления, который подсудимый признал частично, в размере 200000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда от преступления и установленные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом её нравственных страданий и материального положения подсудимого, суд пришел к убеждению, что причиненный потерпевший моральный вред может быть компенсирован в размере 200000 рублей, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает потерпевшей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                                     приговорил:

           Усанова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Усанову А.В., в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Усанову А.В. исчислять с момента его фактического задержания, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Усанова Андрея Владимировича в пользу потерпевший 200000(двести тысяч) рублей, в счёт компенсации морального вреда от преступления, в остальной части иска потерпевший отказать.

          Вещественные доказательства: мини ДиВиДи-диск с записью проверки показаний Усанова А.В., хранящийся при деле - хранить при деле, остальные вещественные доказательства, хранящиеся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья