Дело № 1-1(1)/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года                                                                                             г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Колосовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гречушкиной З.Ф.,

подсудимого Карпенко С.Н.,

защитника - адвоката Ильиной Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпенко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Карпенко С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Карпенко С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, принадлежащим ФИО2, тайно похитил телевизор «VESTEL - 54» стоимостью 6700 рублей и цифровой спутниковой приемник «DRS-5001» стоимостью 3000 рублей, находящиеся в зальной комнате указанного дома. После чего, Карпенко С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карпенко С.Н. свою вину признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он распивал спиртное совместно с ФИО6 во дворе <адрес>. В ходе распития спиртного он решил зайти в соседний <адрес>, где проживает его знакомый ФИО1 с целью ремонта радио. Через незапертую дверь он вошел в дом, после чего, увидев, что в доме никого нет и, обнаружив в зальной комнате стоящий на комоде телевизор вместе с цифровым спутниковым приемником, решил похитить данное имущество. Выйдя из дома, он решил спрятать похищенное имущество в кустах, где его ожидал ФИО6 Впоследствии он спрятал похищенное имущество в кустах, после чего, удалился с ФИО6 В обеденное время ФИО6 уходил в магазин и, вернувшись, сообщил ему о том, что он передал похищенный телевизор и тюнер обратно ФИО2

Кроме полного признания подсудимым своей вины она подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее внучка ФИО1 ушла в школу, а она пошла на огород, копать картошку. Огород расположен во дворе дома, и если находишься на огороде, то входная дверь не видна. Вернувшись с огорода в обеденное время, она от внучки узнала о хищении телевизора и спутникового ресивера. Сразу же вспомнила, что во дворе <адрес> этот день распивали спиртное Карпенко С. и ФИО6 Выйдя на улицу, она увидела проходящего ФИО6 со слов которого ей стало известно о причастности к краже Карпенко С. После этого ФИО6 вернул ей телевизор и спутниковый тюнер. Ущерб от хищения составил 9700 рублей (л.д. 43-45, 91-92);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с Карпенко С. распивал спиртное во дворе <адрес>. Позднее Карпенко С. пошел в соседний дом к ФИО2, чтобы встретиться с ФИО1 Спустя примерно 5-7 минут, он увидел Карпенко С., который шел в его сторону и нес в руках телевизор со спутниковым тюнером. Поскольку подсудимый шел со стороны дома ФИО2, то он догадался, что тот похитил данные предметы из ее дома. Карпенко С. спрятал телевизор и тюнер в кусты, находящиеся неподалеку. В обеденное время он пошел в магазин за сигаретами и в пути следования встретил ФИО2, которой вернул похищенные предметы (л.д. 50-51, 68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> (л.д. 5-6);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены телевизор и спутниковый приемник, принадлежащие ФИО2 (л.д. 21);

- заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора «VESTEL - 54» составляет 3000 рублей, спутникового приемника «DRS-5001» 6700 рублей (л.д. 34-35);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Карпенко С. показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи (л.д. 84-86);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 показал место куда Карпенко С. спрятал похищенное имущество (л.д. 96-98).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Карпенко С.Н. в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 на общую сумму 9700 рублей полностью доказана.

Действия подсудимого Карпенко С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что как установлено в ходе судебного заседания Карпенко С.Н., находясь в доме ФИО2 и увидев в зальной комнате телевизор и спутниковый ресивер, решил их похитить. При этом он его действия носили тайный характер, поскольку в момент изъятия имущества в доме ФИО2 никого не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

          Подсудимый Карпенко С.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельства смягчающими наказание Карпенко С.Н. Обстоятельств, отягчающих наказание Карпенко С.Н., суд не усматривает. Однако, подсудимый ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Карпенко Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Карпенко С.Н. исчислять с 09 декабря 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Карпенко С.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: телевизор «VESTEL - 54», цифровой спутниковой приемник «DRS-5001», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 (л.д. 47) - передать владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный Карпенко С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья