совершил кражу, то есть тайное хищение имущества



Дело № 1-47(1)/2011

                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года                                                                                                г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Дубине Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гречушкиной З.Ф.,

подсудимого Краснопольского А.Ю.,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Краснопольского Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Краснопольский А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Аргон» с незаконным проникновением в хранилище (по 4-м фактам), а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

1. В начале ноября 2010 года в дневное время, Краснопольский А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию ОАО «Аргон», расположенного по адресу: <адрес>, где перелез через бетонный забор, тем самым незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ОАО «Аргон», то есть в хранилище, откуда тайно похитил одно колено воздуховода из оцинкованного железа от вентиляционной системы стоимостью 1600 рублей, принадлежащее ОАО «Аргон». Затем Краснопольский А.Ю. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

          2. В конце ноября 2010 года в дневное время, Краснопольский А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию ОАО «Аргон», расположенного по адресу: <адрес>, перелез через бетонный забор, тем самым незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ОАО «Аргон», то есть в хранилище, откуда тайно похитил «улитку» от центробежного вентилятора стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ОАО «Аргон». Затем Краснопольский А.Ю. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Краснопольский А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию ОАО «Аргон», расположенного по адресу: <адрес>, перелез через бетонный забор, тем самым незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ОАО «Аргон», то есть в хранилище, откуда тайно похитил квадратную трубу с отводами из оцинкованного металла (цеховой воздуховод) стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ОАО «Аргон». Затем Краснопольский А.Ю. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

4. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Краснопольский А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию ОАО «Аргон», расположенного по адресу: <адрес>, перелез через бетонный забор, тем самым незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ОАО «Аргон», то есть в хранилище, откуда тайно похитил воздуховод от вентиляции из оцинкованного металла стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ОАО «Аргон». Затем Краснопольский А.Ю. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

5. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Краснопольский А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел на территорию ОАО «Аргон», расположенного по адресу: <адрес>, перелез через бетонный забор, тем самым незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ОАО «Аргон», то есть в хранилище, откуда тайно похитил «улитку» от центробежного вентилятора стоимостью 3700 рублей, принадлежащую ОАО «Аргон». После чего, Краснопольский А.Ю., имея намерение скрыться с похищенным с территории ОАО «Аргон», стал перекидывать похищенную «улитку» через забор, и был замечен контролером КПП ФИО6, которая стала требовать от Краснопольского А.Ю. прекращения преступных действий. Однако, подсудимый, осознавая, что присутствующая ФИО7, понимает противоправный характер его действия, и они перестали носить тайный характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования ФИО6 прекратить преступные действия, открыто похитил указанное имущество, скрывшись с места происшествия.     

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Краснопольский А.Ю. свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина Краснопольского А.Ю. в тайном хищении имущества, принадлежащего ОАО «Аргон» с незаконным проникновением в хранилище, имевших место в начале ноября 2010 года на сумму 1600 рублей, в конце ноября 2010 года на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, кроме того, в открытом хищении имущества, принадлежащего ОАО «Аргон» на сумму 3700 рублей, совершенном с незаконным проникновением в хранилище полностью доказана.

Действия подсудимого Краснопольского А.Ю. по каждому из эпизодов суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый Краснопольский А.Ю., реализуя свой преступный умысел, перелез через бетонный забор на охраняемую территорию ОАО «Аргон», тем самым незаконно проник на данную территорию, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее данному ОАО. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также с целью хищения чужого имущества, Краснопольский А.Ю. незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «Аргон», то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил, принадлежащее данному ОАО имущество на сумму 3700 рублей. Однако, в ходе совершения кражи действия подсудимого были обнаружены другим лицом - контролером КПП ФИО6, но невзирая на это, Краснопольский А.Ю., осознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества., в связи с чем, содеянное подсудимым следует квалифицировать, как грабеж.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

Подсудимый Краснопольский А.Ю. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, ранее не судим, часть похищенного имущества возвращена собственнику. Указанные обстоятельства, суд признает, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Учитывая совокупность, указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Краснопольского Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, имевшего место в начале ноября 2010 года на сумму 1600 рублей - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, имевшего место в конце ноября 2010 года на сумму 4000 рублей - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Краснопольскому А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Краснопольскому А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на Краснопольского А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически являться на регистрацию в УИИ г. Ртищево.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ № 36 г. Ртищево.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Краснопольского А.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 2 улитки от центробежного вентилятора, колено воздуховода, 2 фрагмента оцинкованного железа, находящиеся у потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 229) - передать владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный Краснопольский А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданное представление.

Судья