совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку



Дело 1-53(1)/ 2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года                                                                                                 г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гречушкиной З.Ф.,

подсудимого Андреева А.А.,

защитника - адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андреева Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Андреев А.А. совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Андреев А.А., в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве того, что сын хозяйки квартиры ФИО1 оскорбил и пытался его избить, из неприязненных отношений, решил убить последнего. Реализуя свой преступный умысел, Андреев А.А., действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, в вышеуказанной квартире, нанес последнему кухонным ножом один удар в область локализации жизненно важных органов: в область передней поверхности шеи в нижней трети, в результате чего ФИО1 было причинено проникающее колото-резаное ранение шеи и грудной клетки с повреждениями левой общей сонной артерии и верхней доли левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей с развитием шока, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андреев А.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что не хотел его убивать и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО3, вместе с ним решил вместе встретить Новый год, выпивали, смотрели телевизор. Около 21-22 часов ему позвонила Потерпевший и сказала, что проезжала мимо его дома, и в окнах нет света, спросила, где он. Он ответил, что находится на <адрес>, после чего ни встретились, поднялись опять к ФИО3. У Лазаревой с собой была бутылка водки, и они её все вместе выпили. Ей два раза кто-то звонил, и она ушла, сообщив, что пойдет приготовит к столу. Ей звонили или ФИО2, которую он также знает, или сын. Да этого, он с Потерпевший договаривались, что встретят Новый год вместе и пойдут к нему. Потерпевший ушла, а он с ФИО3 продолжили смотреть телевизор. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший позвонила ему и сказала, чтобы он приходил к ней - всё готово. Он знал, что у нее в квартире находятся ФИО2 и сын. Он пришёл к ней буквально через 2 минуты, так как её дом и дом ФИО3 находятся рядом. Зашел к ней в квартиру и прошёл на кухню, его очки сразу запотели, он их снял и положил на кухне на стол. Все выпили по рюмочке, закусили, разговаривали. Разговаривали на общие темы. Потом сын Потерпевший спросил его: «Кто ты такой?». Тот был пьян и задал этот вопрос агрессивно, он ответил ему, что пришел к его матери, они встретят Новый год и уйдут с ней. Тогда тот стал оскорблять его. Мать ему говорила: «Замолчи! Мы встретим Новый год и уйдем отсюда». Тогда тот прыгнул через стол, ФИО2 и сбил его с табурета. Он за столом сидел в пальто и шапке, то есть не раздевался, как пришел. Кухня маленькая и стол тоже небольшой. Потерпевший сбивает его с табурета, а он даже повернуться в пальто не мог, так как болит нога, и он не мог сразу встать. Тот его начал бить по лицу кулаками, но так как был пьяный и добром не попадал. Женщины кричали ему: «Что делаешь?!». Тот запрыгнул на него, а он был в пальто и не мог его с себя скинуть. Женщины стащили его с него и удерживали у стены около зала. Тот постоянно костерил, что достанет меня и сделает. Зачем тот кинулся на него не знает, может быть, он ему просто не понравился. Тут у него самого взыграло самолюбие, и он стал выражаться в его адрес. Он стал собираться, взял со стола очки и нож, который там же лежал. Потом он стал выходить, а тот продолжал выражаться. Он Потерпевший сказал: «Уйди отсюда». В зал он с Игорем не ходил, всё происходило в узком коридоре. С него женщины стянули Потерпевший Игоря в сторону зала. Он хотел уйти, взял со стола очки, но выйти не смог. Женщины держали его в коридоре по бокам, а Игорь стоял посередине и он просто не мог через них пройти. Он хотел припугнуть Игоря ножом и уйти оттуда. Дальше он всё смутно помнит - то ли он намахнулся, то ли тот на него дернулся. Помнит только, что во что-то его кольнул, но тот не кричал. А потом он понял, что его порезал. Женщины подцепили его под руки и стали кричать. Он нож положил в раковину и сам присел на кухне. Потом приехали сотрудники милиции и спросили: «Что ты старый натворил?» и увезли его. К ним в гости он шел с нормальным настроением. Ведь сначала они с Аней Потерпевший договорились, что встретим Новый год у нее, а потом пойдем ко мне. После конфликта с Потерпевший особых телесных повреждений у него не было, так как он от него уворачивался. Он его сначала скинул, перевернулся, а тот его раза три взял за голову и ударил об пол. У него такая кожа, что синяки и ссадины не проявляются. Экспертизу ему проводили на следующий день и нашли шишку. Когда он наносил удар ножом, женщины были рядом, но в зале они не были, та как он даже не мог туда пройти, так как они загородили ему выход. В квартире узкий коридор и он не мог их обойти, женщины всё видели. Когда он выходил из кухни с очками и ножом, Потерпевший Игорь располагался лицом к нему, за левую руку его держала мать, а за правую - ФИО2, которая стояла немного в зале, он стал надевать очки, а Игорь стал орать на меня: «Когда ты уйдешь!» и всё такое. После ранения Игорь не сразу упал, у него тогда как прояснение наступило, он подумал, что старый наделал и сразу же ушел на кухню, сел на табуретку. С кухни Потерпевший Игоря ему не было видно, как получилось, что тот лежал ногами в зале, не знает, может быть, он шагнул, или женщины его повернули.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания Андреева А.А. данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в основном он давал аналогичные показания, ссора с ФИО1 у него произошла из-за того, что тот с ним грубо разговаривал на кухне, его слова возмутили и оскорбили его, так как ФИО1 был намного младше его по возрасту. Он ответил ФИО1, что пришел не к нему, а к его матери и может постоять за себя. Потерпевший встал и толкнул его, отчего он упал на спину вместе со стулом или табуреткой на котором сидел на пол кухни около дверного проема в коридор. Игорь сел на него и нанес около 8-10 ударов кулаками в область его лба. Игорь был по массе тела значительно меньше и слабее его, но из-за алкогольного опьянения он сразу не смог устранить его от себя. Затем ему удалось перевернуть Игоря и они поменялись местами, он сидел на Игоре. В ходе борьбы они переместились из кухни в коридор, там Игорь вновь сел на него и нанес 5-6 ударов, после чего он вывернулся и встал на ноги, тот стоял на коленях. Действия Игоря его возмутили, он понял, что сам не сможет с ним справиться, прошел на кухню, взял со стола нож и направился к Игорю, который вставал и говорил, что его все равно достанет. Эти слова он расценил как угрозу, разозлился ещё больше, подошел к Игорю и нанес ему один удар ножом в область шеи, в каком положении в это время находился Игорь не помнит, так как был пьян. В это время они находились около дверного проема в зал. Куда после этого он дел нож, не помнит, может предположить, что бросил его либо на пол в коридоре, либо в раковину. В это время закричали Потерпевший и ФИО2, он понял, что совершил непоправимое, прошел в помещение кухни и стал ждать сотрудников милиции, которых вызвали женщины. От ударов Игоря, у него осталась лишь опухоль на лбу слева. (т.1 л.д.97-102).

Кроме частичного признания, вина подсудимого Андреева А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании показала, что погибший ФИО1 являлся её сыном. ДД.ММ.ГГГГ она с подсудимым зашли в гости к ФИО3, потом она пошла домой. В 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. позвонил ей, затем пришел к ней домой, был выпивши, но не шатался, там были она, сын и ФИО2, которая является её знакомой. Они в это время сидели на кухне, ФИО2 и сын сидели за столом, а она готовила, они уже выпивали спиртное. К сыну до этого в её отсутствие еще приходил его друг, и они вдвоем выпили бутылку водки. Затем они сели за стол на кухне, выпили, подсудимого она никак сыну не представила. Сын спросил его: «Ты зачем сюда пришел?», а подсудимый ответил ему: «Пришел поздравить твою маму с Новым Годом». Сын тогда спросил его: «А ты кто?». Андреев А.А. ответил: «Пойдем в зал поговорим». Они спокойно ушли в зал, она не обратила внимания, было ли у них что-либо в руках и минут через пять она услышала, как сын кричит, что его убили или убивают. Она вышла, он на неё упал и всё. Она побежала к соседям, больше ничего не помнит. Её сын и подсудимый раньше знакомы не были и впервые увиделись у неё дома, сын находился в сильной степени алкогольного опьянения, но она бы не сказала, что Андреев А.А. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Она не слышала шум или крики из зала, работал телевизор, на кухне она бы слышала шум и крики из зала, так как от кухни зал в трех шагах. О чем они разговаривали в зале, она не слышала. Они тихо разговаривали и чтобы они ссорились - она этого не слышала. У них в доме был только один нож, но где он находился и как его взял подсудимый, не помнит. Квартира у неё однокомнатная и дверь кухни расположена от двери зала примерно в 2,5 метрах. Каким образом сломался стул в зале она не знает, когда зашла в зал, то стул был уже сломан, но они не дрались, а то она бы это слышала. Она не помнит как далеко во время падения был её сын от этого стула. Как вел себя после этого подсудимый, не видела, так как сразу побежала к соседям, то есть к ФИО4, чтобы вызвать скорую помощь. А когда приехала скорая помощь, то она уже ничего не помнит. Нож был обнаружен не в её присутствии, говорили, что его нашли под ковром, но она этого не видела. Шума борьбы она не слышала, комнаты находились рядом, и если бы был шум борьбы, то она бы его услышала. Неужели она бы допустила, чтобы они дрались, ведь их с ФИО2 было двое, и они бы их разняли. Когда сын и подсудимый удалились в зал, она с ФИО2 были на кухне, та сидела за столом, а она стояла, но точно не помнит, что делали. Где в это время был нож, не помнит. Ей кажется, Андреев из зала не возвращался за ножом на кухню. Все присутствующие в квартире лица были в состоянии алкогольного опьянения. Она бы не сказала, что хорошо знакома с Андреевым А.А. Она работает продавцом на рынке и знает его как покупателя, просто знали друг друга и общались, у неё с ним не было личных отношений. Возможно, сыну не понравилось, что Андреев А.А. пришел к ним и у них произошел конфликт. Подсудимый к ним пришел в добром настроении. Когда сын пришел пьяный домой, то она на него ругалась за то, что Новый год еще не начался, а он уже пьяный, но настроение у него было нормальное, он не агрессивный когда выпьет. После произошедшего она положила сына на пол и ФИО2 сказала мне: «Аня, сын умирает», и я побежала вызывать скорую помощь. Соседка не сразу дверь открыла, и она побежала во второй подъезд, а потом опять к ней. Потом она села около сына и больше ничего не помнит, очнулась в больнице, подсудимый вообще ничего не говорил, ФИО2 говорила, что он ушел на кухню.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что Потерпевший её подруга, а подсудимого просто пару раз видела на базаре. Потерпевший отработала смену и пригласила её отметить Новый год. Примерно в 21- 22 часа пришли её сын с другом, они посидели. Потом Потерпевший сказала, что продуктов мало и ушла в магазин. Потом ушел друг Игоря, а сам Игорь пошел спать. Пришла Потерпевший, через некоторое время пришел подсудимый и, та открыла ему дверь. До прихода подсудимого за столом сидели она, Игорь, а Аня стояла, готовила. Андреев А.А. сел за стол и Игорь спросил его: «Ты к кому пришел?», на что тот ответил, что он пришел к его матери в гости. Тогда Игорь спросил его: «А ты кто такой?». Андреев А.А. сказал ему: «Пойдем, я скажу тебе кто я», и они ушли в зал. Не прошло и двух минут, как услышали крик Игоря. Он крикнул: «Мама, меня убили!». Они побежали к нему, а он упал на Аню. Они сначала даже не поняли, откуда у него кровь, но потом увидели, что из шеи. Аня вскочила и побежала к соседям вызывать скорую помощь, она стала держать Игоря на руках. После ранения Игорь ничего не говорил, потом она почти ничего не помнит, опомнились они только тогда, когда уже были в больнице. У Ани был только один нож в доме, и она им резала на кухне салат, и она не видела где он был, перед тем как они ушли в зал. Она не видела, как Андреев А.А. брал этот нож и не видела, что было в руках Андреева А.А., когда они с Игорем уходили в зал, Андреев А.А. не возвращался из зала в кухню. Она не слышала, что была драка и ссора в зале, если бы была драка или ссора, то её обязательно было бы слышно, ведь в квартире Потерпевший всё находится рядом. Когда в квартиру пришел Андреев А.А., Потерпевший его с сыном не знакомила, и потом Игорь стал спрашивать у подсудимого кто он такой. Подсудимый и Потерпевший были не злые, но пьяные. После случившегося она сидела около Игоря, а что делал в это время Андреев А.А., не обращала внимание.

Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании показал, что является сотрудником милиции, знает подсудимого Андреева А.А., потерпевшую Потерпевший, так как она живет в одном подъезде с его родителями, а подсудимого он задерживал на месте преступления. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заступил ответственным дежурным по отделу. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному поступило сообщение о нанесении телесных повреждений и вместе с Кондаковым он выехал на место, там уже находилась машина скорой помощи, и им водитель сказал, что зачем приехали, ведь в квартире уже труп. Он зашел в <адрес> и увидел, что там лежит труп Потерпевший Игоря, труп лежал наполовину в зале и наполовину в прихожей, кажется голова была в зале, но он не уверен. Около него была мать - кричала, что его зарезал мужик. Еще кто-то из женщин сказал, что этот мужик сидит на кухне. Он прошел на кухню и увидел, что там сидит Андреев А.А. в куртке, он ничего не стал того спрашивать, просто посадил в служебный автомобиль и отвез в отдел, он его еще спросил, где нож, и тот сказал, что где-то там. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения был выпивши, но не очень пьян, не качался. Подсудимого доставили в дежурную часть, всё дежурному пояснили, и потом им стал заниматься уголовный розыск. Подсудимый особо ничего не говорил, молчал, не ругался, голову в машине повесил и не говорил. Женщины, которые находились в квартире, были выпивши, мать вся в слезах, больше в квартире никого не было. Ранее он знал Игоря Потерпевший, пару раз он находился в розыске, привлекался к уголовной ответственности за мошенничество и грабеж. Потерпевший Игоря в состоянии алкогольного опьянения он последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжал примерно в 21-50 часов поздравить родителей. Тот стоял перед подъездом и кричал, он ему сказал: «Что ты кричишь?» и тот ответил: «Всё-всё, сейчас домой пойду». С ним кажется, еще кто-то был. Он разговаривал, жестикулировал. Когда он приехал на место происшествия, Андреев А.А. сидел на кухне и не пытался никуда бежать. Я его спросил: «Что ты старый натворил?», но тот ничего внятного не сказал и он его посадил в служебный автомобиль.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показала, что Потерпевший её приятельница, а подсудимый ей известен как покупатель. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут она прозвонила ФИО5 и поздравила её с Новым годом. Игорь тогда еще был живой. Потерпевший пригласила её в гости и она ответила, что скоро приедет. Примерно через 20 минут она позвонила Потерпевший, хотела сообщить, что вызвала такси и выезжает к ней, но та заплакала в трубку и сказала, что Игоря убили и попросила её приехать. Уже впоследствии Потерпевший рассказала, что Андреев позвал Игоря в зал пообщаться, а в итоге человек мертв.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что Потерпевший видел один раз, а подсудимый по жене двоюродный брат. Он с Андреевым сначала хотели вдвоем отметить Новый год, сидели, выпивали, смотрели телевизор, но потом примерно в 22 часа ему позвонила Потерпевший, в ходе разговора, Андреев А.А. сказал ей, что он в гостях. Потом он сказал, что встретит её около магазина «Пятёрочка», вышел и минут через 15-20 они пришли вдвоем. Они все вместе посидели, выпили бутылку водки, которую принесла с собой Потерпевший, нормально сидели, разговаривали, не ругались, потом ей позвонил, кажется сын. Её спросили вроде того, что где она, на что она ответила: «Какое твоё дело». Когда они с Андреевым А.А. уходили от него, он не помнит, так как был пьян и спал.Примерно в 3-м часу позвонила мать Андреева А.А. и сказала, что его нет. Потом ему позвонил сам Андреев А.А. и сказал, что он находится в КПЗ, так как кого-то убил. Мать Андреева позвонила и попросила сходить в милицию. Он пришел в милицию и ему там сказали, что Андреев в прокуратуре. ДД.ММ.ГГГГ приехал дежурный милиционер и отвез его в прокуратуру на допрос. Подсудимого он может охарактеризовать только с положительной стороны, знает его уже лет 20, он не был агрессивным и, тем более, никогда не хватался за нож. Получается, что его или спровоцировали или подставили.

Свидетель Сввдетель 3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, встретил Потерпевший в магазине и они договорились, что после 24 часов он зайдёт к ней в гости. Примерно в 00 часов 20 минут - 00 часов 30 минут он ей позвонил, и по телефону было слышно, что у нее отмечают праздник. Он раньше вместе с ней работали на маслозаводе. Потерпевший не говорила ему по телефону, кто находится у нее дома. Через 15 минут после их с ней разговора по телефону, он позвонил ей, чтобы сказать, что вызвал такси, а у неё истерика. Она сказала, что сына убили, и он к ней не поехал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с Потерпевший живёт на одной лестничной площадке, подсудимого не знает. Где - то в 00 часов 20 минут - 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру постучали. Она подошла к входной двери, но там никого не было, то есть она не видела, кто стучал. Потом опять постучали, у двери стояла ФИО2 и попросила её вызвать скорую помощь. Она спросила у нее, что случилось и, та сказала, что Игоря порезали. Она вызвала скорую помощь. До этого ФИО2 она не знала, а Игоря Потерпевший знала, так как он её сосед. У них квартиры с Потерпевший через стенку. Она подошла к входной двери квартиры Потерпевший и увидела, что Игорь лежит на полу головой в прихожую, а ногами в зал, около него находилась ФИО2. В кухне кто-то был. Она видела, что это был мужчина, но сейчас сказать, кто именно это был, не может. Когда Потерпевший зашла в квартиру и подошла к сыну, то с кухни выходил мужчина, и Потерпевший сказала ей: «Не выпускай его - это он». Она сама в квартиру не заходила, а стояла на лестничной площадке, а дверь в их квартиру была открыта. После того, как Потерпевший сказала ей не выпускать мужчину, она просто закрыла дверь. Этот мужчина стоял к ней спиной, и поэтому она его лица не видела. Когда приехали сотрудники милиции и спросили, кто это сделал, то этот мужчина сказал, что это он. Потом она сразу же пошла к себе в квартиру. Мужчина, который выходил с кухни, не вырывался, не пытался уйти, просто вышел с кухни. Потерпевший Игорь, как сосед, нормальный парень, они близко не общались. Между её квартирой и квартирой Потерпевший хорошая слышимость, в новогоднюю ночь она не слышала какие-либо звуки из квартиры Потерпевший. Она спала в зале и дверь на кухню была закрыта, но всё равно у неё в квартире слышно, если шумят на лестничной площадке, но в эту ночь никакой ругани и криков из квартиры Потерпевший слышно не было.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показала, что Потерпевший не знает, а подсудимого знает. Она знакома с его семьей в течение 30 лет, дружит с его мамой. Он честный, грамотный, эрудированный человек, отличный специалист по ремонту холодильников. Она вдова, неоднократно обращалась к нему за помощью, и он ни разу не отказался помочь ни ей, ни тем, кто к нему обращался. Его матери в этом году исполняется 85 лет и, учитывая её преклонный возраст, именно на Андрееве А.А. лежит забота о ней. Кроме него, у его матери больше нет родственников в <адрес>, а ведь она даже не может самостоятельно сходить в магазин. У Андреева А.А. нормальные отношения с сыном и он очень любит своего внука. Пьяным она его не видела, но он, как и все, выпивает на праздники. Никогда не видела его агрессивным - только улыбки и шутки. Он всегда спокойный, уравновешенный, они его спрашивали, когда женится.

Допрошенный в качестве эксперта Эксперт в судебном заседании показал, что присутствовал при осмотре трупа на месте происшествия, где именно в квартире находился труп, не помнит, также проводил судебно-медицинскую экспертизу обоих. Сонная артерия - это центральный сосуд, по которому кровь очень быстро течет. Из-за того, что этот сосуд был поврежден близко к сердцу, кровь должна пройти по каналам мягких тканей и пока она пройдет по ним наружу, пройдет какое-то время, то есть она не сразу станет фонтанировать, как если бы сонная артерия была порезана снаружи, то есть, кровь не сразу будет фонтанировать и брызгать. Нож прошел глубоко, до ребер. Рана была на шее, но он не перерезал артерию на шее, а перерезал её в грудной клетке. Давление в организме нормальное, плюс алкогольное опьянение, поэтому крови надо было какое-то время, чтобы пробить раневой канал и начать вытекать наружу. По промежутку времени - от нескольких десятков секунд до единиц минут. Часть крови выливается в легкие - в данном случае, в левое легкое вылилось 2 литра крови, а часть крови по этому каналу выливается наружу. Кровь из раны возможно разбрызгивалась, смотря в каком положении находился потерпевший. Может быть, его хватали, или на него давили, но он хочет сказать, что это серьезный сосуд и кровь должна была фонтанировать. У потерпевшего была обнаружена концентрация спирта в крови 5,9 промилле, это тяжелая степень алкогольного опьянения. Всё зависит от возраста, иммунитета.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах нанесения им удара ножом ФИО1, в ходе которой подозреваемый Андреев А.А. показал, что после ссоры с последним, когда того от него оттащили женщины, он поднялся с пола, повернул голову, увидел нож на столе кухни и, решив напугать Потерпевший, взял его в правую руку лезвием вперед. Женщины держали Потерпевший, но он вырвался и кинулся, нечаянно напоролся на нож, который он держал правой рукой прижатый к своему туловищу. (т.1 л.д. 135-147).

Также по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что после того, как Потерпевший его оскорблял и избивал, последнего в коридоре квартиры держали женщины, он на столе кузни взял нож чтобы испугать того, убивать никого он не хотел. Он прошел в коридор и остановился в 1 метре от Потерпевший, которого продолжали удерживать мать и ФИО2. Они успокаивали того, говорили, что он и его мать сейчас уйдут, но Потерпевший говорил, что уйти он ему не даст и пришибет. Затем Потерпевший налетел на нож, который он держал в согнутой правой руке прижав к туловищу на уровне локтя. Он оттолкнул от себя Потерпевший и тот упал в коридоре и у него пошла кровь, откуда не понял. Потерпевший физически был слабее его, но так как он сам был пьяный то не мог дать ему отпор. ( т.1 л.д. 158-163).

После оглашения данных показаний, эксперт пояснил суду, что при описанных обстоятельствах, нанесение повреждения имевшегося на трупе Потерпевший исключено Раневой канал шёл под углом - это был сильный удар, он не накололся на нож. Раневой канал составляет 17 см, нож прошел по мягким тканям и уперся в ребро. Если бы он не уперся в ребро, то прошел бы и дальше. Здесь был удар ножом, а не натыкание. У Андреева А.А. кажется не было телесных повреждений. А опухоли он не расценивает, так как они могут быть любой природы, например аллергической. В первые три дня синяк багрово-синюшного цвета, потом желтеет. В данном случае, к 19 часам эту опухоль должно было быть видно. Время проявления опухоли зависит не от типа кожи, а от потожировой клетчатки. 3, 5, 8 суток - это общепринятые нормы, но с учетом возраста может проявляться медленнее. После того, как Потерпевший было причинено ранение, какое-то время он мог совершать действия самостоятельно, тем более он находился в состоянии алкогольного опьянения, и из-за этого ему было не больно, и он мог сделать больше движений, чем трезвый человек.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ходе осмотра <адрес>, в дверном проеме между залом и коридором, головой в коридор, ногами в зал, обнаружен труп ФИО1 с раной на передней части горла. Рядом с трупом в зале находится стул со сломанной ножкой, около стула на краю ковра находится нож с пятнами бурого цвета. С места происшествия изъяты смывы следов, нож, один след руки с рукоятки ножа. (т.1 л.д. 9-25);

- протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на передней поверхности шеи трупа в нижней трети на расстоянии 140см. от уровня подошв, имеется рана длиной при сведении краев 2,4см., других телесных повреждений не обнаружено. На трупе верхняя часть свитера и маек пропитаны веществом красно-коричневого цвета. (т.1 л.д. 26-28);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Андреева А.А. установлено опьянение. (т.1 л.д.48);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано сообщение Андреева А.А. о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он в драке нанес ножевое ранение в область горла ФИО1, который от полученных ранений скончался, в содеянном раскаивается и чистосердечно признается. (т.1 л.д. 56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что у Андреева А.А. на момент проведения экспертизы каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Имеются жалобы на боль в лобной области в центре, ухудшение зрения на оба глаза. (т.1 л.д. 113-114);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Андреев А.А. на месте показал и рассказал обстоятельства ссоры и нанесения им удара ножом ФИО1 (т.1 л.д. 135-147);

- заключением эксперта (экспертизой трупа) № - «З» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с момента смерти, до момента исследования трупа ФИО1 в морге ДД.ММ.ГГГГ в 09-00, прошло около 8 часов, смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения шеи и грудной клетки с повреждениями левой общей сонной артерии и верхней доли левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей. Раневой канал от раны на коже проходит через мягкие ткани шеи, пристеночную плевру, верхнюю долю левого легкого, касательно по задне-внутренней поверхности левой общей сонной артерии; имеет направление спереди назад, сверху вниз, справа налево и общую длину около 17см., гемоторакс слева(2 литра). Повреждения возникли от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повреждения могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу. Все повреждения являются прижизненными. Период времени, с момента нанесения повреждений, до момента смерти, исчисляется единицами минут, так как смерть наступила от острой кровопотери. В область шеи было произведено одно травматическое воздействие. Потерпевший, после причинения ему повреждений, мог совершать какие-либо активные действия в течении периода времени, исчисляемого единицами минут. Вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть любым, доступным для нанесения данных повреждений. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,9%, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.175-179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что след руки с липкой ленты, изъятый с рукоятки ножа, обнаруженного в помещении зала при осмотре места происшествия, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем левой руки Андреева А.А.(т.1 л.д.211-212);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Андреев А.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению В отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 221-222);

- заключением эксперта (судебно-биологической экспертизой вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сделан вывод о том, что кровь потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Андреева А.А. имеют одинаковую групповую принадлежность. На ноже, двух марлевых тампонах со смывами, вырезах из одежды ФИО1 и Андреева А.А., найдена кровь человека, групповой принадлежности, что не исключает возможность её происхождения как от потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемого Андреева А.А. На марлевом тампоне со смывом с теменной области головы обвиняемого Андреева А.А., найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена. (т. 1 л.д.239-248);

- заключением эксперта (экспертизой вещественных доказательств) №-мк от ДД.ММ.ГГГГ в котором сделан вывод о том, что повреждения на участке кожи от трупа ФИО1, является колото-резаным и образовалось от действия плоского колюще-режущего орудия(предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую, могли образоваться как действия клинка ножа, представленного на экспертизу. (т.2 л.д.9-13);

- заключением эксперта (экспертизой трупа) № - «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, по назначенной дополнительной экспертизе, из которого следует, что подтверждены выводы эксперта № - «З» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнено, что возможно причинение повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1 при обстоятельствах, указанных в показаниях подозреваемого Андреева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59-63)

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Андреева А.А. в причинении смерти ФИО1 полностью доказана.

           Действия подсудимого Андреева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

           Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, суд исходит из того, что как установлено в ходе судебного разбирательства Андреев А.А. нанёс удар ножом ФИО1 с достаточной силой в область локализации жизненно важных органов, что свидетельствует об его прямом умысле на убийство последнего, ввиду своего жизненного опыта, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Доводы подсудимого и защиты о том, что он сам не наносил удар ФИО1, а тот сам наткнулся на нож, который он держал в руке, то есть, причинил смерть по неосторожности, а также то, что он защищался от ФИО1, суд считает несостоятельными и признает способом защиты, так как это опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, допросом эксперта, свидетелей. В суде установлено, что имеющаяся на теле ФИО1 рана не могла быть нанесена при самостоятельном движении последнего в сторону направленного к нему ножа, а нанесена сверху вниз с достаточной силой, то есть, умышленно. Также ни о какой самообороне, либо её превышении не может быть и речи, так как ФИО1 был намного слабее и меньше подсудимого, что тот и сам признает, никаких предметов либо оружия у того не было, он был в тяжелой степени опьянения, что объясняет отсутствие на подсудимом после его ударов, каких-либо значимых повреждений, подсудимый мог просто оттолкнуть ФИО1 и уйти из квартиры, но не сделал этого, по мнению суда, под влиянием алкоголя, будучи возмущенным и разозленным поведением ФИО1, инициировавшим ссору.

К показаниям ФИО2 и Потерпевший о том, что между подсудимым и сыном последней, никаких ссор не было, они спокойно ушли в зал, суд относится критически, так как они противоречивы, часто ссылаются на плохую память, не логичны и противоречат материалам дела и здравому смыслу. Суд полагает, что таким образом они стараются отвести предположение о том, что ФИО1 сам спровоцировал ссору, которой способствовало поведение потерпевшей. Последняя, зная характер и поведение сына, с её слов ранее получавшего ранения в драках, то есть, спокойствием не отличающегося, что подтвердил свидетель Свидетель 4, показавший, что ранее тот имел проблемы с законом, а этим вечером, на кого-то кричавшего у дома, перед этим сама ругалась на него за употребление спиртного, в силу своего жизненного опыта могла не приглашать постороннего мужчину к себе домой в присутствии сына и, видя возникающий конфликт, проводила бы гостя из квартиры.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого.

          Подсудимый Андреев А.А. фактически свою вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Потерпевшей Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Андреева А.А. в её пользу компенсации морального вреда от преступления, в размере 1000000 рублей. Оценив степень и характер перенесенных нравственных страданий истца Потерпевший, исходя из материального положения ответчика, степени его вины, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что моральный вред, должен быть удовлетворен частично в размере 200000 рублей, в остальной части иска суд считает необходимым в удовлетворении отказать.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

            Андреева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андрееву А.А., в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Андрееву А.А. исчислять с момента его фактического задержания, то есть, с 1 января 2011 года.

Заявленные исковые требования Потерпевший к Андрееву Александру Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Александра Александровича в пользу Потерпевший в счет компенсации морального вреда от преступления в размере 200000(двести тысяч) рублей.

          Вещественные доказательства: хранящиеся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья