совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору



Дело № 1-83(1)/2011

                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года                                                                                                     г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Агишевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ртищевского транспортного прокурора Каширина О.В.,

подсудимого Дмитриева В.Б.,

защитника - адвоката Гороховой И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дмитриева Валерия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего: мастером производственного обучения ГОУ НПО «ПУ-12», образование средне - техническое, женатого, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Дмитриев В.Б. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору (по 3-м фактам) при следующих обстоятельствах.

1. Во второй половине сентября 2005 года в кабинете мастеров производственного обучения Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г. Ртищево, находящееся по адресу: <адрес>, мастер производственного обучения ФИО5, в возбуждении уголовного дела, которого отказано по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, предложил мастеру производственного обучения Дмитриеву В.Б. похитить деньги у граждан, обучающихся на платных курсах по профессии помощник машиниста локомотива в ГОУ НПО «ПУ-12» г. Ртищево, злоупотребляя их доверием. Дмитриев В.Б. согласился. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества Дмитриев В.Б., злоупотребляя доверием ФИО6, обучающегося на указанных платных курсах, сообщил ему, что тот должен передать ему денежные средства за обучение, а он в свою очередь, внесет денежные средства в кассу ПУ-12. ФИО6, доверяя Дмитриеву В.Б. согласился. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.Б., находясь в кабинете мастеров производственного обучения, получил от ФИО6 денежные средства в размере 6240 рублей, которые должен был внести в кассу ПУ-12 в качестве оплаты за обучение. Однако, указанные денежные средства он похитил, распорядившись по своему усмотрению, злоупотребляя доверием ФИО6 С целью сокрытия преступления, ФИО5, действуя согласно распределенным ролям, в апреле 2006 года получил у заместителя директора по учебно-производственной работе ГОУ НПО «ПУ-12» г. Ртищево ФИО7 чистый бланк свидетельства об образовании серии АГ №. В заполненном указанном свидетельстве Дмитриев В.Б. расписался в графе «председатель Государственной аттестационной комиссии», в то время как в данной графе должен был расписаться другой работник локомотивного депо. Поддельное свидетельство Дмитриев В.Б. выдал ФИО6 в период с 10 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

2. Во второй половине августа 2006 года в кабинете мастеров производственного обучения Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г. Ртищево, находящееся по адресу: <адрес>, мастер производственного обучения ФИО5, в возбуждении уголовного дела, которого отказано по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, предложил мастеру производственного обучения Дмитриеву В.Б. похитить деньги у граждан, обучающихся на платных курсах по профессии помощник машиниста локомотива в ГОУ НПО «ПУ-12» г. Ртищево, злоупотребляя их доверием. Дмитриев В.Б. согласился. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества Дмитриев В.Б., злоупотребляя доверием ФИО8, обучающегося на указанных платных курсах, сообщил ему, что тот должен передать ему денежные средства за обучение, а он в свою очередь, внесет денежные средства в кассу ПУ-12. ФИО8, доверяя Дмитриеву В.Б., согласился. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.Б., находясь в кабинете мастеров производственного обучения, получил от ФИО8 денежные средства в размере 6240 рублей, которые должен был внести в кассу ПУ-12 в качестве оплаты за обучение. Однако, указанные денежные средства он похитил, распорядившись по своему усмотрению, злоупотребляя доверием ФИО8 С целью сокрытия преступления, ФИО5, действуя согласно распределенным ролям, в апреле 2007 года получил у заместителя директора по учебно-производственной работе ГОУ НПО «ПУ-12» г. Ртищево ФИО7 чистый бланк свидетельства об образовании серии АГ №. В заполненном указанном свидетельстве Дмитриев В.Б. расписался в графе «секретарь», в то время как в данной графе должен был расписаться другой работник локомотивного депо. Поддельное свидетельство Дмитриев В.Б. выдал ФИО8 в период с 09 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

3. Во второй половине августа 2006 года в кабинете мастеров производственного обучения Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, мастер производственного обучения ФИО5, в возбуждении уголовного дела, которого отказано по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, предложил мастеру производственного обучения Дмитриеву В.Б. похитить деньги у граждан, обучающихся на платных курсах по профессии помощник машиниста локомотива в ГОУ НПО «ПУ-12» г. Ртищево, злоупотребляя их доверием. Дмитриев В.Б. согласился. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества Дмитриев В.Б., злоупотребляя доверием ФИО9, обучающегося на указанных платных курсах, сообщил ему, что тот должен передать ему денежные средства за обучение, а он в свою очередь, внесет денежные средства в кассу ПУ-12. ФИО9, доверяя Дмитриеву В.Б. согласился. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.Б., находясь в кабинете мастеров производственного обучения, получил от ФИО9 денежные средства в размере 6240 рублей, которые должен был внести в кассу ПУ-12 в качестве оплаты за обучение. Однако, указанные денежные средства он похитил, распорядившись по своему усмотрению, злоупотребляя доверием ФИО9 С целью сокрытия преступления, ФИО5, действуя согласно распределенным ролям, в апреле 2007 года получил у заместителя директора по учебно-производственной работе ГОУ НПО «ПУ-12» г. Ртищево ФИО7 чистый бланк свидетельства об образовании серии АГ №. В заполненном указанном свидетельстве Дмитриев В.Б. расписался в графе «секретарь», в то время как в данной графе должен был расписаться другой работник локомотивного депо. Поддельное свидетельство Дмитриев В.Б. выдал ФИО9 в период с 09 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дмитриев В.Б. свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина Дмитриева В.Б. в совершении мошенничества, то есть в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО6, ФИО8 и ФИО9, путем злоупотребления их доверием, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 полностью доказана.

Действия подсудимого по каждому из эпизодов, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

Подсудимый Дмитриев В.Б. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил в добровольной форме. Указанные обстоятельства, суд признает, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Учитывая совокупность, указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении Дмитриеву В.Б. наказания в виде штрафа в доход государства.

Гражданские иски в деле не заявлены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дмитриева Валерия Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6, путем злоупотребления доверием - в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8, путем злоупотребления доверием - в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9, путем злоупотребления доверием - в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дмитриеву В.Б. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: свидетельства об образовании АГ №, выданное ФИО9, АГ №, выданное ФИО6, АГ №, выданное ФИО8, а также билеты учащихся ГОУ НПО «ПУ-12» г. Ртищево № на имя ФИО8 № на имя ФИО9, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д.48) - хранить при деле до момента его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный Дмитриев В.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданное представление.

Судья