совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-145(1)2011

Приговор

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года                                                                                            г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова А.В.,

при секретаре Спасове Д.П.,

с участием государственного обвинителя Ртищевской межрайонной прокуратуры Гречушкиной З.Ф.,

потерпевшей ДЕВ,

защитника Маркелова М.Ю. и Ильиной Н.Ю.,

представивших удостоверения за № и 620 и ордера за № и 84,

подсудимых Комарова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

Шавалина Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комарова С.Е. и Шавалина А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Комаров С.Е. и Шавалин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Комаров С.Е. и Шавалин А.А. вступили между собой в предварительный сговор на кражу чужого имущества. Реализуя задуманное около 14 часов тех же суток, Комаров С.Е. совместно с Шавалиным А.А. на автомашине <данные изъяты> номерной знак № регион, принадлежащей Комарову С.Е. приехали в <адрес>, принадлежащего ДЕВ. Пользуясь тем, что их никто не видит и не сможет пресечь их действия Шавалин А.А. согласно договоренности с Комаровым С.Е. выставил раму на веранде указанного дома, незаконно проник в жилище, откуда подсудимые тайно похитили:

бак емкостью 70 литров, стоимостью 2160 рублей;

мешок, не представляющий материальной ценности в который сложил:

сепаратор стоимостью 716 рублей;

две кастрюли емкостью по 4 литра каждая, по цене 164 рубля за одну, на сумму 328 рублей;

кастрюлю емкостью 8 литров стоимостью 208 рублей. Перенеся похищенное в автомашину, Комаров С.Е. и Шавалин А.А. вернулись во двор дома ДЕВ, откуда похитили металлическую емкость на 300 литров стоимостью 1710 рублей и три радиатора по цене 1125 рублей за один на сумму 3375 рублей. С похищенным имуществом Комаров С.Е. и Шавалин А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ДЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму 8497 рублей.

В судебном заседании подсудимые Комаров С.Е. и Шавалин А.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили, что они действительно совершили инкриминируемое им деяние при указанных выше обстоятельствах и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые в судебном заседании ходатайствовали о постановлении в их отношении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным им обвинением, при этом прокурор, потерпевшая и защитники подсудимых не возражали против заявленного Комаровым С.Е. и Шавалиным А.А. ходатайства, а так же с учётом того, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства, суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства не имеется.

Изучив представленные органами предварительного следствия материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимых Комарова С.Е. и Шавалина А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые предварительно сговорившись между собой, о чем свидетельствует согласованность действий и распределение ролей, незаконно противоправно вторгшись в жилище потерпевшей ДЕВ, тайно, то есть в отсутствие собственника или посторонних безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, которым распорядились по своему усмотрению. О значительности ущерба свидетельствует материальное положение потерпевшей, которая нигде не работает, никаких иных источников дохода не имеет.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым являются полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Комарова Сергея Евгеньевича и Шавалина Андрея Алексеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, если в течение 2 лет 6 месяцев испытательного срока Комаров С.Е. Шавалин А.А. своим поведением докажут свое исправление, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию по установленному УИИ графику.

Меру пресечения Комарову С.Е. и Шавалину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства бак, емкость, три радиатора, 3 кастрюли, сепаратор, хранящиеся у законного владельца, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья