Дело 1-148(1)/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года                                                                                            г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Кольцова Н.Н.,

подсудимого Николаева А.В.,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаева Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х <адрес> Казахстана, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Николаев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Николаев А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес>, в ходе ссоры, из неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар кулаком по лицу ФИО1, в результате чего последний упал на пол на спину. Продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, Николаев А.В. нанес тому не менее 4-х ударов мыском правой ноги, обутой в ботинок, в область лица, чем причинил ФИО1 проникающее ранение левого глазного яблока, с разрушением глазного яблока, с выпадением и ущемлением оболочек в ране, с гематомой век, с кровоизлиянием в переднюю камеру левого глаза, со снижением зрения до 0 (ноля), которые составляют комплекс единой травмы, оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николаев А.В. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

        Кроме признания, вина подсудимого Николаева А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Николаева А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в первом подъезде <адрес>, он после совместного распития спиртного находился с ФИО8, ФИО7 ФИО1 Они поссорились и ФИО1 попытавшись ударить ФИО8, по неосторожности задел по лицу ФИО7, являющегося его другом. Увидев это, он из личных неприязненных отношений ударил ФИО1 кулаком в область лица справа, от чего тот упал на пол, повернулся на левый бок, пытаясь встать, но он, испытывая к нему неприязнь, умышленно нанес правой ногой не менее 4-х ударов в область лица ФИО1 слева, то есть, в левый глаз. Удары он наносил ФИО1 с достаточной силой мыском ноги обутой в зимний ботинок. После этих ударов ФИО1 не смог подняться с пола, они трое наклонились к нему и увидели, что тот без сознания, лежал закрыв глаза, на левом глазу у него был кровоподтек и кровь, которых ранее не было.               (т.1 л.д.206-207).                       

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что до случившегося не был знаком с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он был в <адрес> у Миронова в гостях. К нему еще приехали Чурилова, Бумагин и подсудимый. Все распивали спиртное, после чего решили от Миронова уйти. Выйдя из квартиры, в подъезде между ним и Чуриловой произошел скандал. Николаев решил за нее заступиться и ударил его. Сначала он его рукой ударил в область правой щеки. От этого удара он упал, после чего тот стал наносить ему удары ногой по голове, в область глаза. Он потерял сознание и очнулся только в больнице. И потом ему сказали, что глаз больше видеть не будет, так как был большой разрыв. Очевидцами того, как ему подсудимый наносил удары, были Чурилова и Бумагин.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с подсудимым и потерпевшим знакома. Николаев работал у них грузчиком, а ФИО1 приходится ей родственником. ДД.ММ.ГГГГ она с Бумагиным пришли в квартиру Миронова, расположенную в <адрес>, где в это время находился ФИО1 В квартире она с потерпевшим поссорились, после этого Миронов - хозяин квартиры, попросил их уйти. Тогда ФИО1, Николаев, Бумагин и она спустились на первый этаж подъезда. ФИО1 пытался с ней поскандалить, Николаев решил за неё заступиться и ударил ФИО1 один раз кулаком по лицу. ФИО1 от удара упал, после чего Николаев нанес ему еще 3-4 удара ногой по голове. ФИО1 уже лежал без сознания. Кроме подсудимого, потерпевшему никто удары не наносил и тот не оказывал никакого сопротивления.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, проживает по адресу: <адрес>, подсудимого и потерпевшего не знает. ДД.ММ.ГГГГ ночью, примерно в 01 час, она услышала грохот в подъезде, посмотрела в дверной глазок и увидела в подъезде полураздетого мужчину в носках и нижнем белье. У него еще всё лицо было в крови, он падал, спотыкался, узнать его не сможет, так как в глазок плохо видно. На следующий день она отмывала подъезд от крови.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой помощи Ртищевской ЦРБ. Подсудимого не знает, а потерпевшего помнит с трудом. В феврале 2011 года, точного числа не помнит, поступил вызов в Ртищевскую ЦРБ, они приехали по адресу и увидели, что в подъезде <адрес>, на лестничной площадке между первым и вторым этажами лежит мужчина. Он лежал по пояс голый, в футболке, носках. Сознание у него было спутанное, у него было разбито лицо, кровь была по всему лицу. Позже она узнала, что он лишился глаза.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он, Николаев, Чурилова и ФИО1 пришли к Миронову, проживающему на 2 этаже <адрес>, все были в состоянии алкогольного опьянения и между собой поссорились, употребили ещё спиртное и Миронов их выгнал из своей квартиры. Было около 23 часов, они спустились на лестничную площадку на 1 этаж, где Чурилова и ФИО1 снова поссорились, последний хотел ударить её, но он встал между ними и удар пришелся ему по лицу. В это время Николаев нанес ФИО1 удар кулаком по правой части лица, от чего тот упал на пол на спину, после чего повернулся на левый бок пытаясь встать, но Николаев нанес ФИО1 примерно 4 удара мыском правой ноги, обутой в ботинок, в область левого глаза, отчего последний замолчал и остался лежать на полу. Он наклонился к нему и увидел, что ФИО1 без сознания, в области левого глаза был кровоподтек, текла кровь. После этого они ушли с этого места, а ФИО1 остался лежать. (т.1 л.д.202-204).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись проникающее ранение левого глазного яблока, с разрушением глазного яблока, с выпадением и ущемлением оболочек в ране, с гематомой век, с кровоизлиянием в переднюю камеру левого глаза со снижением зрения до 0 (ноля), составляющие комплекс единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. (т.1 л.д.121-123).

Согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения ФИО1, не могли возникнуть при падении последнего из вертикального положения и ударе об угол ступеньки лестничного марша. (т.1 л.д. 192-195).

Согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения ФИО1, могли возникнуть в результате нанесения ему ударов ногой, обутой в представленный ботинок, ранее изъятый у Николаева А.В., по лицу, в том числе в область левого глаза. (т.1 л.д.216-218).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Николаева А.В. в инкриминируемом ему деянии доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ( в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого 500000 рублей, в качестве компенсации морального и физического вреда, который не конкретизирован, требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, вследствие чего иск остается без рассмотрения и суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого.

          Подсудимый Николаев А.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, суд также учитывает мнение потерпевшего строго его не наказывать, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

           Николаева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ( в редакции Закона от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николаеву А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв по стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Николаеву Александру Владимировичу исчислять с момента его заключения под стражу, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья