Дело №1-189(1)/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Петькина С.В., при секретаре Ильиной Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Ртищевского межрайонного прокурора Беловой Т.В., защитника адвоката Шалаевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Сенина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сенина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сенин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. Сенин С.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение имущества из гаража, расположенного во дворе дома ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>. С этой целью, Сенин С.С. подошел к указанному гаражу, убедившись, что его никто не видит и его преступные действия останутся незамеченными через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил металлическую лестницу стоимостью 1284 руб. 22 коп., принадлежащую ФИО6 С похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 1284 руб. 22 коп. В судебном заседании подсудимый Сенин С.С. вину в совершении кражи лестницы из гаража потерпевшей ФИО6 признал полностью. Вина подсудимого Сенина С.С. в краже имущества принадлежащего потерпевшей ФИО6 установлена следующими доказательствами: Подсудимый Сенин С.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО7 и ФИО9 во дворе дома, принадлежащего последнему по адресу: <адрес>. Примерно в 18 час. спиртное закончилось, денежных средств, на приобретение спиртного не было, и он решил занять деньги на приобретение спиртного у проживающей по соседству с ФИО9 по адресу: <адрес> ФИО6 Он знал, что ФИО6 является пенсионеркой, проживает одна, её муж и сын давно умерли. С этой целью, в этот же день около 19 час. открыв калитку он зашел во двор дома ФИО6 Слева от калитки, во дворе дома он увидел гараж, дверь которого была приоткрыта и с наружной стороны её подпирали три кирпича белого цвета. В этот момент, у него возник умысел на хищение какого либо имущества из гаража принадлежащего ФИО6, чтобы похищенное продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он подошел к входной двери гаража, отодвинул три белых кирпича и открыв дверь зашел внутрь гаража. В гараже он увидел металлические бочки, старый холодильник, металлическую лестницу длиной 3.5 м., лежащую на полу около стены напротив входной двери. Он решил похитить данную лестницу, вынес её через дверь гаража и перебросил через забор дома ФИО6 во двор дома ФИО8 Затем ФИО9 не знавший, что лестница похищена у ФИО6 продал её за 65 рублей ФИО10, а на вырученные деньги приобрел бутылку самогона. Кроме того, Сенин С.С. пояснил, что после направления уголовного дела в суд он познакомился с потерпевшей, просил у неё прощение, претензий к нему она не имеет, т.к. лестница возвращена. Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. 27-28, 66, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 час. ФИО11 осуществляющая за ней уход сообщила ей, что из гаража во дворе её дома украли металлическую лестницу. По её просьбе ФИО11 по телефону сообщила о краже в Ртищевский ОВД. В ходе следствия ей стало известно, что кражу лестницы совершил Сенин С.С. Она с ним не знакома, она не разрешала ему брать указанную лестницу. В ходе следствия она опознала принадлежащую ей лестницу по внешнему виду. Она оценивает указанную лестницу в 1284 руб. 22 коп. Показаниями свидетеля ФИО10 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. он приобрел у ФИО8 металлическую лестницу за 65 рублей. ФИО9 пояснил, что лестница принадлежит ему. О том, что лестница была похищена Сениным С.С., он узнал от сотрудников милиции. Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. 64-65, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Сениным С.С. и ФИО7 распивал спиртное во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 18 час. спиртное закончилось и Сенин С.С. ушел на его поиски. Через несколько минут после этого он и ФИО7 увидели, что Сенин С.С. со двора <адрес> через забор перебросил во двор его дома металлическую лестницу длиной примерно 3,5 м, после чего Сенин С.С. вернулся к ним и предложил эту лестницу продать кому-нибудь, а на вырученные деньги купить спиртные напитки. Сенин С.С. не говорил им, что лестница ворованная. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. 73-74. Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. 62-63 показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале 19 час. она, находясь в своем доме, через окно увидела, что со двора дома ФИО13 выходит Сенин С.С., в руках которого была металлическая лестница длиной 3-3,5 м. Следом за ним на улицу на инвалидной коляске выехал ФИО9 Через окно она видела, что Сенин С.С. положил лестницу на подножку инвалидной коляски и они вдвоем последовали в направлении <адрес>. В этот же день, в 20 час. она сообщила об этом факте ФИО11 Позднее со слов ФИО6 она узнала, что лестница была похищена из её гаража. Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. 38-39, 85-86, из которых следует, что являясь социальным работником ЦСОН, она осуществляет уход за престарелой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>., обеспечивает необходимыми продуктами питания, лекарствами, готовит ей пищу, наблюдает за сохранностью её имущества, в том числе за имуществом находящимся в гараже, расположенном во дворе дома ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ утром она была в указанном гараже, все было в целости и сохранности. Она прикрыла дверь в гараж, и положила около двери с наружной стороны несколько кирпичей, чтобы дверь не открывалась. В этот же день в 20 часу она со слов соседки ФИО12 узнала о том, что Сенин С. и ФИО9 со двора дома последнего вынесли металлическую лестницу и повезли её на инвалидной коляске в направлении <адрес>. Ей это показалось подозрительным, поэтому она сразу пришла проверять гараж ФИО6 и увидела, что входная дверь в гараж была открыта настежь, кирпичи лежали на земле рядом с дверью. Когда она осмотрела гараж, то не обнаружила в нем металлической лестницы длиной примерно 3-3,5 м. Она сообщила об этом ФИО6 и по просьбе последней в Ртищевский ОВД. В ходе следствия было установлено, что кражу лестницы совершил Сенин С.С. Ему никто не разрешал брать лестницу из гаража ФИО6 Кроме того, вина Сенина С.С. в хищении металлической лестницы из гаража ФИО6 подтверждается: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.2. Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему - гаража ФИО6 расположенного во дворе <адрес>, откуда была совершена кража л.д.5-8. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе дома ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята металлическая лестница, принадлежащая ФИО6 л.д. 12-13. Объяснением Сенина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15 в котором он указывает обстоятельства совершенной им кражи из гаража ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО6 опознала принадлежащую ей лестницу л.д. 34-35. Протоколом осмотра вещественного доказательства - металлической лестницы, похищенной из гаража ФИО6, л.д. 36. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 45-49 согласно которому стоимость металлической лестницы, принадлежащей ФИО6, составляет 1284 руб.22 коп. Протоколом проверки показаний подозреваемого Сенина С.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему на л.д. 81-84, в ходе которой Сенин С.С. показал на месте обстоятельства совершенной им кражи. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого Сенина С.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище», полностью нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Сенин С.С. проникая в гараж, принадлежащий ФИО6, действовал незаконно, с целью кражи принадлежащего ФИО6 имущества, кроме того, гараж, является помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При указанных обстоятельствах, доводы защитника подсудимого адвоката Шалаевой Т.Н. о том, что действия её подзащитного должны быть переквалифицированы с п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку Сенин С.С. проникал в гараж ФИО6 путем свободного доступа, суд оценивает критически. Кроме того, из разъяснений содержащихся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Психическое состояние подсудимого Сенина С.С. судом проверено. На учете у врача психиатра-нарколога Сенин С.С. не состоит ( л.д. 116), состоит на «Д» учете у врача-психиатра ( л.д.118). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Сенин С.С. каким - либо психическим расстройством ( хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям. Поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. л.д.93-94. Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Сенина С.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сенина С.С. суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, объяснение Сенина С.С. данное до возбуждение уголовного дела в котором он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления на л.д. 15 от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает как явку с повинной, положительно характеризующие данные, возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также состояние здоровья подсудимого страдающего заболеванием, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание Сенина С.С. обстоятельств судом не установлено. С учётом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Сенину С.С. наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказаний, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Для применения ст. 64 УК РФ суд оснований не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сенина Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения Сенину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: металлическую лестницу, хранящуюся у потерпевшей ФИО6 - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья