Дело № 1-196 (1)/2011

ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года                                                                                             г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Дубине Д.В.,

с участием государственного обвинителя - Ртищевского транспортного прокурора Филиппова О.Ф.,

подсудимого Меликова Н.А. оглы,

защитника - адвоката Бикмухаметова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меликова Наиля Адалат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина республики Азербайджан, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Меликов Н.А. оглы совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во время следования поезда по перегону станций «Ртищево - Благодатка» Юго - Восточной железной дороги, расположенного на территории Ртищевского района Саратовской области, в обеденное время во время составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - за нарушение режима пребывания в РФ, Меликов Н.А. оглы находился в служебном купе вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва- Волгоград». Находясь в указанном купе, Меликов Н.А. оглы, предложил сотруднику ЛО МВД РФ на ст. Ртищево ФИО7 денежные средства за не составление данного протокола. ФИО7 предупредил Меликова Н.А. оглы, что он является должностным лицом - сотрудником полиции, и действия Меликова Н.А. оглы могут быть расценены как преступление в виде дачи взятки. Меликов Н.А. оглы, несмотря на предупреждение сотрудника полиции, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий - за не составление протокола об административном правонарушении, лично попытался передать сотруднику полиции ФИО7 денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, положил их на столик в служебном купе. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Меликова Н.А. оглы обстоятельствам, поскольку ФИО7 денежные средства взять отказался и сообщил сотруднику ЛО МВД РФ на ст. Ртищево ФИО8 о попытке дачи ему взятки. Затем купе было осмотрено, а денежные средства, предложенные Меликовым Н.А. оглы в качестве взятки ФИО7 изъяты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Меликов Н.А. оглы свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина Меликова Н.А. оглы в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу - сотруднику ЛО МВД РФ на ст. Ртищево ФИО7 в виде денежных средств в сумме 1000 рублей полностью доказана.

Действия подсудимого Меликова Н.А. оглы суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действий Меликова Н.А. оглы подтверждается тем обстоятельством, что он, осознавая, что ФИО7 является должностным лицом - сотрудником полиции, предложил ему денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки за совершение незаконного бездействия, которое выразилось в не составление протокола об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый Меликов Н.А. оглы свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, ранее не судим. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Меликова Н.А. оглы, суд не усматривает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также тот факт, что подсудимый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 64 УК РФ при назначении Меликову Н.А. оглы наказания, то есть в неприменении дополнительного вида наказания - штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

          Меликова Наиля Адалат оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 64 УК РФ в части неприменения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Срок отбывания наказания Меликову Н.А. оглы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Меликова Н.А. оглы оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а именно 1 купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с реквизитами зЬ №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте (л.д. 83-84) - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный Меликов Н.А. оглы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья