Дело № 1-206(1)/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2011 года                                                                                             г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Дубине Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Беловой Т.В.,

подсудимой Рязанцевой О.В.,

защитника - адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рязанцевой Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданки РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимая Рязанцева О.В. неправомерно завладела автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Рязанцева О.В. совместно с ФИО6 и ФИО7 распивала спиртные напитки в своем <адрес>. Впоследствии ФИО6 уснул в зале указанного дома. Рязанцева О.В. решила на автомобиле ФИО6 проехать на пруд, расположенный недалеко от <адрес>. Подсудимая подошла к ФИО6, сообщила ему о своем намерении, однако он пояснил ей, что отвезет их позднее и снова уснул. После чего, Рязанцева О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без разрешения ФИО6, взяла ключи от автомобиля, <данные изъяты> г.н.з. №, принадлежащего последнему стоимостью 13600 рублей. Затем, Рязанцева О.В. передала ключи от указанного автомобиля ФИО7, при этом не сообщила ему об отсутствии согласия собственника. ФИО7 добросовестно заблуждаясь и думая, что они действуют с согласия ФИО6, сел на водительское место, а Рязанцева О.В. на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Затем на указанном автомобиле ФИО7 и Рязанцева О.В. проехали на пруд, где совместно с ФИО8 употребили спиртное. Возвращаясь по грунтовой дороге обратно в <адрес>, ФИО7 не справился с управлением автомобиля ФИО6 и допустил его столкновение с водосточной трубой.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Рязанцева О.В. свою вину признала полностью, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она без разрешения ФИО6 передала ключи от его автомобиля ФИО7 После чего, на автомобиле ФИО6 проехала на пруд, расположенный недалеко от <адрес>. При этом, ФИО7 управлял автомобилем и не знал, что действует без разрешения ФИО6

Кроме полного признания подсудимой своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО6, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> он приехал в <адрес> к Рязанцевой О.В., в доме которой совместно с ней и с ФИО7 распивал спиртные напитки. Опьянев, он уснул. Рязанцева О.В. пыталась его разбудить, просила отвести их на пруд, однако он отказался, объяснив, что сделает это позднее и снова уснул. Проснувшись в вечернее время, он обнаружил, что в доме никого нет, а также отсутствует принадлежащий ему автомобиль. Позднее от жителей села, он узнал о том, что его автомобиль попал в ДТП. Разрешение на управление своим автомобилем он никому не давал.                      

- показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего показания Рязанцевой О.В.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пересечении <адрес> и грунтовой дороги, ведущей к <адрес> обнаружен автомобилем <данные изъяты>, который допустил столкновение с водосточной трубой (л.д. 6-7);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рязанцева О.В. пояснила подробности совершенного преступления (л.д. 82-84).

Таким образом, дав оценку совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Рязанцевой О.В. в неправомерном завладении автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО6 стоимостью 13600 рублей полностью доказана.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рязанцевой О.В., в связи с их примирением.

Участвующий в судебном заседании прокурор высказал свои возражения по поводу прекращения уголовного дела в отношении Рязанцевой О.В., поскольку, в случае прекращения уголовного дела не будет достигнута цель наказания в отношении указанного лица.

Остальные участники процесса поддержали ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению в том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рязанцевой О.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Рязанцевой Ольги Васильевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Рязанцевой О.В. - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> г.н.з. №, хранящейся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 (л.д. 81) - передать владельцу по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Рязанцевой О.В., потерпевшему ФИО6, Ртищевскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья