Дело 1-155(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Бучкова А.В., при секретаре Новиковой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гречушкиной З.Ф., подсудимых Мысина В.С., Молокова И.В., Шатаева И.А., защитников - адвокатов Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шалаевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шумковой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО2, ФИО18, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мысина Владимира Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ; Молокова Ильи Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ; Шатаева Ивана Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чс.1 ст.139 УК РФ, установил: Мысин В.С. совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть, незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица; грабёж; грабёж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья; кражу, группой лиц по предварительному сговору; кражу, группой лиц по предварительному сговору; кражу, группой лиц по предварительному сговору; кражу, группой лиц по предварительному сговору и кражу, группой лиц по предварительному сговору. Молоков И.В. совершил грабёж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья; кражу, группой лиц по предварительному сговору; кражу, группой лиц по предварительному сговору; кражу, группой лиц по предварительному сговору; кражу, группой лиц по предварительному сговору и кражу, группой лиц по предварительному сговору. Шатаев И.А. совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть, незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Мысин B.C. и Шатаев И.А. с целью увидеться с ФИО25 пришли к <адрес>, где та находилась и в которой проживает ФИО2, и обнаружили, что входная дверь в вышеуказанную квартиру закрыта с внутренней стороны на запорное устройство. Мысин B.C. постучал в дверь данной квартиры и потребовал, чтобы ФИО2 открыл ему и Шатаеву И.А. дверь и впустил их в квартиру, однако, находившийся в указанное время в данной квартире ФИО2 ответил, что входную дверь в свою квартиру он им не откроет. У Шатаева И.А. и Мысина B.C. возник общий преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, а именно в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>, против воли проживающего в нем лица.С целью реализации общего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, Мысин B.C. руками взялся за нижнюю часть двери и с силой потянул дверь на себя, от чего произошло открытие запорного устройства двери и она открылась. Мысин B.C. и Шатаев И.А., действуя умышленно, согласованно, достоверно зная, что они совершают незаконное проникновение в жилище ФИО2, против его воли, и желая этого, через образовавшийся проем поочередно незаконно проникли внутрь <адрес>, нарушив неприкосновенность жилища ФИО2Своими умышленными противоправными действиями Мысин B.C. и Шатаев И.А. нарушили конституционные права ФИО2, охраняемые ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Мысин B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в которой проживает ФИО2, заметил находящиеся в зале домашний кинотеатр «LG» модели «LH-E750H» стоимостью 6790 рублей 50 копеек в комплекте с тремя усилительными колонками и сабвуфером, стоимостью за комплект 756 рублей, а также караоке DVD-проигрыватель «LG» модели «DVX491K» стоимостью 1863 рубля, которые в присутствии хозяина квартиры ФИО2 и своего знакомого Шатаева И.А., решил открыто похитить, после чего, реализуя свой преступный умысел, сложив все эти вещи в полиэтиленовый пакет, найденный на кухне квартиры, не обращая внимания на возражения ФИО19 и Шатаева И.А., открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 9409 рублей 50 копеек, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Мысин B.C. и Молоков И.В., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, по предложению Мысина B.C. приехали в <адрес> 1-ая <адрес>, где, воспользовавшись тем, что дверь в <адрес> 1- ая <адрес>, принадлежащем ФИО3, не заперта, с целью хищения незаконно проникли в этот дом, где в это время находились ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО20 Подойдя к ФИО3 в спальне, Мысин B.C., у которого на голове была одета вязаная шапка с прорезями для глаз, реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, нанес ФИО3 один удар кулаком в правый бок и не менее 4-х ударов кулаками по голове. В это время, находившаяся также в спальне ФИО4, пытаясь пресечь действия Мысина B.C., высказала ему претензии по поводу нанесения побоев ФИО3, на что Мысин B.C. потребовал от нее, чтобы она замолчала, а затем подошел к ФИО4 и нанес ей не менее 10-ти ударов кулаками и ногами в область головы, при этом ФИО4 закрывала лицо руками. Продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Мысин B.C. ушел в зал, а Молоков И.В. оставался около спальни, наблюдая за ФИО3, ФИО4 и ФИО20 и не давая возможности им выйти из спальни или кому-нибудь позвонить. С дивана в зале Мысин B.C. похитил сотовый телефон «Самсунг С-120», принадлежащий ФИО4, стоимостью 810 рублей. Когда ФИО3 взяла в руку принадлежащий ей телефон марки «LG КР-105», Молоков И.В. незамедлительно потребовал от нее положить телефон, однако ФИО3 не выполнила его устного требования. Молоков И.В. снова потребовал от нее положить телефон и, с целью открытого хищения сотового телефона «LG КР-105», принадлежащего ФИО3, применяя к ней физическое насилие, не опасное для здоровья, нанес ей 2 удара кулаком в область лица. Опасаясь возможного применения к ней снова физического насилия, ФИО3 была вынуждена положить телефон на тумбочку в спальне. Тем временем Молоков И.В., видя, что его действия являются открытыми для ФИО3, похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG КР-105», стоимостью 756 рублей. Понимая, что теперь ФИО3 и ФИО4 не смогут никого позвать на помощь, Молоков И.В. ушел в зал, где они совместно с Мысиным B.C. в покрывало на гладильную доску, завернули монитор «HEAD» в комплекте с клавиатурой и системным блоком, стоимостью за комплект 11891 рубль 50 копеек, мышь к компьютеру стоимостью 121 рубль 50 копеек, а всего имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 12769 рублей, а ФИО4 на сумму 810 рублей, поле чего распорядились похищенным по своему усмотрению.В результате преступных действий Молокова И.В. и Мысина B.C. у ФИО3 имелись два рубца на лице. Данные повреждения как вред здоровью не расцениваются и степень тяжести их не определяется. У ФИО4 имелся участок темно-коричневого цвета на втором пальце левой кисти. Данные повреждения как вред здоровью не расцениваются и степень тяжести их не определяется. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, Мысин B.C. и Молоков И.В., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО23, находились около <адрес>. Заметив во дворе автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО21, Мысин B.C. с целью совершения кражи вышел на улицу и стал осматривать данный автомобиль на предмет наличия в нем сигнализации. Поняв преступные намерения Мысина B.C., Молоков И.В. с целью совершения кражи вышел из автомобиля «<данные изъяты>» и подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». Убедившись, что сигнализация отсутствует, Мысин B.C. руками отжал боковое стекло на двери водителя и, просунув руку в салон, открыл дверь, после чего залез в салон. Осознавая, что Молоков И.В. действует совместно с ним, Мысин B.C. открыл правую переднюю дверь и в машину сел Молоков И.В. Действуя согласованно, Мысин B.C. и Молоков И.В. из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО21, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО22: две усилительные колонки «Пионер TS-A1703i» стоимостью 1125 рублей за пару, автомобильную магнитолу «Панасоник» модели «CQ-C1505W», стоимостью 1344 рублей, внутреннее зеркало заднего вида стоимостью 70 рублей, два подголовника стоимостью 220 рублей 50 копеек каждый, на сумму 441 рубль, домкрат «Ермак» стоимостью 684 рублей, ножной насос для накачки шин стоимостью 348 рублей, чехол на заднее сиденье стоимостью 157 рублей 50 копеек, знак аварийной остановки стоимостью 135 рублей, буксирный ленточный трос стоимостью 157 рублей 50 копеек, запасное колесо к автомобилю «ВАЗ-2121» стоимостью 780 рублей, рычаг переключения скоростей стоимостью 50 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО22 на общую сумму 5292 рубля, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, Мысин B.C. и Молоков И.В., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества из какого-либо автомобиля на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО23, подъехали к дому № по <адрес>. Оставив автомобиль на углу дома, Мысин B.C. и Молоков И.В. пошли во двор с целью отыскания объекта совершения преступления. Обнаружив во дворе автомобиль «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО33, Мысин B.C. и Молоков И.В. подошли к нему и убедившись в том, что сигнализация отсутствует, Мысин B.C. надавил руками на ветровое стекло передней пассажирской двери и открыл дверь, присев на переднее пассажирское сиденье, он открыл дверь водителя Молокову И.В., после чего тот проник в салон и открыв при помощи рычага капот, вышел из автомобиля. Действуя согласованно между собой, Мысин B.C. и Молоков И.В. тайно похитили: аккумулятор «Титан» стоимостью 1242 рубля, автомагнитолу «SONYCDX-GT 627UE», стоимостью 2020 рублей, две аудиоколонки «IVOLGAM-9604MD» стоимостью 504 рублей за пару, а всего имущества, принадлежащего ФИО33, на общую сумму 3766 рублей. Похищенное Мысин B.C. и Молоков И.В. погрузили в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», которым управлял ФИО23, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Мысин B.C. и Молоков И.В., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества из какого-либо автомобиля на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО23 подъехали к дому № по <адрес>. Оставив автомобиль на углу дома, Мысин B.C.и Молоков И.В. зашли во двор дома с целью отыскания объекта совершения кражи. Обнаружив во дворе автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Михееву СВ., Мысин B.C. подошел к нему и проверил наличие в салоне сигнализации, а Молоков И.В. в это время наблюдал около данного автомобиля за окружающей обстановкой. Убедившись, что сигнализация отсутствует, Мысин B.C. стал дергать двери и через не запертую заднюю дверь с левой стороны проник в салон, где изнутри открыл дверь водителя и пересел на водительское сиденье, а Молоков И.В. в это время сел на заднее сиденье. Действуя согласованно между собой, Мысин B.C. и Молоков И.В. тайно похитили: автомобильную магнитолу «Кенвуд» стоимостью 999 рублей, в которой находился CD - диск стоимостью 100 рублей, знак такси стоимостью 252 рубля, внутреннее зеркало заднего вида стоимостью 64 рубля, самодельный бар стоимостью 100 рублей, 2 усилительные аудиоколонки «Пионер-3100» стоимостью 432 рубля за штуку, на сумму 864 рубля, 5 аудиокассет, не представляющих материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Михееву СВ. на общую сумму 2379 рублей, после чего распорядились им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут Мысин B.C. и Молоков И.В., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, вновь вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Мысин B.C. и Молоков И.В. с целью совершения кражи подошли к стоявшему на площадке напротив последнего подъезда <адрес>, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему ФИО35 При помощи имеющегося у него кухонного ножа Мысин B.C. открыл багажник, где находился ящик с инструментами. Не взирая на то, что сработала автомобильная сигнализация, Мысин B.C. и Молоков И.В. тайно похитили ящик для инструментов, стоимостью 405 рублей, в котором находились: набор пинцетов стоимостью 45 рублей, круглогубцы стоимостью 63 рубля, круглогубцы малые стоимостью 45 рублей, бокорезы стоимостью 63 рубля, две платы для задних фонарей стоимостью по 60 рублей каждый на сумму 120 рублей, уголок монтажный стоимостью 63 рубля, ремень генератора стоимостью 300 рублей, лом-гвоздодер стоимостью 90 рублей, набор ключей стоимостью 180 рублей, два паяльника стоимостью по 67 рублей 50 копеек каждый, на сумму 135 рублей, нож стоимостью 45 рублей, две кисточки стоимостью по 15 рублей каждая, на сумму 30 рублей, керн стоимостью 31 рубль 50 копеек, тормозная жидкость ДОТ-3 стоимостью 50 рублей, тормозная жидкость ДОТ-4 стоимостью 50 рублей, набор отверток стоимостью 300 рублей,2 съемника трехпалых стоимостью по 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО35 на общую сумму 2215 рублей 50 копеек, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, Мысин B.C. и Молоков И.В., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, достав ключи из багажника находящегося там автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» принадлежащего ФИО24 и, действуя согласованно между собой, используя ключи, открутили автомобильные колеса с данного автомобиля, после чего, таким образом похитив, погрузили 4 колеса марки «Амтел» общей стоимостью 5963 рубля 60 копеек, с четырьмя литыми дисками, стоимостью по 1900 рулей каждый, на сумму 7600 рублей, одно колесо с шиной марки «Кама 217 175/R13 Амтел» в комплекте со штампованным диском, стоимостью 270 рублей за комплект, а также набор слесарных инструментов «Арсенал» в пластмассовом ящике, стоимостью 3500 рублей, прикуриватель стоимостью 250 рублей, в багажник автомобиля ФИО23, а всего имущества, принадлежащего ФИО24 на общую сумму 17583 рубля 60 копеек, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Мысин В.С., Молоков И.В. вину свою в инкриминируемых им деяниях признали частично, подсудимый Шатаев И.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Кроме признания, вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. Доказательства незаконного проникновения Мысиным В.С. и Шатаевым И.А. в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый Мысин В.С. в судебном заседании показал, что под Новый год он с Бодровым и Кузнецовым приехали в <адрес> на автомобиле Бодрова, в пути ему позвонил Шатаев и попросил подъехать к кафе. Он подъехал к кафе, а Бодров с Кузнецовым поехали отвозить картошку. Шатаев рассказал, что девушку, которая с ним встречается, удерживает и не выпускает из квартиры ФИО2, и просил ему помочь. Подъехали Бодров с Кузнецовым и Шатаев попросил Бодрова отвезти его домой к ФИО2, забрать девушку. Тот согласился и Шатаев показал Бодрову куда нужно ехать. Они остановились напротив дома, где живет ФИО2. Вместе с Шатаевым он поднялся к квартире ФИО2, которая находилась на втором этаже. Шатаев позвонил Тигровой, но та, ответила, что не может выйти, так как у нее нет ключей. Он слышал, что Тигрова была за дверью. Шатаев дернул дверь за ручку и она открылась. Первым в квартиру зашел Шатаев, потом он. Шатаев как зашел, то сразу же ударил ФИО2, требовал ответить зачем тот удерживал Тигрову, но ФИО2 молчал, так как был сильно пьян. В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого Мысина В.С., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что согласившись помочь Шатаеву привезти Тигрову от её знакомого, он рассчитывал, что тот сам откроет дверь и отпустит её. В дверь постучал он, затем Шатаев, после чего последний позвонил по телефону Тигровой, та ответила, что не может выйти, так как нет ключа, нё голос был слышен из-за двери. Он решив помочь Шатаеву, рванул дверь на себя, дверной пробой сломался и дверь открылась. В зале стоял мужчина которого он и Шатаев несколько раз ударили, били его и когда он лежал на полу. ( т.1 л.д. 74-75). После оглашения этих показаний, подсудимый Мысин В.С. пояснил, что давал их под принуждением сотрудников милиции. Суд считает, что таким образом Мысин В.С. пытается облегчить свою участь, это его способ защиты, так как показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями другого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела. Подсудимый Шатаев И.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился в кафе «Аэлита» с Мысиным, Бодровым и Кузнецовым. Бодровым. Там он рассказал Мысину, что ФИО2 удерживает у себя дома Тигрову. Её мать говорила, что её уже три дня не было дома. Все поехали к ФИО2, он показывал Бодрову, управлявшему автомобилем, дорогу. Остановившись на тропинке около дома, он с Мысиным поднялись в квартиру ФИО2, которая находилась на втором этаже. Он постучал в дверь, подошел к двери ФИО2 и сказал, что не откроет. До этого он уже был в квартире ФИО2 1,5 года назад. Мысин раньше не знал ФИО2. Дверь квартиры была неплотно прикрыта и Мысин снизу её дернул, обналичка отвалилась и дверь открылась, после чего Мысин сходу ударил ФИО2, тот попятился в зал. Он сам ударил два раза ФИО2, когда тот сидел на диване, после чего сказал Тигровой, чтобы она одевалась, идем домой. Мысин в это время говорил ФИО2, что заберет у него вещи за удержание Тигровой. Мысин еще говорил ФИО2 что он из <адрес>. Он говорил Мысину, чтобы он не брал вещи, но тот сказал, чтобы он брал свою девушку и валил - остальное его проблемы. Тигрова вышла из квартиры и он догнал её. Они постояли у подъезда, потом вышел Мысин и они все вместе пошли к машине Бодрова. Вещи положили в багажник, затем они уехали, а он с Тигровой пошли домой и через 10 минут к ним приехали сотрудники милиции и забрали их в отдел. В милиции он говорил, что был в квартире ФИО2 с незнакомыми людьми и по разговору понял, что они из <адрес>. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что все подсудимые ему знакомы. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с ФИО25, с которой распивали спиртные напитки. Около 23 часов она легла спать. Потом на телефон раздался звонок, спросили её, он передал ей телефон, но Тигрова сбросила вызов. Потом в течение 2-3 минут вновь раздался звонок, ФИО25 ответила некорректно и сказала, что никуда не пойдет. Они с ней лежали на диване, собрались спать, но услышав шум у входной двери, он подошел к двери, она резко распахнулась и, так как в коридоре у него не было света, он не понял, кто его ударил по голове, он потерял сознание и очнулся уже в зале, когда его избивали Мысин и Шатаев. Кто из них выбил входную дверь, не знает. У него была хорошая входная дверь, закрывалась на два оборота, а как они дверь выбили, то был сломан даже дверной косяк. Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что подсудимых Мысина и Шатаева, а также потерпевшего ФИО2 знает. В декабре 2010 года, точной даты не помнит, вечером, она была у ФИО2 дома. Шатаев, приходящийся ей другом, позвонил ей и сказал, что её мама переживает, где она. Днем она со ФИО2 употребляли спиртное, и примерно в 23-24 часа легли спать. Её мать знала, что она у ФИО2 Когда Шатаев первый раз позвонил, то она не ответила, когда второй раз позвонил, то она ему сказала, чтобы он от неё отстал и никуда она с ним не поедет. Примерно через 3-7 минут постучали в дверь и она поняла, что это пришел Шатаев. Тут она услышала хруст поломанной двери. ФИО2 подошел к двери и тут залетели Шатаев и Мысин и стали избивать ФИО2. Они были «поддатые». Мысин еще сказал: «Всем оставаться на местах - работает ОМОН!». Кто первым стал наносить удары ФИО2, она не видела. ФИО2 упал от неожиданности и они его били руками и ногами. Потом ФИО2 оказался в комнате на полу. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что всех подсудимых знает, а потерпевшего ФИО2 не знает. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Мысиным, Бодровым, поехали в <адрес> на машине последнего. Они подъехали к кафе «Аэлита», где в это время находился Шатаев, который через некоторое время сказал, что ему надо забрать девушку, которую насильно удерживают. Они поехали указанному им к дому, Шатаев с Мысиным ушли за девушкой, а он с Бодровым остались в машине. Потом он увидел, как к машине возвращаются Шатаев с девушкой и Мысин. Мысин в обеих руках нёс что-то объемное, он не смотрел, что именно. Тот погрузил вещи в багажник и они все уехали. Согласно заявлению на имя начальника ОВД по Ртищевскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мнут, взломав дверь, незаконно проникли в его квартиру. (т.1 л.д. 4). В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что косяк двери в квартире, в которой проживает потерпевший ФИО2, имеет повреждения в виде расщепления древесины. (т.1 л.д.5-6). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись кровоизлияния в склеры обоих глаз, кровоподтек в нижней трети левого плеча, кровоподтек в верхней трети правого плеча, кровоподтек в области левого надколенника, которые возникли от действия тупого твердого предмета или о таковой при ударах, как вред здоровью не расцениваются и степень тяжести их не определяется. Определить давность всех повреждений не представляется возможным. (т.1 л.д.38-39). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мысин В.С. сообщил о том, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, он с Шатаевым сломав дверь, проникли в квартиру мужчины, у которого находилась девушка по имени Ольга, после чего они избили этого мужчину. ( т.1 л.д.62). Доказательства открытого хищения Мысиным В.С. домашнего кинотеатра в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый Мысин В.С. в судебном заседании показал, что в квартиру ФИО2 зашел Шатаев, потом он. Шатаев как зашел, то сразу же ударил ФИО2, требовал ответить зачем тот удерживал Тигрову, но ФИО2 молчал, так как был сильно пьян. Он спросил у ФИО2, где взять пакет, чтобы вещи положить - ДиВиДи проигрыватель с колонками и домашний кинотеатр, которые Шатаев просил его взять. ФИО2 сказал, где взять пакет, он взял пакет, положил в него технику и вышел из квартиры, Тигрова в это время одевалась. Он ФИО2 не бил, Шатаев первый раз ударил его рукой по голове, а потом уже ногами бил. Сначала он ударил его в прихожей, а потом уже в зале бил, за то, что он не отпускал Тигрову. Он знал, что Тигрова живет с Шатаевым. Технику он забрал у ФИО2, так как Шатаев сказал, что это его техника, один он её не унесет, и просил его помочь. Он не знал, что это были не его вещи, думал, что техника принадлежала Шатаеву. Чтобы ФИО2 не возмущался, так как вещи остались у него, он решил заплатить ему. Технику, которую он забирал у ФИО2 была испорчена, её испортил Шатаев. Он сам отдал деньги ФИО2 и взял с него расписку, что у него к нему материальных претензий нет. В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого Мысина В.С., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что согласившись помочь Шатаеву привезти Тигрову от её знакомого, он рассчитывал, что тот сам откроет дверь и отпустит её. В дверь постучал он, затем Шатаев, после чего последний позвонил по телефону Тигровой, та ответила, что не может выйти, так как нет ключа, нё голос был слышен из-за двери. Он решив помочь Шатаеву, рванул дверь на себя, дверной пробой сломался и дверь открылась. В зале стоял мужчина которого он и Шатаев несколько раз ударили, били его и когда он лежал на полу. Затем он увидел в зале рядом с телевизором домашний кинотеатр и решил его украсть для личного пользования, стал собирать его, две колонки, хозяин просил его не забирать вещи, но он ответив, что тот поступил не правильно не отпуская девушку, потребовал от мужчины дать пакеты. Шатаев говорил ему, чтобы он не брал вещи, но он велел ему убираться и тот с девушкой вышли из квартиры. Он узнав, где находятся пакеты, в один из них сложил домашний кинотеатр состоящий из ДиВиДи проигрывателя, двух колонок и сабвуфера, вынес все на улицу, погрузил в автомобиль Бодрова, после чего все уехали. Он использовал этот домашний кинотеатр на новый год, это видел сосед Егорушки Алексей и его крестный Мысин Александр. Позже он все разбил, части кинотеатра должны находиться у него в сарае. ( т.1 л.д. 74-75). После оглашения этих показаний, подсудимый Мысин В.С. пояснил, что давал их под принуждением сотрудников милиции. Суд считает, что таким образом Мысин В.С. пытается облегчить свою участь, это его способ защиты, так как показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями другого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела. Подсудимый Шатаев И.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он и Мысин проникли в квартиру ФИО2, чтобы забрать с собой Тигрову, избили ФИО2, за то, что тот удерживал у себя Тигрову, после чего он сказал Тигровой, чтобы она одевалась, идем домой. Мысин в это время говорил ФИО2, что заберет у него вещи за удержание Тигровой. Мысин еще говорил ФИО2 что он из г. Энгельса. Он говорил Мысину, чтобы он не брал вещи, но тот сказал, чтобы он брал свою девушку и валил - остальное его проблемы. Мысин также говорил ФИО2, что заберет его ДиВиДи проигрыватель и аппаратуру за его «косяк». Тигрова вышла из квартиры и он догнал её. Они постояли у подъезда, потом вышел Мысин и они все вместе пошли к машине Бодрова. Вещи положили в багажник, затем они уехали, а он с Тигровой пошли домой и через 10 минут к ним приехали сотрудники милиции и забрали их в отдел. В милиции он говорил, что был в квартире ФИО2 с незнакомыми людьми и по разговору понял, что они из г. Энгельса. Потерпевший ФИО2 показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ Мысин и Шатаев зашли к нему в квартиру, чтобы забрать Тигрову, он их спросил: «Что делаете?», а они били его и ничего не говорили. Потом Мысин спросил у него, где взять пакет, чтобы положить в него технику и, не реагируя на его возражения, взял пакет на кухне, сложил в неё его технику и они ушли, Тигровой также уже не было. Домашний кинотеатр принадлежал ему самому. Летом Мысин приезжал к нему, извинялся, с ним еще было двое или трое человек, и заплатил 13 000 рублей за то, что ему причинил. Он написал ему расписку. Примерно 2 года назад Шатаев был у него в гостях, он с Тигровой был также знаком. Мысин и Шатаев во время избиения ничего от него не требовали, когда Мысин забирал технику, также молчал, ничего не говорил. Впоследствии ему вернули только неисправный ДиВиДи проигрыватель, а летом Мысин принёс деньги за причиненный вред. Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что подсудимых Мысина и Шатаева, а также потерпевшего ФИО2 знает. В декабре 2010 года, точной даты не помнит, вечером, она находилась в квартире ФИО2, к ним пришли Мысин и Шатаев, избили ФИО2. Мысин стал собирать технику ФИО2, и даже спросил у него пакет. Когда избивали ФИО2, она собиралась уходить, так как испугалась, но ей никто не угрожал. Потом она с Шатаевым вышли на улицу, и у машины их догнал Мысин, в руках у которого были пакеты. Они не разговаривали, просто сели в машину Бодрова Артема и они довезли их с Шатаевым до его дома и уехали. И, где-то в 01 час приехали сотрудники милиции и забрали их в отделение. Мысин при ней шнуры от ДиВиДи проигрывателя выдергивал и уронил на пол телевизор, который не работал. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что всех подсудимых знает, а потерпевшего ФИО2 не знает. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Мысиным, Бодровым, поехали в г. Ртищево на машине последнего. Они подъехали к кафе «Аэлита», где в это время находился Шатаев, который через некоторое время сказал, что ему надо забрать девушку, которую насильно удерживают. Они поехали указанному им к дому, Шатаев с Мысиным ушли за девушкой, а он с Бодровым остались в машине. Потом он увидел, как к машине возвращаются Шатаев с девушкой и Мысин. Мысин в обеих руках нёс что-то объемное, он не смотрел, что именно. Тот погрузил это в багажник и они все уехали. Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что всех подсудимых знает, а потерпевших не знает. Он приходил к ФИО28, видел у него в январе 2011 года ДиВиДи проигрыватель серебристого цвета с колонками, кому он принадлежал, не знает, ранее он его не видел. Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что подсудимый Мысин является его племянником. Вечером перед Новогодней ночью на этот год Мысин В.С. с другими ребятами, имена которых он не знает, пришли ко нему домой, и принесли ДиВиДи проигрыватель марки «LG» с колонками, чтобы послушать музыку, все вместе отмечали Новый год. Мысин В.С. сказал, что взял его у Шатаева Ивана. Потом ДиВиДи проигрыватель остался у него дома. Шатаев И.А. потом колонки забрал, он когда видел Шатаева И.А., просил его оставить у себя ДиВиДи проигрыватель, то тот сказал, что оставляет, но колонки заберет. Через несколько дней, сотрудники милиции приехали, сказали, что у меня может находиться похищенный ДиВиДи проигрыватель и его изъяли в 20-х числах января. Согласно заявлению на имя начальника ОВД по Ртищевскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мнут, взломав дверь, незаконно проникли в его квартиру и похитили домашний кинотеатр и ДиВиДи проигрыватель.. (т.1 л.д. 4). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мысин В.С. сообщил о том, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, он с Шатаевым сломав дверь, проникли в квартиру мужчины, у которого находилась девушка по имени Ольга, избили этого мужчину, после чего он из той квартиры забрал ДиВиДи плеер домашнего кинотеатра. ( т.1 л.д.62). Согласно протокола выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, 15 марта Доказательства открытого хищения Мысиным В.С. и Молоковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ имущества у ФИО3 и ФИО4 Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ранее подсудимого Мысина видела один раз, когда он приходил к ним с Бодровым и она их выгнала, а подсудимого ФИО45 до того случая не видела. ДД.ММ.ГГГГ, вечером внук ушел на улицу к невесте. Она не стала за ним закрывать дверь, так как никогда этого не делает. Она с кумой ФИО4 и внучкой смотрели кино по телевизору. Кино кончилось, она задремала, потом проснулась опять, началось какое-то кино. ФИО4 вышла из дома, в 01 час 50 минут, она задремала, забегает ФИО4 и говорит, что внук ФИО9 пришел домой в маске. Он зашел к ней в спальню и полез под ковром что-то искать. Она думала, что этой действительно внук, и он просто балуется. Она схватила его спросив, что он делает, а тот ударил её и она упала на кровать, после чего он стал её бить кулаком по лицу. Потом он стал бить на диване ФИО4 ногами и кричать. Он ничего у них не просил, а второй стоял в двери зала. Получается, что ФИО4 забежала вперед них, а они за ней. У меня внучке всего шесть лет и она очень сильно испугалась. Она спросила их, что они ищут, но они ничего не ответили. Мысин был в маске. Потом Мысин вышел в зал, стал крушить тумбочки, вытаскивал из них все, а ФИО45 встал около них. Она им сказала, что ни золота, ни денег нет, а Мысин ответил: «Молчи, работает ОМОН!». Потом он опять зашел и стал их бить. ФИО45 тоже был не в маске, а в капюшоне, и лицо до глаз было закрыто. Она взяла телефон, но ФИО45 потребовал его положить, ударил её и забрал телефон. Он её стукнул чем-то и разбил лицо, отчего у меня потекла кровь. Потом ФИО45 вышел из спальни в зал, взял покрывало и положил на него плоский монитор от компьютера, завернул. ФИО45 стал говорить Мысину: «Прибей её!». ФИО45 ему ответил: «Может быть пристрелить её» и полез в карман. Мысин также сказал, что если мы вызовем милицию, то завтра убьют или сожгут. Еще кто-то из них взял системный блок от компьютера. Сломанный телевизор Мысин бросил на неё и они ушли. Как всё забрали, больше их не били. Она закрыла за ними дверь и потом пошли к соседям вызывать милицию, так как их телефоны они забрали. Второй телефон лежал на диване. Один телефон забрал Мысин, другой - ФИО45. Мы пошли к соседям вызывать милицию, но их не было дома. Сын еще говорил, что примерно в 01 час 30 минут, то есть до грабежа, ему звонил Мысин и спрашивал где он. Сын ответил, что он не на 1-ой Точке, а на улице <адрес>, и еще сказал ему, что дома одна мать. Она, когда проводили опознание, сразу узнала ФИО45 по одежде, куртку запомнила, и Мысина тоже узнала, он орал картавым голосом. И на предварительном следствии они уже сами признались, что это были они. Она как его увидела, то сразу опознала по куртке, штанам и кривым ногам. Опознала Молокова И.В. по челке, глазам и одежде. Это точно были они. ФИО45 два раза стукнул её, когда она брала телефон. ФИО4 он не бил. Сколько ударов нанес ей Мысин, не считала. Впоследствии вернули монитор, не знает в исправном состоянии или нет, телефон, мышку и клавиатуру. Не вернули системный блок. Еще подходил отец Мысина и просил забрать заявление, говорил, что заплатят, но ничего не заплатили. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ранее подсудимые были ей не знакомы. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она выходила на улицу в и входную дверь дома за собой не закрыла. Заходит парень в маске, она думала, что это внук ФИО46. ФИО46 хотела сорвать с него маску, а он стал её сильно бить. После её вопроса: «Что ты делаешь!», он стал и её бить, при этом ничего не говорил. Она села на диван, в углу и закрыла покрывалом внучку ФИО46. Мысин её бил ногами везде, в основном по голове, но так как она закрывалась руками, то попадал по рукам. В это время второй парень стоял в дверях зала и смотрел. Мысин еще орал: «Работает ОМОН!». Она в зале оставила свой телефон марки «Самсунг» и Мысин его забрал. Он везде расшвыривал всё, ящики выкидывал, то опять изобьёт, то опять ищет. ФИО46 ФИО45 два раза ударил, чтобы она не звонила. ФИО28 сказал ФИО45, чтобы он за нами смотрел, чтобы мы никому не позвонили и никуда не выходили. Технику и телефоны забирал Мысин, а её телефон забрал ФИО45. Они зашли в 01 час 50 минут, а ушли, когда было 02 часа 40 минут. ФИО45 не наносил ей удары, он только ФИО46 ударил 2-3 раза и после этого забрал у нее телефон. Их дом состоит из зала, кухни, спальни и сеней, они в основном искали в зале и спальне. Они в это время находились в спальне. Мысин вытаскивал все ящики, искал, но ничего ценного они не нашли. Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что подсудимых знает, а потерпевших не знает. ФИО45 и Мысин где-то в марте этого года приносили ему компьютерную мышку. Он даже не знал, что они её принесли. Они просто пришли вечером к нему посидеть, а когда ушли, то после них на полу осталась лежать мышка компьютерная. Он им говорил, что они забыли у него мышку, но они так и не пришли и не забрали. Потом дней через пять её забрал следователь, с которым приезжал Молоков И.В. Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что подсудимых видел пару раз, потерпевших не знает. Он подрабатывает таксистом и зимой 2011 года, точно когда это было уже не помнит, он забрал двух парней с <адрес> и поехали в <адрес>. Он подробности уже не помнит, но Мысина забрал из с Малиновка. У них с собой было пиво и все поехали в п. 1-ую Точку, остановились почти в конце у калитки дома. Мысин и кто-то из парней зашли в дом, а один остался в машине. Их не было примерно 15 минут. Шума никакого не слышал, горел ли в доме свет не знает. Потом они вместе вышли и в руках у одного из них, не у Мысина, а у другого парня, он увидел пакет. Он положил его на заднее сиденье, сели и уехали. Они маски не одевали, головных уборов не было. Он отвез их всех в <адрес> и уехал. До этого случая за полтора - два месяца он их возил к тому же дому. Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что из подсудимых знает только Мысина с рождества 2011 года, он был у них дома 3-4 раза с парнями, потерпевшая ФИО3 является ей матерью, а ФИО4 приходится ей крестной. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Аня и сказала, что приходила её мать избитая. Она приехала и увидела, что у матери рассечена бровь. Вместе поехали в дом матери и она увидела, что там всё было разбросано. Там еще была крестная с племянницей. Они вызвали милицию. Мама рассказывала, что пришли двое незнакомых ребят в масках и избили их. Они забрали у них монитор от компьютера, системный блок, мышку и 2 телефона. С подсудимым Мысиным у неё были хорошие отношения, просто один раз мать выгнала из дома Мысина, потому что он был пьяный. Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что из подсудимых знает только Мысина, потерпевшая ФИО3 является ей бабушкой, а ФИО4 её подруга. Относительно случившегося в доме матери ночью ДД.ММ.ГГГГ, ей известно, что бабушка была дома вместе с ФИО4 и сестрой. Входная дверь была открыта и зашли двое в масках. Они стали бить бабушку и ФИО4 ногами, даже угрожали их убить. Они забрали 2 телефона и компьютер. Подсудимый Мысин В.С. в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО45 и Егорушкин приехали на такси в с. 1-ая Точка. Он с ФИО45 зашли в дом ФИО3 Дверь дома была открыта, он прошел в зал и спросил ФИО3, где находится её племянница Вика. Вики дома не было. Он прошел на кухню, попил воды и вышел на улицу. Что в это время делал ФИО45, не видел, попил воды, вышел, сел в такси, а ФИО45 остался в доме. Потом и он вышел из дома, и они уехали. Кроме ФИО3, в доме находилась ещё одна женщина, ребенка он не видел. Женщины не спали, когда они зашли в дом, он никого не бил. Ранее он был в доме ФИО3, выпивали у них дома и он видел ФИО3 До того, как прийти в дом ФИО3, он звонил её сыну, спросил у него, чем он занимается и вообще как дела, про Вику не спрашивал и не говорил ему, что собирается в дом ФИО3 Были ли избиты женщины когда они пришли, он не обращал внимание, они только пьяные были. ФИО45 был первый раз в доме ФИО3и когда он выходил, то думал, что тот идет за ним, повернулся, а его нет. Он сел в такси и тот через некоторое время, практически сразу за ним, вышел из дома. Он сел на переднее сиденье в такси, а ФИО45 сел сзади и он не видел, что у него было в руках. По поводу того, что из его дома изъяли шапку с прорезями для глаз, может пояснить, что у отца есть снегоход и он надевает эту шапку темного цвета, когда на нем каждый день ездит на охоту. Это его шапка, но в ней нет прорезей для глаз. Брал ли ФИО45 вещи у потерпевших, не смотрел. Когда уже приехали в деревню, то он увидел, что у ФИО45 в руках был монитор от компьютера. Тот ушел домой с вещами и потом он их больше не видел и у ФИО45 про них не спрашивал. Суд считает, что таким образом подсудимый Мысин В.С. пытается облегчить свою участь, его показания опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого Молокова И.В. и материалами дела Подсудимый Молоков И.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа, он, Мысин и Егорушкин реши съездить в г. Ртищево в п. 1-ая Точка. Приехали на такси к дому ФИО46 и вдвоем с Мысиным зашли туда. Егорушкин в это время спал в такси. Они сказали таксисту, чтобы тот их ждал. В дом он зашел первым, а за ним Мысин. Дверь была открыта, они зашли в зал, в комнате были две женщины. Мысин спросил у них какую-то девчонку Вику и те сказали, что её нет. Он осмотрелся, а Мысин уже вышел. Женщина, которая сидела на диване была пьяная и накинулась на него, он оттолкнул эту женщину от себя. Вторая женщина сидела на кровати. Он увидел на столе телефон и украл его, думая, что его никто не видит. В комнате на столе стояли монитор и мышка компьютерная. Он взял с гладильной доски полотенце и завернул в него монитор. Женщина не видела, как он брал телефон, потому что он в этот момент оттолкнул её от себя, чтобы не кричала. Он взял монитор и сразу вышел из дома, думал, что никто не видел, как он взял вещи, потому что за ним не бежали. В тот момент, когда он брал телефон и монитор с мышкой, Мысин уже вышел. В отделе милиции Абаплов сказал, что у отца Мысина есть снегоход и у него имеется маска. Он сказал, что, по словам потерпевших, один был в маске и кричал, что работает ОМОН. Абаплов сказал, чтобы они так написали, и он расписался в явке с повинной, где уже было так написано. После того, как он вышел из дома ФИО3, сел в такси на заднее сиденье. Мысин сидел впереди, а Егорушкин спал. Они поехали в с<адрес>. Он взял монитор с собой и положил его в снег, чтобы не было видно. Потом зашли к Боронину попить пиво, и он оставил у него мышку компьютерную. Телефон марки ЭЛ ДЖИ оставил себе пользоваться, потом сотрудники милиции всё изъяли. Системный блок у ФИО46 не брал. Он не всегда давал такие показания. Такими же были его первые показания. Потом Бодров приходил со своим адвокатом, которого звали Ренат, они вышли покурить, и тот сказал, чтобы он с Мысиным говорили, что Бодров ничего не делал. Мысин отказался так говорить, на следующий день приехал Бодров и они поехали с ним к его адвокату. Адвокат сказал, что поможет мне «разрулить» с 1-ой Точкой, он ему поверил и на очной ставке сказал, что Бодрова не было, а в действительности он там был. Остальные ребята тоже были участниками преступления. В связи с противоречиями, в судебном заседании огласили показания Молокова И.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что когда по указанию Мысина, он приехал с ним к девушке в пос.1-ая Точка, дверь была открыта, первый в дом зашел Мысин, а когда он сам зашел в дом, то услышал крики Мысина о том, что работает ОМОН. Возле Мысина находились две женщины, на голове на голове Мысина была одета черная трикотажная маска с прорезями для глаз, носа и рта. Ранее он эту маску видел у отца Мысина, когда тот ездил на снегоходе. Сам он, чтобы его не запомнили, накинул на голову капюшон, застегнул его нижнюю часть, закрывающую шею и рот. В этот момент одна из женщин попыталась выйти из зала, он ей воспрепятствовал и она упала на кровать, вторая женщина сидела на кровати, Мысин, ходил по дому и все разбрасывал. Затем Мысин показал ему мобильный телефон САМСУНГ, сообщил, что взял его в этом доме и предложил ему взять из этого дома все, что ему нужно. Он согласился и взял мобильный телефон ЭЛ-ДЖИ в красно-белом корпусе, лежащий на столе возле телевизора, затем монитор плоский. Мысин также взял компьютерную мышь. Когда они вышли из дома, Мысин снял с головы маску. Он положил на заднее сидение автомобиля монитор, после чего все уехали в Малиновку. Он не знает, куда Мысин дел похищенный телефон и компьютерную мышь, а сам он похищенным телефоном пользовался, затем выбросил, а монитор спрятал. Позже сотрудники милиции монитор изъяли. (т.1 л.д. 244-247). После оглашения данных показаний, подсудимый Молоков И.В. пояснил, что эти показания неправильные, давал он по указанию сотрудников милиции, которые ему сказали говорить так, так как якобы Мысин также сказал. На сотрудников милиции он жалоб не писал. Суд считает правдивыми показания Молокова И.В. данные в ходе предварительного следствия, так как они логичны, последовательны, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. В судебном заседании он пытается избавить от ответственности Мысина В.С. Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что подсудимых всех знает, потерпевших не знает. Подсудимые ему что-либо не рассказывали о других хищениях. Они только говорили, что ездили в г. Ртищево и украли несколько телефонов, но подробности не говорили, говорили, что у каких-то двух бабок забрали. Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит начальника ОВД привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, ворвались в <адрес> поселка 1-ая Точка, избили и похитили мобильный телефон САМСУНГ. (т.1 л.д.171). Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит начальника ОВД привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, ворвались в её <адрес> поселка 1-ая Точка, избили и похитили мобильный телефон ЭЛ-ДЖИ, компьютерный системный блок, монитор, клавиатуру, мышь. (т.1 л.д.172). Протокол явки с повинной Молокова И.В.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Молоков И.В. сообщил о совершенном им и Мысиным B.C. преступлении, а именно в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ он и Мысин B.C. с угрозой применения насилия совершили открытое хищение имущества из <адрес> <адрес>. ( т. 1 л.д. 203). Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 25 марта Протокол выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 26 марта Протокол выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 26 марта Заключение медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ Протокол выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 12 Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Протокол осмотра предметов с фототаблицейот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, куртка осенне-зимняя, джинсы синего цвета и шапка вязаная темно-зеленая цвета были осмотрены, в которых находился подсудимый Мысин В.С. при хищении имущества у ФИО3 и ФИО4. Е.В.. (т. 2 л.д. 82-84). Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Заключение медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО3 имеются два рубца на лице, которые Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение криминалистической экспертизы№ от 22 апреля Доказательства хищения Мысиным В.С. и Молоковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ФИО22 из автомобиля ВАЗ-2121. Подсудимый Мысин В.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО45 и Бодров выпивали спиртное, потом поехали в кафе «Шатой», посидели, попили пиво. Бодров предложил съездить в г. Ртищево, поискать там девчонок. Бодров говорил, что у него плохо работают колонки в машине, и предлагал их украсть. Они заехали во двор дома на <адрес>, который находится около памятника с пушкой, остановились и втроем вышли из машины. Бодров осмотрел в стоящую там машину марки «Нива», и сказал, что ему понравились усилительные колонки, которые там находились. Он надавил на форточку, она открылась и через нее он открыл дверь машины. Бодров взял запасное колесо из машины, он снял усилительные колонки, а ФИО45 - магнитофон. Бодров сказал, чтобы он с ФИО45 снимали колонки и магнитофон, а сам возьмет запасное колесо. Потом он открыл багажник в машине Бодрова, но тот сказал, что сам всё уложит, чтобы не испачкали в багажнике. Подсудимый Молоков И.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, он с Мысиным и Бодровым после распития спиртного, по предложению последнего, поехали на машине Бодрова сначала в кафе «Шатой». Там попили пиво, и Бодров предложил съездить в г. Ртищево, сказав, что ему нужны колонки для машины. На <адрес> постояли у подъезда. Вернулись обратно в машину, посидели, попили пиво. Рядом с их машиной стояла машина марки «Нива» красного цвета. Бодров сказал, что ему нужны колонки, они вышли из машины, он открыл «Ниву» и снял магнитофон. Мысин снимал колонки, а Бодров - запасное колесо, которое было под капотом. Еще он взял сумку с ключами и домкрат. Бодров сам открыл багажник своей машины и всё туда сложил, чтобы они ничего не испачкали. Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль марки «Дэо Матиз». Примерно в феврале 2011 года, ночью он по просьбе ФИО45 возил их с Мысиным в кафе «Шатой» г. Ртищево. Приехали в кафе «Шатой», они попили пиво, кто-то из них предложил съездить в город и заехать к девчонкам. Приехали в частный сектор на <адрес>, подъехали к дому, но там не было света. Потом приехали на <адрес>, поднялись в квартиру, но там тоже никто не открыл. Спустились, посидели, попили пив в машине. Потом они пошли куда-то и вернулись минут через 5-7неся в руках что-то, видел у них в руках колесо и ещё что-то. Колесо они положили в машину между сиденьями на коврик, а остальное на сиденье. Потом они поехали в <адрес> и у Мысина выгрузили аккумулятор, магнитолу, колеса, шашку такси, внутреннее зеркало заднего вида, домкрат. ФИО45 сказал, что остальное потом заберет. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что всех подсудимых знает, подсудимые не предлагали купить у них какие-либо вещи, только Бодров предлагал купить у него 4 колеса в марте 2011 года. Утром, какого числа сейчас уже не помнит, приезжали Бодров, Мысин и ФИО45 и Бодров предлагал купить у него 4 колеса. Колеса ему были не нужны, так как машины у него нет, и он отказался, ФИО45 и Бодров рассказывали, что этой ночью обокрали машины в г. Ртищево. Они говорили, что взяли ключи, колеса, магнитолы, колонки. Протокол проверки показаний на месте подозреваемого МысинаB.C. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что показания подозреваемого Мысина B.C. логически верны, окружающая обстановка, рассказ и показ на месте подозреваемого Мысина B.C. сходны с ранее данными показаниями в качестве подозреваемого. Он полностью подтвердил и показал на месте свои действия, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что в указанное время он и Молоков И.В. совершили хищение имущества с автомашины «Нива» красного цвета на <адрес>. (т. 3 л.д. 204-206). Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Заявление потерпевшего ФИО22, в котором, он просит Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 часами 10 минутами и 16 часами 45 минутами, произведен осмотр автомашины «<данные изъяты>» Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ автомобильный чехол в белую полосу, который у него был похищен. (т. 3 л.д. 245-246) Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, Протокол обыскаот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 25 марта Заключение товароведческой экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства хищения Мысиным В.С. и Молоковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ФИО33 из автомобиля <данные изъяты>. Подсудимый Мысин В.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО45 и Бодров выпивали спиртное, потом поехали в кафе «Шатой», посидели, попили пиво. Совершили кражу вещей из автомобиля <данные изъяты>, Бодров говорил, что у него плохо работают колонки в машине, и предлагал украсть. Бодров привез их в больничный городок, там Бодров сам выбрал машину - <данные изъяты>, у неё еще была открыта задняя левая дверь. Он сел на переднее сиденье и снимал магнитофон, ФИО45 снял аккумулятор, а Бодров снимал сзади колонки. Потом Бодров сам уложил всё в машину и они уехали. Подсудимый Молоков И.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, он с Мысиным и Бодровым после распития спиртного, по предложению последнего, поехали на машине Бодрова сначала в кафе «Шатой». Там попили пиво, и Бодров предложил съездить в г. Ртищево, сказав, что ему нужны колонки для машины. После кражи из автомобиля <данные изъяты>, они поехали к дому № на <адрес>, Бодров хотел себе другие колонки, так как те, которые сняли с «Нивы» ему не понравились. Там стояла машина <данные изъяты> светлого цвета, у машины была не заперта задняя левая дверь, Бодров открыл её, Мысин сел на переднее сиденье, Бодров - на заднее, а он открыл капот и снял аккумулятор. Мысин снял магнитолу, а Бодров - колонки. Потом все вместе пошли к машине Бодрова и тот сам всё загрузил. Он сначала поставил аккумулятор в салон, но Бодров переставил его в багажник. Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что примерно в феврале 2011 года, ночью он по просьбе ФИО45 возил их с Мысиным в кафе «Шатой» г. Ртищево. Приехали в кафе «Шатой», они попили пиво, потом они поехали по городу, ребята ничего не говорили, были пьяные. Было примерно 2 часа ночи. Мысин стал показывать дорогу, и они приехали к пятиэтажному дому на <адрес>, рядом с Элеватором. Опять они вдвоем вышли из машины ничего не сказали и ушли, когда вернулись, то у них у каждого в руках был аккумулятор и еще что-то. Они погрузили всё в багажник, потом они поехали в <адрес> и у Мысина выгрузили аккумулятор, магнитолу, колеса, шашку такси, внутреннее зеркало заднего вида, домкрат. ФИО45 сказал, что остальное потом заберет. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что всех подсудимых знает, подсудимые не предлагали купить у них какие-либо вещи, только Бодров предлагал купить у него 4 колеса в марте 2011 года. Утром, какого числа сейчас уже не помнит, приезжали Бодров, Мысин и ФИО45 и Бодров предлагал купить у него 4 колеса. Колеса ему были не нужны, так как машины у него нет, и он отказался, ФИО45 и Бодров рассказывали, что этой ночью обокрали машины в <адрес>. Они говорили, что взяли ключи, колеса, магнитолы, колонки. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Мысина B.C.от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что показания подозреваемого Мысина B.C. логически верны, окружающая обстановка, рассказ и показ на месте подозреваемого Мысина B.C. сходны с ранее данными показаниями в качестве подозреваемого. Он полностью подтвердил и показал на месте свои действия, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что в указанное время он и Молоков И.В. совершили хищение имущества с автомашины <данные изъяты>» около <адрес>. (т. 2 л.д. 230-233). Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Заявление потерпевшего ФИО32, в котором, он просит Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Заключение товароведческой экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ Расписка потерпевшего ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, в том, что он получил у следователя ранее похищенные у него аккумулятор ТИТАН, автомагнитолу СОНИ и документы на них. (т.2 л.д.225). Доказательства хищения Мысиным В.С. и Молоковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего Михееву С.В. из автомобиля <данные изъяты>. Подсудимый Мысин В.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО45 и Бодров выпивали спиртное, потом поехали в кафе «Шатой», посидели, попили пиво. Бодров говорил, что у него плохо работают колонки в машине, и предлагал украсть. Они к дому № по <адрес>, зашли втроем во двор. ФИО48 увидел ВАЗ-2106 темного цвета, у машины была не закрыта форточка. Он открыл машину и все сели в нее. Он сзади снимал колонки, а Бодров сел впереди и выбирал что снять. Бодров взял шашку знака такси, а ФИО45 - магнитофон. Потом вернулись к машине Бодрова и тот сам всё в нее сложил. Подсудимый Молоков И.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, он с Мысиным и Бодровым после распития спиртного, по предложению последнего, поехали на машине Бодрова сначала в кафе «Шатой». Там попили пиво, и Бодров предложил съездить в г. Ртищево, сказав, что ему нужны колонки для машины. Потом поехали к дому № по <адрес>, там стояла машина <данные изъяты>. Остановились за домом, подошли втроем к машине, чтобы украсть, Бодров посмотрел, есть ли сигнализация. Всё предлагал делать Бодров, так как ему нужны были колонки. Мысин отогнул форточку на водительской двери, открыл дверь, а потом открыл и заднюю дверь. Бодров снимал магнитофон, Мысин - колонки, а он - зеркало заднего вида и также взял шашку знака такси. Потом Бодрова в свою машину всё сам сложил. Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». Примерно в феврале 2011 года, ночью он по просьбе ФИО45 возил их с Мысиным в кафе «Шатой» г. Ртищево. Приехали в кафе «Шатой», они попили пиво, поехали по <адрес> в сторону выезда из г. Ртищево и встали с торца пятиэтажного дома. Номер дома он не знает, но на противоположной стороне стояли ларьки. Они сказали ему, чтобы не заезжал во двор и ушли. Тут ему позвонила бабушка, с которой он живет, сказала, чтобы ехал домой. Мысин с ФИО45 вернулись, и в руках у них была шашка знака такси и еще что-то. Они молча положили всё в багажник Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что всех подсудимых знает, подсудимые не предлагали купить у них какие-либо вещи, только ФИО52 предлагал купить у него 4 колеса в марте 2011 года. Утром, какого числа сейчас уже не помнит, приезжали ФИО50, Мысин и ФИО45 и ФИО51 предлагал купить у него 4 колеса. Колеса ему были не нужны, так как машины у него нет, и он отказался, ФИО45 и ФИО49 рассказывали, что этой ночью обокрали машины в <адрес>. Они говорили, что взяли ключи, колеса, магнитолы, колонки. Протокол проверки показаний на месте подозреваемого МысинаB.C.от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что показания подозреваемого Мысина B.C. логически верны, окружающая обстановка, рассказ и показ на месте подозреваемого Мысина B.C. сходны с ранее данными показаниями в качестве подозреваемого. Он полностью подтвердил и показал на месте свои действия, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что в указанное время он и Молоков И.В. совершили хищение имущества с автомашины <данные изъяты>» около <адрес>. (т. 3 л.д. 91-95). Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Заключение товароведческой экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, Доказательства хищения Мысиным В.С. и Молоковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ФИО35 из автомобиля №. Подсудимый Мысин В.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО45 и ФИО54 выпивали спиртное, потом поехали в кафе «Шатой», посидели, попили пиво. ФИО59 предложил съездить в г. Ртищево, поискать там девчонок. ФИО60 говорил, что у него плохо работают колонки в машине, и предлагал украсть. После хищения из автомобиля <данные изъяты>, Бодров увидел <данные изъяты> красного цвета, подошли к ней, ФИО53 стал пробовать открыть ручки двери и багажник, но у него не получалось. Потом у ФИО55 получилось открыть багажник, там находился чемодан, он его взял, положил к себе в машину и все уехали. Еще на этой машине сработала сигнализация, и они убежали к машине ФИО56 и сразу же уехали. После этого, ближе к утру, они поехали в <адрес>, заехали к нему во двор и ФИО58 стал распределять кому что. Он взял запасное колесо и сумку с ключами, ФИО57 забрал все динамики, магнитофон и ключи, ФИО45 забрал магнитофон и аккумулятор. Он положил доставшиеся вещи в гараж, не прятал их, ФИО61 всё свое загрузил в машину, а ФИО45 своё отнес домой. Подсудимый Молоков И.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, он с Мысиным и ФИО62 после распития спиртного, по предложению последнего, поехали на машине Бодрова сначала в кафе «Шатой». Там попили пиво, и Бодров предложил съездить в г. Ртищево, сказав, что ему нужны колонки для машины. Потом поехали к дому № по <адрес>, после хищения из автомобиля <данные изъяты>, увидели рядом стоящий автломоьиль <данные изъяты>, ФИО64 подошел к ней, посмотрел, что там нет сигнализации. Они втроём попытались открыть багажник и как только открыли, то сразу же сработала сигнализация, они успели взять только ящик с ключами, который ФИО65 положил себе в машину. Поехали домой в <адрес> и у ФИО63 посмотрели, что украли. Мысин взял себе запасное колесо и сумку с ключами, он взял три магнитолы и запасное колесо, отнес к себе домой, а остальное оставил себе ФИО66. Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». Примерно в феврале 2011 года, ночью он по просьбе ФИО45 возил их с Мысиным в кафе «Шатой» <адрес>. Приехали в кафе «Шатой», они попили пиво и все поехали к ПУ-80 на <адрес>. Мысин и ФИО45 куда то сходили, принесли вещи, молча положили всё в багажник и опять ушли. Тут он услышал, что сработала автомобильная сигнализация и они бегом прибежали с ящиком, в котором находились инструменты. Они кинули ящик в салон машины, и все уехали. Потом они поехали в <адрес> и у Мысина выгрузили аккумулятор, магнитолу, колеса, шашку такси, внутреннее зеркало заднего вида, домкрат. ФИО45 сказал, что остальное потом заберет. Потом они поехали кататься по <адрес>, было примерно 5 часов утра. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что всех подсудимых знает, подсудимые не предлагали купить у них какие-либо вещи, только ФИО70 предлагал купить у него 4 колеса в марте 2011 года. Утром, какого числа сейчас уже не помнит, приезжали ФИО68, Мысин и ФИО45 и ФИО69 предлагал купить у него 4 колеса. Колеса ему были не нужны, так как машины у него нет, и он отказался, ФИО45 и ФИО67 рассказывали, что этой ночью обокрали машины в г. Ртищево. Они говорили, что взяли ключи, колеса, магнитолы, колонки. Протокол проверки показаний на месте подозреваемого МысинаB.C. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что показания подозреваемого Мысина B.C. логически верны, окружающая обстановка, рассказ и показ на месте подозреваемого Мысина B.C. сходны с ранее данными показаниями в качестве подозреваемого. Он полностью подтвердил и показал на месте свои действия, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что в указанное время он и Молоков И.В. совершили хищение имущества с автомашины <данные изъяты>» около <адрес>. (т. 3 л.д. 91-95). Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Заявление потерпевшего ФИО35, в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества с багажника принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» около <адрес>. (т. 3 л.д. 36). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО35 опознал уголок монтажный, который у него был похищен. (т. 3 л.д. 74-75). Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО35 опознал набор ключей, который у него был похищен. (т. 3 л.д. 80-81). Заключение товароведческой экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, Доказательства хищения Мысиным В.С. и Молоковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ФИО24 из автомобиля <данные изъяты>. Подсудимый Мысин В.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как они вернулись в <адрес>, распределили вещи, похищенные из автомобилей в г.Ртищево, то он, с ФИО45 и ФИО76 на автомобиле последнего, поехали на <адрес>. Там примерно в 3-4 часа, встретили ФИО75 на угнанной машине марки <данные изъяты>, которую тот потом поджег. ФИО77 должен был 3 000 рублей ФИО78 и последний хотел снять сабвуфер с его машины, чтобы они были в расчете. ФИО79 снял с <данные изъяты> колонки, ФИО73 с ФИО74 стоял в проулке, затем подошли к ним и ФИО80 сказал, что эти колонки не стоят тех денег, которые ему должен был ФИО90 и вернул их ему. Ему известно, что это был угнанный автомобиль, так как об этом ФИО82 сказал. Потом ФИО81 осмотрел угнанный автомобиль и сказал, что снимет с него диски за долг. Потом ФИО71 с ФИО72 сели в угнанную машину и поехали в д. Ярославка. Он, ФИО45 и ФИО83, на машине последнего, поехали за ними. Приехали в д. Ярославка, вышли из машины, ФИО89 из багажника угнанной машины достал набор ключей. ФИО85 с ФИО86 погрузили колеса в машину ФИО84. Потом ФИО87 с ФИО88 уехали, но обещали вернуться. Они с ними не поехали, так как сесть было некуда - колеса лежали в салоне машины. ФИО91 остался снимать трамблер с угнанной машины, затем снял шланг с трамблера и накачал бензин в салон машины. Он спросил, зачем он это делает и тот сказал, что они все были в перчатках, а он без них и останутся отпечатки пальцев. ФИО93 налил на переднее водительское сиденье бензин и поджег зажигалкой, они побежали в лес, прошли вдоль речки и у остановки д. Ярославка, ФИО45 позвонил ФИО94, тот один приехал и их забрал. Все поехали на <адрес> и разошлись по домам. ФИО92 не говорил им, куда дел колеса от угнанного автомобиля, колеса были литые и ФИО95 сказал, что продаст их, оставит себе 3 000 рублей, а остальные поделит. Он при нём звонил незнакомому ему мужчине по имени ФИО9 и договаривался продать тому колеса. Потом эти колеса он увидел уже в милиции. Подсудимый Молоков И.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из <адрес> в <адрес> с похищенными из автомобилей вещами, после того как они распределили вещи, и он отнес своё к себе домой, он опять пришел к Мысину и они на машине Бодрова поехали втроем на <адрес>, покататься. Было примерно 3-4 часа. Бодров рассказал, что Синев должен был ему колонки, но их кому-то продал и должен был теперь Бодрову 3 000 рублей. У Синева, около дома, у дороги, стояла его машина <данные изъяты>. Бодров сказал, что заберет из нее в счет долга сабвуфер. Он открыл багажник, забрал сабвуфер и увидел, что идут Синев и Сухопар-Александров. Потом они с Бодровым разговорились и Синев сказал, что он угнал <данные изъяты> чтобы покататься. У Синева с Бодровым зашел разговор про долг и Бодров сказал, что снимет с угнанной машины колеса, так как сабвуфер этих денег не стоит. Он, Мысин и Бодров сели в машину последнего, а Синев и Сухопар-Александров поехали на угнанной ВАЗ-2106. Они поехали за ними на расстоянии примерно в 100 метров. За рулем угнанной <данные изъяты> находился Синев. Они увидели, что Синев завернул в д. Ярославка и поехали за ним. Остановились, вышли из машины. Бодров открыл багажник <данные изъяты> и вместе с Сухопар-Александровым взяли ключи, чтобы открутить колеса. Он откручивал левое заднее колесо, Синев - левое переднее колесо, а Мысин - правые колеса. Бодров с Синевым затем лазили в багажнике и салоне, взяли прикуриватель и домкрат. Потом Бодров вместе с Сухопар - Александровым, взяли запаску из багажника и погрузил пять колес в свой «Дэо-матиз». Еще когда в <адрес> ехали, Бодров звонил своему другу и предлагал колеса, говорил, что они спицевые с литыми дисками и зимней резиной и его друг хотел их взять. После того, как погрузили колеса, Бодров и Сухопар-Александров уехали на «Дэо-матизе», а он, Мысин и Синев остались у ВАЗ-2106. Синев открыл капот и стал снимать трамблер для своей машины. У него не получилось, тогда он взял шланг, провел его в форточку в салон машины и стал качать бензин. Он спросил его, зачем он это делает, тот ответил, что собирается поджечь машину, так как боялся, что там остались отпечатки его пальцев, а все остальные были в перчатках. Он с Мысиным отбежали подальше и видели как Синев зажигалкой поджег машину. Потом к ним подбежал Синев и они все вместе убежали к речке. Через 30-40 минут он позвонил Бодрову и сказал, чтобы он их забрал с остановки д. Ярославка. Тот приехал и привез их в <адрес>, завезли Синева домой, а сами приехали к Егорушкину Алексею. Мысин спал в машине, а он с Бодровым пили пиво у Егорушкина. Он с Бодровым рассказали, что делали ночью, также Бодров рассказал Егорушкину, кто сжег машину. Потом пришел Мысин к Егорушкину, услышал разговор о том, что они совершали кражи, а также о том, кто сжег машину. Бодров предлагал колеса с угнанной машины Егорушкину, но тот отказался. Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что подсудимых всех знает, потерпевших не знает. У него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». Примерно в феврале 2011 года, ночью он по просьбе ФИО45 возил его и Мысина в <адрес>, где они в его автомобиль погрузили различные автомобильные принадлежности, потом они поехали в <адрес> и у Мысина выгрузили аккумулятор, магнитолу, колеса, шашку такси, внутреннее зеркало заднего вида, домкрат. ФИО45 сказал, что остальное потом заберет. Потом они поехали кататься по <адрес>, было примерно 5 часов утра. Когда катались по <адрес>, то встретили Синёва с Сухопар-Александровым. Они были на автомобиле <данные изъяты>, каким цветом уже не помнит. Они подошли к ним и сказали, что в эту ночь они угнали автомобиль. У них начался кипишь, вроде как зачем здесь машина. Машина стояла почти в кустах. Мысин с ФИО45 сели в <данные изъяты> и сказали, чтобы он их потом забрал. Мысин сел за руль. Сухопар-Александров вместе с Синёвым сели в его машину. Потом позвонил ФИО45 и сказал, что они в <адрес> и чтобы он приехал. Они подъехали, в это время Мысин с ФИО45 что-то скручивали с автомобиля, он точно не видел что. Синёв вышел из автомобиля и стоял около них. Он с Сухопар-Александровым поехали разворачиваться, он застрял, так как был на летней резине и Сухопар-Александров его вытолкн<адрес> они подъехали к ребятам, то увидели, что там лежат 5 колес от <данные изъяты> и ключи в темном чемоданчике. В это время около Мысина и ФИО45 находился Синёв. Он не подходил к подсудимым и не выходил из машины. Сухопар-Александров также не подходил к подсудимым, стоял курил у его машины. Они стояли примерно в 15 метрах от них. Потом Мысин и ФИО45 погрузили колеса в его машину и сказали их отвезти куда-нибудь. Два колеса положили на коврики, два - на задние сиденья. Он с Сухопар-Александровым проехали к <адрес> и выкинули колеса недалеко от дороги в одном месте, но с дороги их было видно. Он выкинул только одно колесо, а остальные - Сухопар-Александров. Он отвез его домой и сам поехал домой. Остальные остались около угнанной машины, сказали, что сами приедут. Потом дома он увидел, что в багажнике лежат магнитола, колонки и домкрат и всё это сложил в гараже. В 7 часов позвонил Мысин и сказал, чтобы он их забрал. Он их забрал около остановки на повороте в <адрес>, и развез по домам, у них в руках ничего не было. От них не пахло дымом, а только спиртным. Он их развез по домам и поехал домой спать. Вечером приехали сотрудники милиции, и они поехали в <адрес>. Он тогда взял ст. 51 Конституции и ничего не говорил. Подсудимые ему что-либо не рассказывали о других хищениях. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что всех подсудимых знает, подсудимые не предлагали купить у них какие-либо вещи, только Бодров предлагал купить у него 4 колеса в марте 2011 года. Утром, какого числа сейчас уже не помнит, приезжали Бодров, Мысин и ФИО45 и Бодров предлагал купить у него 4 колеса. Колеса ему были не нужны, так как машины у него нет, и он отказался, ФИО45 и Бодров рассказывали, что этой ночью обокрали машины в <адрес>. Они говорили, что взяли ключи, колеса, магнитолы, колонки. Колеса, которые они предлагали, были не от этих машин, они сказали, что это были колеса от машины, которую сжег Синёв. Когда Бодров и ФИО45 рассказывали ему о кражах, Мысин спал в машине. Они рассказывали, что Синев поджег автомобиль. Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что в марте 2011г., не помнит, какого числа, угнал <данные изъяты>, приехал на ней в <адрес>, встретил там Мысина и ФИО45. Он хотел поговорить, а они кинулись на него драться, вскрыли его автомобиль, вытащили сабвуфер и проткнули колеса. Он приехал на угнанной машине вместе с Сухопар - Александровым, а Мысин и ФИО45 приехали с Бодровым на его машине марки «<данные изъяты>». Его личная машина стояла недалеко от дома, он увидел, как они вытаскивают сабвуфер, подошел к ним и сказал ФИО45: «Вы что делаете?», а тот бросил сабвуфер и кинулся с Мысиным на него драться. Потом они успокоились, он сообщил всем, что угнал машину, ФИО45 с Мысиным сели в угнанную им <данные изъяты>, а он с Сухопар- Александровым сели в машину Бодрова, зачем он не может объяснить. ФИО45 с Мысиным поехали в сторону д. Ярославка, а они с Бодровым за ними. Когда они приехали, Мысин с ФИО45 откручивали от угнанной машины колеса, он вышел из машины, стоял и курил. Они вытолкнули машину, вернулись и сидели в машине, а он стоял около них, почему, сам не знает. Когда подсудимые скручивали колеса, он находился примерно в 100-150 метрах от угнанной машины. Затем Мысин с ФИО45 загрузили 4 колеса в машину Бодрова, два в салон и два в багажник. Еще из машины взяли ключи и тоже их положили в багажник машины Бодрова. Сухопар - Александров с Бодровым поехали отвозить колеса. Потом Мысин с ФИО45 побежали и он за ними, зачем он не знает. Они все обежали вдоль речки, вокруг нее и вышли к остановке на трассе и Бодров подъехал, их забрал и все поехали в <адрес>. Колес и ключей в его машине уже не было, куда он их дел, не знает. Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, подсудимых Мысина и ФИО45 знает. Ночью, уже практически перед утром, ДД.ММ.ГГГГ, он возил человека на электричку, в выезжал из <адрес> и увидел, как выезжает <данные изъяты>, он еще обратил внимание на неё, потому что она была какого-то интересного цвета - темноватое с отливом. Он увидел, что за рулем сидит Синев и подумал, что тот себе машину купил. Рядом с Синевым еще кто-то сидел, за ними ехала еще иномарка «<данные изъяты>», серебристого цвета с блеском., все они поехали в сторону <адрес>. Свидетель ФИО38 в судебном заседании показал, что подсудимый Мысин является его сыном, также знает ФИО45. В 9 часов утра ему позвонил отец Бодрова и спросил, знает ли он Балберова, также он сказал, что сожгли чью-то машину и убежали. Он сказал также, что не знает, чью машину сожгли. Он еще спросил у него про участкового Синещечкина, как его найти, но он сказал, что не знаю. У него на душе было как-то неспокойно, так как в 3 часа ночи во двор заезжала машина Бодрова - «<данные изъяты>» и он слышал, как разговаривали сын, ФИО45 и Бодров. Через несколько минут машина Бодрова поехала к речке. После звонка отца Бодрова, он посмотрел в окно и увидел, что у соседа Егорушкина стоит «<данные изъяты>» Бодрова. Он пошел к ним, сын спал в машине пьяный, где он был ночью, не сказал. Я прошел в дом и спросил у Бодрова, где они были ночью. Тот сказал, что они были у Егорушкина, но он знает, кто сжег машину, сказал, что Синев. Он успокоился и поехал по своим делам, а в 18 часов позвонила жена и сказала, что сына забрали в милицию. Он пришел к Егорушкину и тот рассказал, что ребята пили у брата, поехали в <адрес> к девчонкам. Он был сильно пьян. Ребята ему рассказали, что обокрали четыре машины. ФИО45 еще рассказал Егорушкину, что угнали машину. Егорушкин сказал, что видел ночью Синева и Бодров предлагал ему, и даже бабушке, купить колеса. Заявление ФИО24 начальнику ОВД, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> угнали её автомобиль ВАЗ-21060 г.р.з. К 170 УВ 64. (т.4 л.д.11). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протокол предъявления предмета для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ Заключение товароведческой экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость похищенного из автомобиля ФИО24 набора слесарных инструментов составляет 3500 рублей, а стоимость комплекта проводов для прикуривания составляет 250 рублей. (т. 4 л.д. 106-108). Заключение товароведческой экспертизы №от 21 марта Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступлений полностью доказана. Действия подсудимого Шатаева И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, по признакам нарушения неприкосновенности жилища, то есть, незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нём лица. Действия подсудимого Молокова И.В. суд квалифицирует: по факту хищения имущества ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам грабежа чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья; по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО22 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО32 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества Михеева С.В. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО35 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО24 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Мысина В.С. суд квалифицирует: по факту проникновения ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 - по ч.1 ст.139 УК РФ, по признакам нарушения неприкосновенности жилища, то есть, незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нём лица; по факту хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам грабежа чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам грабежа чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья; по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО22 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО32 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества Михеева С.В. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО35 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО24 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО41 данным им в судебном заседании, в которых он отрицает хищение ДД.ММ.ГГГГ им домашнего кинотеатра у ФИО2 и утверждает, что взял эти вещи по указанию Шатаева И.А., думая, что они тому принадлежат, считает их способом защиты, так как они опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимого Шатаева И.А., потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО25 Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО41 данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, которые суд кладет в основу его обвинения, так как они логичны, последовательны, следует, что после избиения ФИО2, он увидел в зале рядом с телевизором домашний кинотеатр и решил его украсть для личного пользования, стал собирать его и две колонки, хозяин просил его не забирать вещи, но он, ответив, что тот поступил не правильно, не отпуская девушку, потребовал от мужчины дать пакеты. Шатаев говорил ему, чтобы он не брал вещи, но он велел ему убираться и тот с девушкой вышли из квартиры. Он, узнав, где находятся пакеты, в один из них сложил домашний кинотеатр состоящий из ДиВиДи проигрывателя, двух колонок и сабвуфера, вынес все на улицу, погрузил в автомобиль Бодрова, после чего все уехали. Он использовал этот домашний кинотеатр на новый год, это видел сосед Егорушки Алексей и его крестный Мысин Александр. Позже он все разбил, части кинотеатра должны находиться у него в сарае. ( т.1 л.д. 74-75). Из изложенного следует, что если бы эти вещи были Шатаева И.А., то ФИО41 не оставил бы их у себя для последующего распоряжения. Шатаев И.А. также отрицает, что говорил об похищенных вещах как о своих, более того, он и потерпевший ФИО2 возражали против того, чтобы их забрал ФИО41 Органами, формирующими и поддерживающими обвинение, действия ФИО41 по факту грабежа имущества ФИО2, квалифицированы как совершенные с применением насилия не опасного для здоровья, что судом признается необоснованным и из его обвинения данный квалифицирующий признак исключается, так как суду не представлено доказательств применения подсудимым насилия к потерпевшему с целью совершения грабежа. Подсудимые ФИО41 и Шатаев И.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно утверждали, что в жилище ФИО2 проникли и избили последнего не для хищения его имущества, а для того, чтобы освободить, как они ошибочно думали, удерживаемую потерпевшим, ФИО42 Последняя, подсудимый Шатаев И.А. и сам потерпевший ФИО2 показали, что перед и во время избиения, ФИО41 не выдвигал никаких требований имущественного характера, хищение домашнего кинотеатра совершил после избиения и во время этого ничем не угрожал потерпевшему. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО41 и Молокова И.В. данным ими в судебном заседании, в которых они отрицают применение насилия и хищение компьютера с телефонами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО4, считают это способом защиты. У суда нет оснований не верить потерпевшим, показания которых последовательны, логичны, подтверждаются материалами дела, и частично показаниями самого подсудимого Молокова И.В. Органами, формирующими и поддерживающими обвинение, действия Мысина В.С. и Молокова И.В. по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО24 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по признакам грабежа, группой лиц по предварительному сговору, что судом признает необоснованным и их действия квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Похищали колеса и другое имущество из данного автомобиля, подсудимые, как указано в обвинении, в присутствии Синева, что подтвердилось в судебном заседании, в то же время последний не являлся в данном случае посторонним лицом, так как он сам угнал этот автомобиль, о чем было достоверно известно подсудимым, более того, как показали подсудимые, сам участвовал в его разоборудовании, поэтому они знали, что тот не может воспрепятствовать их преступной деятельности и не сообщит об этом потерпевшим, правоохранительным органам или кому-либо. Органами и лицами, формирующими и обосновывающими обвинение, Мысин В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть, в угоне автомобиля. Согласно предъявленному государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинению, вменённые в вину Мысину В.С. преступные действия совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, Мысин B.C. и Молоков И.В., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, приехав в <адрес>, около дома ФИО43, проживающего по адресу: <адрес>, встретили ФИО43 и ФИО44, которые приехали из <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащем ФИО24, угон которого ФИО36 совершил со двора <адрес>. Имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО24, без цели хищения, с этой целью около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мысин B.C. предложил ФИО43 и ФИО44 пересесть в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО23, а сам вместе с Молоковым И.В. сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО24 После чего Мысин B.C. соединил провода системы зажигания автомобиля напрямую, отчего завелся двигатель, после чего Мысин B.C., управляя данным автомобилем, вместе с Молоковым И.В. поехали в <адрес>, где остановились на <адрес>. По мнению государственного обвинителя, виновность Мысина В.С. в совершении указанного преступления доказана показаниями, данными в судебном заседании свидетелями ФИО36 и ФИО23, а также подтверждают материалы уголовного дела исследованные в судебном заседании: Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что в марте 2011г., не помнит, какого числа, угнал <данные изъяты>, приехал на ней в <адрес>, встретил там Мысина и ФИО45. Он хотел поговорить, а они кинулись на него драться, вскрыли его автомобиль, вытащили сабвуфер и проткнули колеса. Он приехал на угнанной машине вместе с Сухопар - Александровым, а Мысин и ФИО45 приехали с Бодровым на его машине марки «<данные изъяты>». Его личная машина стояла недалеко от дома, он увидел, как они вытаскивают сабвуфер, подошел к ним и сказал ФИО45: «Вы что делаете?», а тот бросил сабвуфер и кинулся с Мысиным на него драться. Потом они успокоились, он сообщил всем, что угнал машину, ФИО45 с Мысиным сели в угнанную им <данные изъяты>, а он с Сухопар- Александровым сели в машину Бодрова, зачем он не может объяснить. ФИО45 с Мысиным поехали в сторону д. Ярославка, а они с Бодровым за ними. Когда они приехали, Мысин с ФИО45 откручивали от угнанной машины колеса, он вышел из машины, стоял и курил. Бодров поехал разворачиваться и застрял. Сухопар-Александров остался сидеть в машине Бодрова, и когда Бодров застрял - помогал ему вытолкнуть машину. Они вытолкнули машину, вернулись и сидели в машине, а он стоял около них, почему, сам не знает. Когда подсудимые скручивали колеса, он находился примерно в 100-150 метрах от угнанной машины. Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов, он с Мысиным и ФИО45 катались на его автомобиле по <адрес>, встретили Синёва с Сухопар-Александровым. Те были на автомобиле <данные изъяты>, каким цветом он уже не помнит. Они подошли к ним и сказали, что в эту ночь угнали автомобиль. У них начался кипишь, вроде как зачем здесь машина. Машина стояла почти в кустах. Мысин с ФИО45 сели в <данные изъяты> и сказали, чтобы он их потом забрал. Мысин сел за руль. Сухопар-Александров вместе с Синёвым сели в его машину. Потом позвонил ФИО45 и сказал, что они в <адрес> и чтобы он приехали, они подъехали туда, это время Мысин с ФИО45 что-то скручивали с автомобиля, он точно не видел что именно. Синёв вышел из автомобиля и стоял около них. Он с Сухопар-Александровым поехали разворачиваться, застряли, так как были на летней резине и Сухопар-Александров его вытолкнул. Когда они подъехали к ребятам, то увидели, что там лежат 5 колес от <данные изъяты> и ключи в темном чемоданчике. В это время Синев к Мысину и ФИО45 подошел и там стоял. Сам он к подсудимым не подходил и не выходил из машины. Потом Мысин и ФИО45 погрузили колеса в его машину и сказали их отвезти куда-нибудь. Он с Сухопар-Александровым проехали к <адрес> и выкинули колеса недалеко от дороги в одном месте, но с дороги их было видно. В 7 часов позвонил Мысин и сказал, чтобы он их забрал. Он их забрал около остановки на повороте в <адрес> и развез по домам. Показания Молокова И.В. данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, он с Мысиным, увидели Синева Александра, сидевшего за рулем автомобиля <данные изъяты>, который он в селе никогда не видел, рядом с ним сидел Сухопар-Александров. Со слов Синева они узнали, что тот угнал этот автомобиль в <адрес> чтобы покататься. Мысин B.C. попросил Синева дать этот автомобиль ему покататься, тот разрешил, Мысин сел за руль этого автомобиля, он рядом с ним, после чего поехали, следом за ними поехали Бодров с Синевым и Сухопар-Алексасндровым. Они приехали в <адрес>, где все вышли из этого автомобиля. (т. 4 л.д. 72-75). После оглашения этих показаний, Молоков И.В. пояснил, что давал их в результате уговоров сотрудников милиции и адвоката, представляющего интересы Бодрова, которые говорили ему, что Мысин дал такие же показания и ему от этого будет лучше. Доводы Молокова И.В. в судебном заседании суд признает обоснованными, так как Синев был избит ими и Мысиным В.С. в том числе, в ту ночь, что он сам подтвердил в судебном заседании, следовательно, Мысин В.С. не мог просить того дать ему чужую машину покататься. Заявление потерпевшей ФИО24,в котором, она просит Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение автотовароведческой экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, по убеждению суда, представленных доказательств явно недостаточно, поскольку их совокупность не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Мысин В.С. по собственной инициативе, с прямым умыслом совершил угон автомобиля принадлежащего ФИО24 при обстоятельствах, указанных в обвинении. В судебном заседании подсудимый Мысин В.С. утверждал, что после того как ДД.ММ.ГГГГ, они распределили между собой ранее похищенные ими вещи, то втроем, то есть, он, ФИО45 и Бодров, на автомобиле последнего, поехали на ул. им. Крупской <адрес>. Там примерно в 3-4 часа, встретили Синева на угнанной тем машине марки <данные изъяты>, которую тот потом подже<адрес> должен был 3 000 рублей Бодрову и последний хотел снять сабвуфер с его машины, чтобы они были в расчете. Бодров снял с <данные изъяты> колонки, Синев с Сухопар-Александровым стоял в проулке, затем подошли к ним и Бодров сказал, что эти колонки не стоят тех денег, которые ему должен был Синев и вернул их ему. Ему известно, что это был угнанный автомобиль, так как об этом Синев сам сказал. Потом Бодров осмотрел угнанный автомобиль и сказал, что снимет с него диски за долг, Синев с Сухопар-Александровым сели в угнанную машину и поехали в д. Ярославка. Он, ФИО45 и Бодров, на машине последнего, поехали за ними. Приехали в д. Ярославка, вышли из машины, Синев из багажника угнанной машины, достал набор ключей. Бодров с Синевым погрузили колеса в его машину. Потом Бодров с Сухопар-Александровым уехали, но обещали вернуться. Они с ними не поехали, так как сесть было некуда - колеса лежали в салоне машины. Синев остался снимать трамблер с угнанной машины, затем снял шланг с трамблера и накачал бензин в салон машины, после чего её поджег. ФИО45 позвонил Бодрову, тот один приехал и их забрал. Все поехали на <адрес> и разошлись по домам. В ходе предварительного следствия Мысин В.С. отрицал угон этого автомобиля. К показаниям свидетелей ФИО43 и ФИО23 суд относится критически, так как, у них есть причины оговаривать Мысина В.С., первый был им избит в ту ночь, его личный автомобиль был поврежден, то есть, испытывает неприязнь к нему, что он сам подтвердил в судебном заседании, а второй по обстоятельствам дела, в благодарность сотрудникам милиции за не привлечение его к уголовной ответственности по каким то причинам за кражи, совершенные совместно с Мысиным В.С. и Молоковым И.В., также заинтересован оговаривать Мысина В.С. Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, подсудимых Мысина и ФИО45 знает. Ночью, уже практически перед утром, ДД.ММ.ГГГГ, он возил знакомого на электричку, выезжал из <адрес> и увидел, как выезжает автомобиль <данные изъяты>, он еще обратил внимание на неё, потому что она была какого-то интересного цвета - темноватого с отливом. Он увидел, что за рулем сидит Синев и подумал, что тот себе машину купил. Рядом с Синевым еще кто-то сидел, за ними ехала еще иномарка «<данные изъяты>», серебристого цвета с блеском., все они поехали в сторону <адрес>. Более того, в судебном заседании установлено, что неправомерно завладел автомобилем ФИО24, по месту её жительства, то есть угнал, именно ФИО36, за что в отношении него вынесен обвинительный приговор, то есть, данный автомобиль вышел из владения собственника по вине ФИО43 и дальнейшие действия угонщика с этим автомобилем являются распоряжением им по своему усмотрению угнанным автомобилем и кто бы впоследствии на нем не катался, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Таким образом, по мнению суда указанные выше показания и документы не являются доказательствами виновности Мысина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении автомобиля ФИО24 Органами и лицами, формирующими и обосновывающими обвинение, Мысин В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, то есть, в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Согласно предъявленному государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинению, вменённые в вину Мысину В.С. преступные действия совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, у Мысина B.C., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> с целью скрыть следы совершенной им и Молоковым И.В. кражи из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО24, возник умысел на совершение поджога данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Мысин B.C. открыл крышку капота автомобиля, достал шланг из карбюратора, вставил его в шланг трамблера и соединил оба шланга, чтобы общая длина шланга позволяла достать до салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО24 Направив шланг к месту водителя, Мысин B.C. покачал бензонасос, когда полился бензин, он закрыл крышку капота и при помощи имеющейся у него зажигалки в салоне зажег бензин, отчего автомобиль загорелся, а Мысин B.C. с места преступления скрылся. В результате поджога автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО24, был уничтожен огнем полностью и ФИО24 был причинен тем самым значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей По мнению государственного обвинителя, виновность Мысина В.С. в совершении указанного преступления доказана показаниями, данными в судебном заседании свидетелями ФИО36 и ФИО23, а также подтверждают материалы уголовного дела исследованные в судебном заседании: Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что в марте 2011г. угнал автомобиль <данные изъяты>, приехал на нём в <адрес>, встретил там Мысина и ФИО45. Он хотел поговорить, а они кинулись на него драться, вскрыли его автомобиль, вытащили сабвуфер и проткнули колес, зачем они это сделали, не знает. Когда они все приехали в д.Ярославка, Мысин с ФИО45 открутили колеса с угнанного им автомобиля. Он стоял и курил около автомобиля Бодрова примерно в 100-150 метрах от угнанной машины. Почему он стоял около его машины, не знает. Потом Мысин поджег машину. К показаниям свидетеля ФИО43 суд относится критически, так как, у него есть причины оговаривать Мысина В.С., первый был им избит в ту ночь, его личный автомобиль был поврежден, то есть, испытывает неприязнь к Мысину В.С., что он сам подтвердил в судебном заседании, также его показания нелогичны, он не мог пояснить суду, зачем поехал с лицами, его избившими в д.Ярославка, хотя по его словам он ничего там не делал. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Заключение товароведческой экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ Заключение пожаро-технической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, непосредственной (технической) причиной Между тем, по убеждению суда, представленных доказательств явно недостаточно, поскольку их совокупность не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Мысин В.С. совершил поджег автомобиля принадлежащего ФИО24 при обстоятельствах, указанных в обвинении. Подсудимый Мысин В.С. в судебном заседании отрицал факт того, что он поджег автомобиль ФИО24 и показал, что когда все приехали в д. Ярославка, вышли из машины. Синев из багажника угнанной машины достал набор ключей. Потом Бодров с Синевым погрузили колеса в его машину. Потом Бодров с Сухопар-Александровым уехали, но обещали вернуться. Они с ними не поехали, так как сесть было некуда- колеса лежали в салоне машины. Синев остался снимать трамблер с угнанной машины. Синев снял шланг с трамблера и накачал бензин в салон машины. Он спросил Синева, зачем он это делает и тот сказал, что они все были в перчатках, а он без них и останутся отпечатки пальцев. Синев налил на переднее водительское сиденье бензин и поджег зажигалкой. Потом они побежали в лес, прошли вдоль речки и у остановки д. Ярославка ФИО45 позвонил Бодрову, он один приехал и их забрал. Подсудимый Молоков И.В. в судебном заседании показал, что когда все они приехали в д. Ярославка, остановились, вышли из машины. Бодров открыл багажник <данные изъяты> и вместе с Сухопар-Александровым взяли ключи, чтобы открутить колеса. Он откручивал левое заднее колесо, Синев - левое переднее колесо, а Мысин - правые колеса. Бодров с Синевым лазили в багажнике и салоне, взяли прикуриватель и домкрат. Потом Бодров вместе с Сухопар- Александровым погрузили пять колес в «Дэо-матиз» и уехали. Он, Мысин и Синев остались у <данные изъяты>. Синев открыл капот и стал снимать трамблер для своей машины. У него не получилось, тогда тот взял шланг, провел его в форточку в салон машины и стал качать бензин. На его вопрос, зачем он это делает, Синев сказал, что собирается поджечь машину, так кк боялся, что там остались отпечатки его пальцев, а все остальные были в перчатках. Он с Мысиным отбежали подальше и видели как Синев зажигалкой поджег машину. Потом к ним подбежал Синев и они все вместе убежали к речке. Таким образом, по мнению суда, указанные выше показания и документы не являются доказательствами виновности Мысина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в уничтожении автомобиля ФИО24 В соответствии с принципом презумпции невиновности, закреплённым ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается не виновным пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 20.04.1999г. истолковал данный принцип в совокупности с принципом состязательности, закреплённом в ст.23 Конституции РФ, что закреплено также в ст.ст.14,15 УПК РФ. Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если это доказано органами осуществляющими уголовное преследование. По смыслу статей 118 и 123 ч.3 Конституции РФ, ст.29 УПК РФ, суд, рассматривая дело, осуществляет исключительно функцию правосудия, оказывая содействие сторонам в сборе доказательств и не должен подменять органы и лица, формирующие и обосновывающие обвинение, при этом, не устранимые ими сомнения в виновности подсудимого, в силу ст.49 Конституции РФ, ст.14 ч.3 УПК РФ, толкуются в пользу последнего. Таким образом, как это истолковано в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.1999г., а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2002г., если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объёме, то это должно приводить в системе действующих уголовно-процессуальных норм, при их конституционном толковании, к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора. Согласно действующего уголовно-процессуального закона устранять сомнения в виновности обвиняемого должны органы и лица, формирующие и обосновывающие обвинение, но не суд. При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании, в отношении вменяемых Мысину В.С. угоне и уничтожении автомобиля ФИО24, этого сделано не было. Государственный обвинитель при наличии противоречий по делу, посчитал, что судебное следствие было проведено с достаточной, по его мнению, полнотой, позволяющей суд постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по вмененным ему угоне и уничтожении автомобиля ФИО24 Ограничившись лишь указанными в обвинительном заключении доказательствами, он не представил и не ходатайствовал перед судом о предоставлении дополнительных доказательств, которыми можно было более полно проверить те или иные доводы подсудимого, полагая, что возможности собирания доказательств виновного исчерпаны. Таким образом, органы, формирующие и обосновывающие обвинение, не устранили возникшие в результате судебного разбирательства обоснованные сомнения в виновности подсудимого в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, в этой связи суд приходит к убеждению о недоказанности в действиях Мысина В.С. состава указанных преступлений, следовательно, по данным вмененным ему деяниям он должен быть оправдан. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых. -- Подсудимый Шатаев И.А. вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отягчающим наказание обстоятельством, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд считает, что опасности для общества он не представляет и цели его наказания возможно достичь назначая наказание в виде штрафа. Подсудимый Молоков И.В. вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, с учетом мнения потерпевшей и его молодости, суд считает, что опасности для общества он не представляет и цели его наказания возможно достичь с применением ст.73 УК РФ. Подсудимый Мысин В.С. вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба от преступлений, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, с учетом мнения потерпевшей и его молодости, суд считает, что опасности для общества он не представляет и цели его наказания возможно достичь с применением ст.73 УК РФ. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого Мысина В.С. в его пользу в качестве компенсации морального вреда 200000 рублей и 5000 рублей в качестве возмещения материального ущерба от преступлений, однако никаких доказательств обоснованности иска, суду не представил, требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, вследствие чего иск остается без рассмотрения и суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого Мысина В.С. в её пользу в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей и 810 рублей в качестве возмещения материального ущерба от преступлений, однако никаких доказательств обоснованности иска, суду не представила, требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, вследствие чего иск остается без рассмотрения и суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимых Мысина В.С. и Молокова И.В. в её пользу в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей и 11891 рублей 50 копеек в качестве возмещения материального ущерба от преступлений, однако никаких доказательств обоснованности иска, суду не представила, требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, вследствие чего иск остается без рассмотрения и суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Шатаева Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Молокова Илью Валерьевича признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание соответственно: - п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по факту хищения имущества ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком 2 года; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО22 - в виде лишения свободы сроком 1 год; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО32 - в виде лишения свободы сроком 1 год; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества Михеева С.В. - в виде лишения свободы сроком 1 год; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО35 - в виде лишения свободы сроком 1 год; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО24 - в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, окончательно назначить Молокову Илье Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, в течение которого обязать Молокова И.В. не менять постоянное место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за е поведением, периодически один раз в месяц являться на регистрацию. Контроль за поведением Молокова И.В. возложить на УИИ-36 г.Ртищево и Ртищевского района. Меру пресечения Молокову И.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Мысина Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание соответственно: - ч.1 ст.139 УК РФ, по факту незаконного проникновения ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 - в виде обязательных работ сроком 180 часов; - ч.1 ст.161 УК РФ(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по факту хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; - п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по факту хищения имущества ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком 2 года; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО22 - в виде лишения свободы сроком 1 год; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО32 - в виде лишения свободы сроком 1 год; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества Михеева С.В. - в виде лишения свободы сроком 1 год; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО35 - в виде лишения свободы сроком 1 год; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО24 - в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, окончательно назначить Мысину Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, в течение которого обязать Мысина В.С. не менять постоянное место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за е поведением, периодически один раз в месяц являться на регистрацию. Контроль за поведением Мысина В.С. возложить на УИИ-36 г.Ртищево и Ртищевского района. Зачесть в срок наказания Мысину В.С. время задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Мысину В.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Признать за гражданскими истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационн01о00й инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе. Судья
2011 года в период между 19 часами 00 минутами и 19 часами 20
минутами, во дворе <адрес>
<адрес>, у Мысина B.C. изъято: динамик к сабвуферу «LG», домашний кинотеатр «LG» без верхней крышки, DVD-проигрыватель «LG» ранее похищенные у потерпевшего ФИО2 ( т.1 л.д. 77-78).
2011 года, в надворных постройках и <адрес>
<адрес>, где проживает подсудимый Мысин В.С., была изъята шапка вязаная темно-зеленого цвета с прорезью для глаз. (т. 1 л.д. 220-222).
2011 года, во дворе <адрес>
<адрес> у свидетеля ФИО29 была изъята компьютерная мышь, ранее похищенная Мысиным В.С. ( т. 2 л.д. 12-13).
2011 года, в кабинете № здания ОВД по Ртищевскому муниципальному
району у подозреваемого Молокова И.В. был изъят мобильный телефон «LG», ранее им похищенный. (т. 2 л.д. 20-21).
года, согласно которому, у ФИО4 имеется участок темно-
коричневого цвета на втором пальце левой кисти. Данные повреждения как вред
здоровью не расцениваются и степень тяжести их не определяется. (том 2 л.д. 57-58).
апреля 2011 года, в кабинете № здания ОВД по Ртищевскому муниципальному району у подозреваемого Мысина B.C. была изъята куртка осенне-зимняя и джинсы синего цвета. (т. 2 л.д. 76-78).
года, согласно которому, ФИО3 опознала свой телефон,
который у нее был похищен. (том 2 л.д. 27-28).
года, согласно которому, ФИО4 опознала джинсы,
которые похожи на те, в которые был одет молодой человек в доме ФИО46
В.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда совершал преступление. (т. 2 л.д. 64-65).
года, согласно которому, ФИО4 опознала куртку
черного цвета, в которую был одет молодой человек в доме ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ, когда совершал преступление. (т. 2 л.д. 68-69).
года, согласно которому, ФИО4 указала на предмет №, как куртку
осенне-зимнюю, в которую был одет молодой человек в доме ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ, когда совершал преступление. (т. 2 л.д. 66-67).
года, согласно которому, ФИО3 опознала вязаную
шапку с прорезью, в которой находился один из молодых людей в ее доме
ДД.ММ.ГГГГ, когда совершал преступление. (т. 2 л.д. 162-163).
являются следствием заживления ран. Данные повреждения как вред здоровью
не расцениваются и степень тяжести их не определяется. (т. 2 л.д. 110-111).
согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 06 часами 50
минутами и 07 часами 40 минутами, произведен осмотр домовладения № по
<адрес>, в ходе
которого был осмотрен дом, и было обнаружено и изъято: три дактопленки со
следами рук. (т. 1 л.д. 173-177).
2011 года, согласно которому, след пальца руки на липкой ленте изъятый в ходе осмотра жилища потерпевшей и представленный на экспертизу, пригоден для идентификации личности, и оставлен средним пальцем левой руки Мысина B.C., 1992 г.р. (т. 2 л.д. 136-138).
Молокова И.В.от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что показания
подозреваемого Молокова И.В. логически верны, окружающая обстановка,
рассказ и показ на месте подозреваемого Молокова И.В. сходны с ранее данными
показаниями в качестве подозреваемого. Он полностью подтвердил и показал на
месте свои действия, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления
около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что в указанное время он и Мысин
B.C. совершили хищение имущества с автомашины «<данные изъяты>» красного цвета на <адрес>. (т. 2 л.д. 200-203).
привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с
05 по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества с принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (т.3 л.д.99).
государственный регистрационный знак «№» около <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО22 показал на месте и рассказал о похищенных у него вещах. (т. 3 л.д. 100-107).
года, согласно которому, ФИО22 опознал свой чехол
бывший в употреблении, который у него был похищен их автомобиля. (т. 3 л.д. 243-244).
года, согласно которому, ФИО22 опознал свой
года, согласно которому, ФИО22 опознал свой ножной
насос, который у него был похищен. (т. 3 л.д. 247-248).
года, согласно которому, ФИО22 опознал своё зеркало
заднего вида, которое у него было похищено. (т. 3 л.д. 249-250).
года, согласно которому, ФИО22 указал на предмет №, как две
усилительные колонки, которые у него были похищены. (т. 4 л.д. 11-12).
которому, автомагнитола «Панасоник», 2 подголовника, домкрат, 2
усилительные автомобильные колонки «Пионер», чехол на заднее сиденье, чехол
бывший в употреблении, насос, сумка зеленого цвета с набором ключей, зеркало
заднего вида, знак аварийной остановки, запасное колесо к автомобилю «Нива»,
рычаг переключения скоростей, были осмотрены. (т. 3 л.д. 125-131).
согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр домовладения № по
<адрес>, в ходе
которого был осмотрен двор дома, и было обнаружено и изъято: аккумулятор
«Титан», автомагнитола «SonyCD-GT 627 НЕ» без панели и автомагнитола
«KENWOOD» с панелью. (т. 2 л.д. 183-185).
2011 года в период времени между 17 часами 20 минутами и 19 часами 45
минутами, в <адрес>
<адрес> был изъят рычаг переключения скоростей. (т. 1 л.д. 231-233).
года, согласно которому, стоимость похищенного у ФИО22 имущества
составляет: две усилительные колонки «Пионер TS-A1703i» 1125 рублей за пару,
автомобильная магнитола «Панасоник» модели « CQ-C1505W» 1344 рубля,
внутреннее зеркало заднего вида 70 рублей, два подголовника стоимостью 220
рублей 50 копекк каждый, домкрат «Ермак» стоимостью 684 рубля, ножной
насос для накачки шин стоимостью 348 рублей, чехол на заднее сиденье
стоимостью 157 рублей 50 копеек, знак аварийной остановки 135 рублей,
запасное колесо к автомобилю «<данные изъяты>» стоимостью 780 рублей. (т.3 л.д.221-230).
согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 часами 05
минутами и 20 часами 50 минутами, произведен осмотр домовладения № по
<адрес>, в ходе
которого был осмотрен двор дома, и было обнаружено и изъято: аккумулятор
«Титан», автомагнитола «SonyCD-GT 627 НЕ» без панели и автомагнитола
«KENWOOD» с панелью. (т. 2 л.д. 183-185).
Молокова И.В.от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что показания
подозреваемого Молокова И.В. логически верны, окружающая обстановка,
рассказ и показ на месте подозреваемого Молокова И.В. сходны с ранее данными
показаниями в качестве подозреваемого. Он полностью подтвердил и показал на
месте свои действия, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что в указанное время он и Мысин B.C. совершили хищение имущества с автомашины <данные изъяты>» около <адрес>. (т. 2 л.д. 226-229).
привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 13
на ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение аккумулятора, колонок и магнитолы с
принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>» государственный
регистрационный знак «№». (т. 2 л.д. 172).
согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 07 часами 40
минутами и 08 часами 00 минутами, произведен осмотр автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» около дома
№ по <адрес>. (т. 2 л.д. 173-176).
года, согласно которому, ФИО32 указал на предмет №, как
аккумулятор «Титан», который у него был похищен. (т. 2 л.д. 220).
которому, аккумулятор «Титан» и автомагнитола «SonyCD-GT 627 НЕ», были
осмотрены. (т. 3 л.д. 125-131).
года, согласно которому, стоимость похищенного у ФИО32 имущества
составляет: стоимость автомагнитолы «Sony» составляет 2020 рублей, стоимость
аккумулятора «Титан» 1212 рубля, стоимость усилительных колонок «Иволга»
504 рубля за пару. (т. 3 л.д. 221-230).
Молокова И.В.от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что показания
подозреваемого Молокова И.В. логически верны, окружающая обстановка,
рассказ и показ на месте подозреваемого Молокова И.В. сходны с ранее данными
показаниями в качестве подозреваемого. Он полностью подтвердил и показал на
месте свои действия, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления
около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что в указанное время он и
Мысин B.C. совершили хищение имущества с автомашины ВАЗ «2106» около
<адрес>. (т. 3 л.д. 84-90).
согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 11 часами 50
минутами и 12 часами 25 минутами, произведен автомашины <данные изъяты>»
государственный регистрационный знак «№» около <адрес> по ул.
Пугачевская <адрес>. (т. 3 л.д. 7-9).
согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 часами 05
минутами и 20 часами 50 минутами, произведен осмотр домовладения № по
<адрес>, в ходе
которого был осмотрен двор дома, и было обнаружено и изъято: аккумулятор
«Титан», автомагнитола «SonyCD-GT 627 НЕ» без панели и автомагнитола
«KENWOOD» с панелью. (т. 2 л.д. 183-185).
которому, аккумулятор «Титан» и автомагнитола «SonyCD-GT 627 НЕ», были
осмотрены. (т. 3 л.д. 125-131).
года, согласно которому, Михеев СВ. опознал знак такси
«шашечки», который у него был похищен. (т. 3 л.д. 25-26).
года, согласно которому, Михеев СВ. опознал зеркало заднего
вида, которое у него было похищено. (т.3 л.д. 27-28).
года, согласно которому, Михеев СВ. опознал автомагнитолу,
которая у него была похищена. (т. 3 л.д. 29-30).
согласно которому, стоимость похищенного у Михеева СВ. имущества
составляет: стоимость домкрата «Ермак» составляет 684 рубля, стоимость
аккумулятора автомагнитолы «Кенвуд» 999 рублей, стоимость знака такси 252
рубля, стоимость зеркала заднего вида 64 рубля, стоимость усилительных
колонок «Пионер 432 рубля за штуку. (т. 3 л.д. 221-230).
Молокова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что показания
подозреваемого Молокова И.В. логически верны, окружающая обстановка,
рассказ и показ на месте подозреваемого Молокова И.В. сходны с ранее данными показаниями в качестве подозреваемого. Он полностью подтвердил и показал на месте свои действия, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что в указанное время он и Мысин B.C. совершили хищение имущества с автомашины <данные изъяты>» около <адрес>. (т.3 л.д. 84-90).
согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 11 часами 50
минутами и 12 часами 25 минутами, произведен осмотр автомашины <данные изъяты>
государственный регистрационный знак «№» около <адрес> по
<адрес>. (т. 3 л.д. 39-42).
которому, ящик с инструментами, был осмотрены. (т. 3 л.д. 125-131).
года, согласно которому, ФИО35 опознал паяльник 1984
г.в., который у него был похищен. (т. 3 л.д. 68-69).
года, согласно которому, ФИО35 опознал паяльник 1982
г.в., который у него был похищен. (т 3 л.д. 70-71).
года, согласно которому, ФИО35 опознал лом-гвоздодер,
который у него был похищен. (т. 3 л.д. 72-73).
года, согласно которому, ФИО35 опознал кисточку с белой деревянной ручкой, которая у него была похищена. (т. 3 л.д. 76-77).
года, согласно которому, ФИО35 опознал тормозную жидкость ДОТ-3, которая у него была похищена. (т. 3 л.д. 78-79).
согласно которому, стоимость похищенного у ФИО35 имущества
составляет: стоимость ящика для инструментов 405 рублей, стоимость набора
пинцетов 45 рублей, стоимость круглогубцев 63 рубля, стоимость малых
круглогубцев 45 рублей, стоимость бокорезов 63 рубля, стоимость двух плат для
задних фонарей 120 рублей, стоимость уголка монтажного 63 рубля, стоимость
ремня генератора 300 рублей, стоимость лома-гвоздодера 90 рублей, стоимость
набора ключей 180 рублей, стоимость паяльника 67 рублей 50 копеек за штуку,
стоимость ножа 45 рублей, стоимость керн 31 рубль 30 копеек, стоимость одной
кисточки 15 рублей, стоимость тормозной жидкости ДОТ-3 50 рублей, стоимость
тормозной жидкости ДОТ-4 50 рублей. (т. 3 л.д. 221-230).
согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка дороги между <адрес> и <адрес> и были обнаружены и изъяты пять автомобильных колес с дисками, похищенные с автомобиля ФИО24 (т. 4 л.д. 50-52).
которому, набор инструментов, пять автомобильных колес и прикуриватель, похищенные с автомобиля ФИО39 были осмотрены. (т. 4 л.д. 113-114).
года, согласно которому, ФИО40 указал на предмет №, как четыре
колеса, который стояли на автомашине его супруги ФИО24, и были
похищены. (т. 4 л.д. 77-78).
2011 года, определившей стоимость похищенных с автомобиля ФИО24 пяти колес. (том 4 л.д. 86-90).
согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр автомашины <данные изъяты> в <адрес>, которая уничтожена огнем и у которой отсутствуют колеса и другие принадлежности. (т. 4 л.д. 43-49).
привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с 13
на ДД.ММ.ГГГГ совершили угон ее автомашины марки <данные изъяты>». (т.4 л.д. 41).
согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомашины <данные изъяты>» в <адрес>, которая уничтожена огнем. (т. 4 л.д. 43-49).
года, согласно которому, стоимость похищенной у ФИО24 автомашины
составляет 70000 рублей. (т. 4 л.д. 86-90).
согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 11 часами 05
минутами и 11 часами 55 минутами, произведен осмотр автомашины ВАЗ «2106»
в <адрес>, которая уничтожена огнем. (т. 4 л.д. 43-49).
года, согласно которому, стоимость похищенной у ФИО24 автомашины
составляет 70000 рублей. (т. 4 л.д. 86-90).
года, согласно которому, стоимость похищенного у ФИО24 набора
слесарных инструментов составляет 3500 рублей, а стоимость комплекта
проводов для прикуривания составляет 250 рублей. (т. 4 л.д. 106-108).
возникновения пожара в автомобиле <данные изъяты>» государственный
регистрационный знак «№», вероятнее всего явился поджо<адрес> пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты>» находился вероятнее всего в передней части салона автомобиля. (т. 5 л.д. 228-231).