Дело № 1-95 (1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Протопопова О.А., при секретаре Кебальниковой Н.П., с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С., подсудимого Андриянникова Р.С., защитников - адвоката Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андриянникова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Подсудимый Андриянников Р.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Андриянников Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе-баре «Акватория», расположенном по адресу: <адрес>, где в бильярдном зале, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, подбежав к потерпевшему, окруженному ФИО17, ФИО25, ФИО18, оттолкнул их в сторону и умышленно нанес ножом, находящимся в правой руке, один удар в область брюшной полости ФИО6 В результате преступных действий Андриянникова Р.С. ФИО6 было причинено: проникающее колото-резанное ранение живота с эвентрацией петель тонкого кишечника, с повреждением тонкого кишечника, осложнившееся развитием травматического шока и постгеморрагической анемией, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андриянников Р.С. свою вину не признал, указав, что действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе-баре «Акватория», где в бильярдном зале, внезапно для него, потерпевший ФИО6 нанес ему два удара кулаком по лицу, после чего, он, отойдя назад, выхватил из-за пояса нож, говоря при этом потерпевшему, чтобы тот не подходил. Он использовал нож в качестве психологического оружия, в целях предотвращения противоправных действий ФИО6 Однако, потерпевший левой рукой схватил лежащий на бильярдном столе кий, которым нанес ему не менее четырех ударов. Он испугался за свою жизнь, поскольку видел агрессивное состояние ФИО6, у которого в руках был кий. Затем он сделал несколько шагов в сторону потерпевшего, при этом держа нож в правой руке, для того, чтобы выйти из бильярдного зала, так как выход из зала находился за спиной ФИО6 Умысла на причинение телесного повреждения у него не было, каким образом, был нанесен удар ФИО6 он не знает, так как в момент, когда он приблизился к потерпевшему, рядом находились посторонние лица, которые пытались выхватить кий из рук последнего. Он действовал в пределах необходимой обороны, так как боялся за свою жизнь, при этом обороняясь от активных действий потерпевшего. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается: - показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23- х часов он один пришел в кафе-бар «Акватория», там находилось очень много посетителей. За дальним бильярдным столом играли какие-то парни. В это время в зале находились и разговаривали знакомые ему, лишь визуально, ФИО17, ФИО18, ФИО15, Андриянников Р., ФИО25 Он увидел, что Андриянников Р., стоящий лицом к входной двери в бильярдный зал со стороны уличного входа, резко отпрянул назад, а из этой кучки ребят, среди которых стоял Андриянников Р., на него пошел ФИО6 ФИО6 пошел резко на Андриянникова Р., тот отступал назад, зашел между двумя бильярдными столами, буквально от этой толпы они отделились метра на два-три. Он видел, что ФИО6 и Андриянников Р. машут руками, увидел, что где-то над их головами появился бильярдный кий, он даже и не понял, кто его держит. Лично он ни у кого в руках: ни у Андриянникова Р., ни у ФИО6 ножа не видел. К дерущимся сразу же подбежали ФИО17, ФИО18, все те, кто стоял в круге с Андриянниковым Р., они стали их оттаскивать друг от друга. Эта толпа сместилась в его сторону и практически навалилась на него. Через одну минуту на крыльцо вышел ФИО6, он был одет в футболку темного цвета, при этом, держался правой рукою за правый бок, хотя лично он не видел, чтобы текла кровь. - показаниями свидетеля ФИО8, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе-баре «Акватория», он зашел в бильярдный зал указанного кафе, где присел на стул слева от входа. В этом зале были другие посетители, несколько человек. Двое из этих парней, находящихся в бильярдной зале, начали ссорится между собой, они толкнули друг друга руками, а стоящие рядом с ним ребята стали их разнимать. Одним из парней, что ссорились был ФИО6 Он не слышал их разговора, так как в зале было шумно и он не прислушивался. Кроме того, не наблюдал за ними внимательно, а лишь заметил, что они намахиваются друг на друга руками, может быть толкали друг друга. Кто кого толкнул первым он не заметил, так как не наблюдал за ними. Парни отошли от стены, встали между бильярдными столами, когда их стали разнимать, то они сдвинулись ближе к месту, где он сидел со ФИО7, при этом кто-то навалился на ФИО7, отчего тот встал со стула и вышел из зала. Сразу же после этого конфликта ФИО6 вывели из зала в коридор. А парень младше возрастом остался в бильярдном зале, он обошел бильярдный стол и остановился напротив него, он видел, что в его правой руке зажат нож, ему нож было видно хорошо, поскольку он находился фактически на уровне его глаз. - показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в кафе-баре «Акватория», вместе с подругой Хаустовой Яной. Она вышла в бильярдный зал, чтобы поговорить по мобильному телефону, а потом пошла на выход. Остановившись на ступеньке, что имеется при входе в бильярдный зал, увидела, что лицом к дверному проему, ведущему из бильярдного зала на танцполе, стоят ФИО17, ФИО15, ФИО25, за их спинами стояли еще какие-то ребята, с данной толпой ребят стоял Андриянников Р. В это время через дверной проем вышел ФИО6, который зашел в круг этих ребят. Затем она увидела, что Андриянников Р. отошел в сторону бильярдных столов - американок и встал между ними, а ФИО6 шел на него. ФИО6 схватил с левого стола кий, Андриянников Р. в это время свои руки завел назад и движения его рук были характерны для того, чтобы он что-то доставал сзади, то ли из карманов, то ли из-за пояса. Она увидела, что у Андриянникова Р. в правой руке появился нож, который был с черной ручкой. ФИО6 размахивал кием, в это время к нему подбежали какие-то ребята. Просто образовалась какая-то куча-мала, которая резко переместилась к выходу. После этого, она видела, что Андриянников Р. резко приблизился к данной «кучке» народу, нож, у него так и был зажат в правой руке, лезвие направлено в сторону людей. Он подбежал вплотную, при этом, остановился напротив ФИО6, которого окружали ребята и держали его. Андриянников Р. подбежал к ФИО6 и сделал рукою, в которой был зажат нож, выпад вперед, но куда попал нож, она сказать не может. Данный выпад руки он сделал, находясь в непосредственной близости к ФИО6 Она испугалась и вышла из бильярдного зала на крыльцо. Затем увидела, что на крыльцо вышел ФИО6, который держался правой рукою за правый бок. (т. 1 л.д. 106-108); - показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в кафе-баре «Акватория». Находясь в бильярдном зале, он услышал позади себя шум, обернулся, увидел, что между Андриянниковым Р. и ФИО6, происходит какая-то потасовка, потасовка происходила между бильярдными столами - американками. Он, видя агрессивное состояние Андриянникова Р. и ФИО6, по отношению друг к другу, решил подбежать к ним и разнять. Подбежав к ФИО6, схватил его за руку и потащил назад. Когда он оттащил ФИО6 в сторону, образовалась куча - мала, к которой вновь подбежал Андриянников Р. и приблизился вплотную. Он во избежание продолжения потасовки, встал перед Андриянниковым Р. и оттолкнул его назад, сказав, чтобы тот прекращал. После этого, обернувшись, увидел, что ФИО6 пошел на выход. Выйдя на крыльцо, увидел, что ФИО6 рукою держится за правый бок. В том месте, за которое он держался рукой, стала появляться кровь. - показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он видел, что между Андриянниковым Р. и ФИО6 происходит какая-то потасовка. ФИО25 и ФИО17 стали оттаскивать ФИО6 от Андриянникова Р., при этом, они отдалились от подсудимого метра на 2-3. Андриянников Р. вновь подбежал к ребятам, у кого-то в руках был кий. Затем Андриянников Р. отошел в сторону, а ФИО6 вышел на улицу. Выйдя на крыльцо, увидел, что там стоит ФИО6, правой рукой держится за правый бок, на футболке заметил кровь. (т. 1 л.д. 100-101); - показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в банкетном зале кафе-бара «Акватория». Проходя мимо бильярдного стола, увидел, что в проходе между столами стоит Андриянников Р., и кричит, что мол иди сюда, я тебя сейчас зарежу, я вас никого не боюсь, вы меня не найдете, мне все равно, я скроюсь и будете меня искать. Напротив него стоял какой-то парень, в этот момент Андриянников Р. поднял обе руки и он увидел, что в правой его руке зажат нож, у этого ножа было лезвие черного цвета, не длинное, но широкое. Он обратил внимание, что лезвие ножа было в крови. Потом Андриянников Р. опустил руку, он обратил внимание, что нож Андриянников Р. переложил в левую руку, затем эту руку опустил вниз, и ему за высотой бильярдного стола уже нож видно не было. Затем он увидел, что в дверном проеме стоит ФИО6, и держится рукой за правый бок. Подойдя к ФИО6 увидел, что на футболке сочится кровь. Он понял, что Андриянников Р. порезал, именно, ФИО6, хотя сам ФИО6 ему ничего не говорил. Он помог ФИО6 спуститься со ступенек крыльца, а также помог его посадить в машину ФИО15 - показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе-баре «Акватория», в бильярдном зале. Увидел, что ФИО6 ударил Андриянникова Р. в лицо, нанес ему один или несколько ударов. Андриянников Р. отскочил назад, встал между двумя столами-американками, а ФИО6 стал приближаться к нему, тут же к ним приблизились ФИО25, ФИО17, которые стали хватать ФИО6 за одежду, образовалась толпа. Позднее он увидел, что Андриянников Р. обходит свободный бильярдный стол, и идет в направлении ФИО6, который вышел из бильярдного стола. Андриянников что-то кричал в адрес ФИО6 Уже потом на следующий день, узнал, что Андриянников Р. в ходе этой потасовки пырнул ФИО6 ножом в живот, что ФИО6 находится в реанимации. Их стычка заняла время не более 5-6 секунд. - показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут он находился в бильярдном зале и увидел, что от стоящей толпы ребят резко спиною к бильярдным столам отскакивает Андриянников Р., а на него надвигается ФИО6 Затем Андриянников Р. завел обе руки назад, по движениям его рук было понятно, что он что-то пытается достать. Он отошел назад, а ФИО6 продолжал идти на него, потом он увидел, что в правой руке у Андриянникова Р. появился нож. Когда Андриянников Р. достал нож, то ФИО6 схватил кий со свободного стола - американки, и стал намахиваться им на Андриянникова Р. Он видел, что Андриянников Р. делал выпады рукою вперед в сторону ФИО6 рукою, в которой был зажат нож. При этом, ФИО6 находился на очень близком расстоянии к Андриянникову Р., у последнего имелась реальная возможность нанести удар ФИО6 Потерпевший наносил удары кием по рукам Андриянникова Р., и в этот момент к ФИО6 подбежали ФИО17 и ФИО25, которые оттащили ФИО6 от этого места и отвели его в сторону, как раз напротив свободного бильярдного стола - американки. ФИО6 уже окружали и держали ребята, да и на Андриянникова Р. уже никто не наступал, тем не менее, Андриянников Р. побежал в сторону толпы, подбежав вплотную к толпе, он тут же отскочил назад. Затем ФИО6 вышел из бильярдного зала, а поведение Андриянникова Р. было агрессивным. (т. 1 л.д. 114-115); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен и изъят системный блок с содержащейся видеозаписью событий, имевших место в бильярдном зале ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-23); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята мужская трикотажная футболка, принадлежащая ФИО6 (т. 1 л.д. 24-28); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Андриянникова С.В. был изъят складной нож, принадлежащий Андриянникову Р.С. (т. 1 л.д. 44-46); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в системном блоке (т.1 л.д. 59); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение, обнаруженное на футболке, принадлежащей ФИО6 могло быть образовано в результате удара представленным ножом по касательной по направлению сверху вниз, держа нож в руке режущей частью к низу (т. 1 л.д. 150-151); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелось проникающее колото-резанное ранение живота с эвентрацией петель тонкого кишечника, с повреждением тонкого кишечника, осложнившееся развитием травматического шока и постгеморрагической анемией. Данное повреждение возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 165-166); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, принадлежащей ФИО6 обнаружена кровь человека O - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к указанному протоколу (т. 2 л.д. 1 - 63); - заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проникающее колото-резаное ранение живота у ФИО6 возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущим свойствами при ударе во время второго столкновения Андриянникова Р.С. и ФИО6, в область живота ФИО6 было нанесено одно травматическое воздействие. Таким образом, дав оценку собранным и представленным в судебное заседание доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина Андриянникова Р.С. в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни полностью доказана. Действия подсудимого Андриянникова Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В ходе судебного заседания подсудимый Андриянников Р.С. свою вину не признал, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6 у него не было, он, обороняясь от противоправных действий последнего, выхватил нож, который использовал в качестве психологического оружия. Каким образом, и в какой момент было причинено колото-резаное ранение живота потерпевшему, он не знает. Однако, указанные доводы Андриянникова Р.С. суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью представленных в судебное заседание доказательств. Так, свидетель обвинения ФИО13 на предварительном следствии показала, что видела, как Андриянников Р. резко подбежал к ребятам, при этом, нож у него был зажат в правой руке, лезвие направлено в сторону людей. Он подбежал вплотную, остановился напротив ФИО6, которого окружали ребята и держали. Андриянников Р. подбежал к ФИО6 и сделал рукою, в которой был зажат нож, выпад вперед. Данный выпад руки он сделал, находясь в непосредственной близости к ФИО6 (т.1 л.д. 106-108). Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО14 показал, что он, видя агрессивное состояние Андриянникова Р. и ФИО6, по отношению друг к другу, решил подбежать к ним и разнять. Подбежав к ФИО6, схватил его за руку и потащил назад. Когда он оттащил ФИО6 в сторону, Андриянников Р. вновь подбежал и приблизился вплотную. Он во избежание продолжения потасовки, встал перед Андриянниковым Р. и оттолкнул его назад, сказав, чтобы тот прекращал. Свидетель обвинения ФИО15 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 100- 101) показал, что он видел, как между Андриянниковым Р. и ФИО6 происходит какая-то потасовка. ФИО25 и ФИО17 стали оттаскивать ФИО6 от Андриянникова Р., при этом, они отдалились от подсудимого метра на 2-3. Андриянников Р. вновь подбежал к ребятам, у кого-то в руках был кий. Затем Андриянников Р. отошел в сторону, а ФИО6 вышел на улицу. Выйдя на крыльцо, увидел, что там стоит ФИО6, правой рукой держится за правый бок, на футболке заметил кровь. Свидетель ФИО16 на предварительном следствии также показал, что ФИО17 и ФИО25 подбежав к ФИО6, отвели его в сторону, как раз напротив свободного бильярдного стола - американки. ФИО6 уже окружали и держали ребята, да и на Андриянникова Р. уже никто не наступал, тем не менее, Андриянников Р., держа нож в руке, побежал в сторону ребят и, подбежав вплотную, тут же отскочил назад (т. 1 л.д. 114-115). Показания данных лиц подтверждаются, исследованным в ходе судебного заседания протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - видеозаписи события, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в кафе- баре «Акватория» (т. 1 л.д. 59). Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что между Андриянниковым Р.С. и ФИО6 в бильярдном зале данного кафе произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО6 нанес Андриянникову Р.С. не менее одного удара кулаком по лицу, после чего, Андриянников Р.С. стал отходить назад, при этом, достав из-за пояса нож. В этот момент ФИО6, продолжая идти на подсудимого, левой рукой взял с бильярдного стола кий. Затем Андриянников Р.С. попытался ударить ФИО6 ножом, а тот в свою очередь, нанес не менее одного удара кием по руке Андриянникова Р.С., в которой находился нож. К ФИО6 подошли ребята и, пытаясь их разнять, отводят его в сторону от Андриянникова Р.С., который с ножом, зажатым в правой руке, подбегает к ФИО6, окруженному посторонними лицами и наносит ему удар. Данное обстоятельство также подтверждается заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проникающее колото-резаное ранение живота у ФИО6 возникло при ударе во время второго столкновения Андриянникова Р.С. и потерпевшего в момент когда спереди от ФИО6 находился ФИО14, а сзади неизвестный в вязанной шапке. Свидетель обвинения ФИО13, ФИО15 и ФИО16 в ходе судебного заседания изменили свои показания, указав, что детально не помнят конфликта, произошедшего между Андриянниковым Р. и ФИО6 Однако, на предварительном следствии указанные свидетели давали более подробные показания, которые суд берет за основу приговора, так как они являются полными, последовательными и полностью согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в частности, с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59). Вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению в том, что Андриянников Р.С. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая, либо сознательно допуская их наступление, именно умышленно, ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему ФИО6 один удар ножом в область живота. При этом, Андриянников Р.С. не мог обороняться от противоправных действий потерпевшего, так как, исходя из представленных в судебное заседание доказательств, в момент нанесения удара, ФИО6 уже прекратил нападение на подсудимого и был отведен от него в сторону. У подсудимого возникла реальная возможность избежать продолжение конфликта (отойти в сторону от ФИО6, либо отступить назад). Однако, он, несмотря на то, что конфликт закончился и свидетели ФИО17, ФИО14 и ФИО18 встали между конфликтующими, а затем отвели ФИО6 в сторону, он, держа в правой руке нож, резко подошел к ФИО6, которому нанес один удар в область живота. Суд относится критически к доводам защиты о том, что Андриянников Р.С. в момент конфликта с ФИО6 находился в состоянии необходимой обороны. Оценив всю совокупность представленных в судебное заседание доказательств, в частности, показания свидетелей обвинения - очевидцев преступления, согласующихся между собой, а также с видеозаписью (т. 1 л.д. 59) и заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Андриянников Р.С., именно, умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. При этом, он не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, его насильственные действия, в данном случае, удар во время второго столкновения с потерпевшим в тот момент, когда ФИО6 уже держали посторонние лица, были продолжены уже после прекращения посягательства со стороны ФИО6 Кроме того, Андриянников Р.С. при совершении преступления не находился в состоянии аффекта, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, который могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации, в отношении инкриминируемого деяния Андриянников Р.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент правонарушения подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: его действия были целенаправленные, последовательные, без признаков измененного сознания (т. 1 л.д. 203-204). Доводы защиты о том, что в ходе предварительного расследования следователем были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, а именно, был произведен одновременный допрос троих свидетелей, опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, указавшей, что в ее производстве находилось данное уголовное дело. Действительно, свидетели обвинения ФИО15, ФИО14 и ФИО20 были допрошены в один день, однако, не одновременно, а с интервалом в 5 минут. Кроме того, в судебном заседании ряд свидетелей указали на то, что следователем при производстве допроса им демонстрировалась видеозапись событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, однако, нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. ст. 189, 190 УПК РФ данное действие следователя не запрещается. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО6 указал на то, что судебно-медицинская экспертиза ДД.ММ.ГГГГ была проведена без него, поскольку он отказался от ее прохождения. Однако, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 была проведена судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой потерпевший отказался лишь от осмотра, о чем имеется соответствующая запись в исследовательской части заключения. Сама судебно-медицинская экспертиза была проведена на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 199 УПК РФ, эксперт вправе возвратить без исполнения постановление лишь, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы. Для производства экспертизы были представлены: акт судебно-медицинского освидетельствования, а также медицинская карта стационарного больного. Кроме того, также было установлено, что личность ФИО6, явившегося для производства экспертизы, была удостоверена и.о. начальника СО при ОВД по Ртищевскому МР ФИО19. о чем имеется соответствующая запись в заключении (т. 1 л.д. 165). Согласно п. 66 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждения РФ» следует, что до начала производства экспертизы эксперт обязан удостовериться в личности обследуемого, в отношении которого назначена экспертиза, либо его личность удостоверяется лицом, назначившим экспертизу, о чем делается соответствующая запись в заключении эксперта. В связи с чем, у суда нет оснований для признания недопустимым доказательством указанное заключение эксперта. В судебном заседании были допрошены свидетели защиты: ФИО22, ФИО23 и ФИО24, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время также находились в кафе-баре «Акватория». ФИО22 и ФИО23 очевидцами конфликта не были, лишь слышали крики, доносящиеся из бильярдного зала. В этот день до конфликта с ФИО6 Андриянников Р. показывал им нож. Свидетель ФИО24 видел, как к Андриянникову Р. подошел ФИО6 и нанес ему два удара кулаком по лицу, после этого, он услышал, как Андриянников Р. крикнул ФИО6, чтобы тот не подходил. Однако, данные свидетели очевидцами причинения ФИО6 телесного повреждения не были. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Подсудимый Андриянников Р.С. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Данные обстоятельства суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание Андриянникова Р.С. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении Андриянникову Р.С. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и его повышенной общественной опасности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд приговорил: Андриянникова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Андриянникову Р.С. исчислять со дня его задержания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Андриянникова Р.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Вещественные доказательства: футболку, 5 ножей, отвертку, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 64) - уничтожить; диск DVD-R с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 64) - хранить при деле до момента его уничтожения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток осужденный Андриянников Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданную жалобу или представление. Судья