1-224-11 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-224(1)/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года                                                                                             г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Дубине Д.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Ртищевского межрайпрокурора Гордеевой С.С., Беловой Т.В.,

подсудимого Жаркова В.А.,

защитника - адвоката Бикмухаметова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жаркова Виталия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза Ульяновский, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жарков В.А. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2011 года в ночное время Жарков В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, подойдя к входной двери дома ФИО7, применив физическую силу, отжал входную дверь, и незаконно проник внутрь дома, то есть в жилище. Откуда тайно похитил ДВД- плеер марки «ВВК» стоимостью 1571 рубль, утюг марки «Скарлет» стоимостью 540 рублей, цифровой спутниковый приемник «Триколор-ТВ» стоимостью 4680 рублей, зернодробилку стоимостью 2685рублей, кабель длиной 10 м. по цене 21 рубль за 1 метр на общую сумму 210 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 9686 рублей. Затем Жарков В.А. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Жарков В.А. свою вину признал полностью, дав показания аналогичные описательной части приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО7, показавшей, что она имеет в личной собственности квартиру, расположенную в <адрес>. До середины июня 2011 года в указанной квартире проживала ее дочь ФИО8, а в дальнейшем дочь стала проживать с ней в <адрес>. За квартирой по ее просьбе присматривала соседка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ее младшая дочь Ермачкова Настя сообщила о пропаже вещей из указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном приехала в <адрес>, чтобы осмотреть квартиру. Квартира была заперта на навесной замок, зайдя в квартиру она обнаружила, что отсутствует зернодробилка, 10 метров кабеля, цифровой спутниковый приемник. Также с тумбочки был похищен ДВД- плеер «ВВК» и утюг «Скарлет». Ущерб от хищения составил 9686 рублей, что для нее является значительным.

- показаниями ФИО9, согласно которым он проживает в гражданском браке с ФИО7, давшего показания аналогичные показаниям ФИО7

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, принадлежащая ФИО7 (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор <адрес>, принадлежащий Жаркову В.А., где был изъят спутниковый приемник (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор <адрес>, принадлежащий Жаркову В.А., где были изъяты утюг, ДВД - плеер (л.д. 18-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ДВД - плеера составила 1571 рубль, спутникового приемника - 4680 рублей, утюга - 540 рублей (л.д. 51).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Жаркова В.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 9686 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана.

Действия подсудимого Жаркова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку в судебном заседании было установлено, что Жарков В.А. незаконно, то есть без согласия собственника, проник в дом, принадлежащий ФИО7, откуда тайно похитил, принадлежащее ей имущество на общую сумму 9686 рублей. При этом сумма ущерба является для потерпевшей значительной, исходя из ее материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый Жарков В.А. свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в материалах дела имеется его явка с повинной (л.д. 16), по месту работы и жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ущерб, причиненный преступлением возместил в добровольной форме. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства, суд признает, как обстоятельства, смягчающие наказание Жаркова В.А. Кроме того, совокупность указанных обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Жаркову В.А. наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жаркова Виталия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Жаркова В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: ДВД- плеер, утюг, спутниковый приемник, упаковочную коробку от спутникового приемника, руководство по эксплуатации на зернодробилку, руководство по эксплуатации на спутниковый приемник, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 (л.д. 105) - передать владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный Жарков В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданную жалобу или представление.

Судья