Дело № 1-215(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Протопопова О.А., при секретаре Дубине Д.В., с участием государственных обвинителей - помощников Ртищевского межрайонного прокурора Гудкова А.Е., Беловой Т.В., подсудимого Еремина Р.Ю., защитника адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Еремина Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый Еремин Р.Ю. совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Еремин Р.Ю. и ФИО2, дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, находясь около магазина «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес> подошли к автомашине <данные изъяты> г.н.з. №, принадлежащей ФИО14 на крыше которой располагался знак такси с целью доехать на указанной автомашине до ФИО9 Находясь в салоне указанной автомашины и обнаружив, что в салоне отсутствует водитель, Еремин Р.Ю. и ФИО2 договорились между собой о хищении данного автомобиля с целью его последующей реализации. После чего, Еремин Р.Ю. и ФИО2, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа тайно похитили вышеназванный автомобиль, принадлежащий ФИО14, находящийся в районе <адрес> стоимостью 15600 рублей, а также 10 литров бензина марки АИ-92 на сумму 265 рублей, а всего на общую сумму 15865 рублей. Однако, подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как были задержаны сотрудниками МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Еремин Р.Ю. свою вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подозреваемого Еремина Р.Ю. (л.д.21-24), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 встретились на <адрес> и решили пойти к своей знакомой ФИО10 районе магазина «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес>, он и ФИО2 решили доехать до ФИО10 на машине такси, стоящей около магазина. Сев в машину, обнаружив отсутствие водителя, они решили ее похитить. Откатили автомашину во двор <адрес>, чтобы потом отбуксировать ее в пункт приема металла. Однако, спустя минуты 2-3 во двор заехала машина ППС и они были задержаны сотрудниками полиции. Кроме полного признания подсудимым своей вины она подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО14, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом на своей автомашине марки <данные изъяты>. Примерно в 22 часа он решил поставить машину около магазина «Фортуна», расположенного на <адрес>. Закрыв автомашину на ключ, он отлучился. Вернувшись к машине ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он обнаружил ее отсутствие. Решив, что машину угнали, он позвонил в полицию. Позднее машина была обнаружена, при осмотре у нее имелись различные повреждения характерные при взломе замка зажигания. Стоимость машины составляет 15600 рублей. Кроме того, машина была заправлена 10 литрами бензина на сумму 265 рублей. Ущерб от хищения для него является незначительным. - показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что он является сотрудником ППС МО МВД России «Ртищевский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 заступил на дежурство. Примерно в 4 часа 35 минут по радиостанции поступило сообщение о том, что около магазина «Фортуна», расположенного на <адрес> была угнана автомашина <данные изъяты>. Они выехали на место совершения преступления, после чего, стали объезжать на служебной машине район <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, они заметили стоящую автомашину, которая по описанию подходила по ориентировке дежурной части. Впоследствии они задержали двух молодых людей, которые находились в данной машине. Ими оказались ФИО2 и Еремин Роман, которых они доставили в ОВД г. Ртищево. - показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, давшего показания аналогичные показаниям ФИО11 (л.д. 106-107). - показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 22 часов к ней пришел ее знакомый ФИО14, у которого имеется машина <данные изъяты>. Они пили пиво. Около 04 часов ФИО14 ушел, но сразу ей позвонил на телефон и сообщил, что у него угнали машину. На следующий день ей снова позвонил ФИО14 и пояснил, что его машину обнаружили сотрудники полиции (л.д.110-111). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена и изъята автомашина <данные изъяты> г.н.з. №, принадлежащая ФИО14, расположенная во дворе <адрес> (л.д. 6-7); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Еремина Р.Ю., в ходе которой подозреваемый Еремин Р.Ю. рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи автомобиля ФИО14 (л.д. 47-49); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомашины марки <данные изъяты> г.н.з. №, коричневого цвета, принадлежащая ФИО14 составляет 15600 рублей, сумму причиненного ущерба 6318 рублей 40 копеек (л.д. 60-67); - справкой от АЗС «Люкс-Ойл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 литра бензина марки АИ-92 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 рублей 50 копеек (л.д.116). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Еремина Р.Ю. в покушении на тайное хищение автомобиля, принадлежащего ФИО14, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 на общую сумму 15865 рублей полностью доказана. Действия подсудимого Еремина Р.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конце по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Органом предварительного расследования действия Еремина Р.Ю. квалифицированы, как оконченный состав преступления. Однако, суд переквалифицирует его действия, как покушение на кражу чужого имущества. Поскольку в судебном заседании было установлено, что Еремин Р.Ю. и ФИО2, находясь в салоне автомашины, принадлежащей ФИО14, обнаружив отсутствие водителя, решили похитить данное транспортное средство. С этой целью они откатили автомашину ФИО14 во двор <адрес>, то есть на незначительное расстояние от места совершения преступления. Как следует из показаний подсудимого Еремина Р.Ю., данных им на предварительном следствии, в дальнейшем они хотели отбуксировать автомобиль в пункт приема металла с целью его реализации. Однако, по мнению суда, они не смогли довести свой преступный умысел до конца, а именно распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению, так как через непродолжительное время после завладения автомобилем были задержаны сотрудниками полиции. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Подсудимый Еремин Р.Ю. свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту регистрации и работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего о нецелесообразности назначения Еремину Р.Ю. сурового наказания. Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Еремина Р.Ю. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Однако, Еремин Р.Ю. ранее судим, совершил инкриминируемое ему деяние в течение испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору. При этом, он совершил покушение на хищение автомобиля ФИО14 спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Еремина Р.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ему наказания с учетом требований ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, суд приходит к убеждению в нецелесообразности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск в деле не заявлен. Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: Еремина Романа Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского районного суда г. Волгограда - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Еремину Р.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Еремину Р.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Еремина Р.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты> г.н.з. №, находящуюся у потерпевшего ФИО14 (л.д. 98) - передать владельцу по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный Еремин Р.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление. Судья