Дело № 1-31(1)/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В., при секретаре Новиковой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Кольцова Н.Н., подсудимого Буянова Ю.А., защитника - адвоката Кузьмина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буянова Юрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил: Буянов Ю.А. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, (далее ПДД РФ), что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью человека и смерть человека. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, Буянов Ю.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, следовал со скоростью не менее 90 км/час. по проезжей части автодороги <адрес> в направлении последнего населенного пункта. При этом в салоне управляемого им автомобиля находились пассажиры: на переднем пассажирском сидении - ФИО7, на заднем сидении ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые не были пристёгнуты ремнями безопасности и тем самым Буяновым Ю.А. были нарушены п.2.1, п/п 2.1.2 ПДД РФ, согласно которым «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями. В пути следования, после поворота на <адрес>, Буянов Ю.А., убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, решил обогнать следовавший с меньшей чем у него скоростью в попутном направлении по правой полосе движения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 Допуская преступную небрежность, Буянов Ю.АП. в нарушении п.10.3 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автодорогах не более 90км/час., увеличил скорость движения управляемого им автомобиля более 95км/час., чем грубо нарушил требование абзаца 1 пункта 10 ПДД РФ, а именно: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил». Тем самым Буянов Ю.А. лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ. В пути следования по автодороге, в 1700 метрах от поворота на <адрес> при совершении маневра обгона, Буянов Ю.А. ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан в нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасный интервал между обгоняющим управляемым им автомобилем и обгоняемым им автомобилем под управлением ФИО11 В результате этого, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, выехал с проезжей части на левую обочину по ходу движения своего транспортного средства, в результате того, что выбранная им скорость движения не обеспечивала безопасное движение, допустил поперечное смещение с обочины на проезжую часть, с потерей курсовой устойчивости - заносом, с последующим за этим съездом с откоса полотна дороги и опрокидыванием. Тем самым водитель Буянов Ю.А. грубо нарушил п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате ДТП пассажирке ФИО10 были причинены ссадина волосистой части головы, переломы третей грудины и 1,3,4-8 ребер справа, осложнившиеся посттравматическим гемопневмотораксом справа, с развитием посттравматической пневмонии, компрессионные переломы 6,11-12 грудных позвонков, составляющие комплекс единой травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажирке ФИО8 в результате данного ДТП причинены две ссадины и два кровоподтека на лице, кровоизлияния в мягких тканях головы в левой теменно-височной области, кровоизлияния под оболочками головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелом тела пятого шейного позвонка с разрывом оболочки спинного мозга, ушиб спинного мозга, множественные переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, часть из которых с повреждением пристеночной плевры, разрыва на задней поверхности левой доли левого легкого, кровоизлияния под висцеральную плевру по задней поверхности обоих легких, кровоизлияния по ходу аорты, гемоторакс слева, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, кровоизлияния в околопочечную клетчатку с обеих сторон, кровоизлияния под правую капсулу правой почки, кровоподтек на передней поверхности левого плеча верхней трети, перелом левой плечевой кости верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья, составляющие комплекс единой травмы и повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также шок с отеком головного и спинного мозга при тупой сочетанной травме тела, в результате которых наступила её смерть. В судебном заседании подсудимый Буянов Ю.А. вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. Данное решение он принял добровольно, после консультации с адвокатом, последствия этого ему известны. Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат подсудимого не возражают против применения особого порядка судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. Суд квалифицирует действия подсудимого Буянова Ю.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека. Органы, формирующие и поддерживающие обвинение, действия подсудимого, кроме нарушения Правил дорожного движения, квалифицировали дополнительно и как нарушение Правил эксплуатации транспортных средств, что из текста обвинения не следует, так как не указано какие именно правила эксплуатации транспортных средств нарушены, поэтому данную квалификацию из обвинения Буянова Ю.А. суд исключает. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Буянов Ю.А. вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд также учитывает мнение потерпевших строго его не наказывать. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Буянова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Буянову Ю.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Срок отбывания наказания Буянову Ю.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, Буянову Ю.А. следовать в колонию- поселение за счет государства самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Судья