Дело № 1-44(1)/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Протопопова О.А., при секретаре Дубине Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Анненкова А.П., подсудимой Колесовой Н.В., защитников адвокатов Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бикмухаметова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> гражданки РФ, ранее судимой: 1. 13 января 2009 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей, штраф не оплачен; 2. 23 июля 2010 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 07 июля 2011 года условно-досрочно освобожденной от отбытия наказания на 1 месяц 28 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Колесова Н.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 02 января 2012 года в вечернее время Колесова Н.В. находилась в доме <адрес>, где распивала спиртное вместе с ФИО7 и ФИО8 В ходе распития спиртного ФИО8 уснул. Колесова Н.В., воспользовавшись тем, что потерпевший находится в сильной степени алкогольного опьянения и не может оказать ей сопротивление, решила совершить хищение сотового телефона. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Колесова Н.В. из левого верхнего кармана куртки потерпевшего достала сотовый телефон марки «Нокиа 1616», принадлежащий ФИО8 стоимостью 1026 рублей. После чего, ФИО8 проснувшись, потребовал, чтобы Колесова Н.В. вернула ему сотовый телефон обратно. Однако, она, осознавая, что ее действия носят открытый характер для потерпевшего, игнорируя его законные требования о возвращении сотового телефона, с похищенным телефоном скрылась, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Колесова Н.В. свою вину признала полностью, указав, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, с участием защитника, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что вина Колесовой Н.В. в открытом хищении сотового телефона марки «Нокиа 1616», принадлежащего ФИО8 стоимостью 1026 рублей полностью доказана. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Квалифицируя действия Колесовой Н.В. по данной статье, суд исходит из того, что она 02 января 2012 года осознавая, что потерпевший ФИО8 понимает противоправный характер ее преступных действий, открыто похитила принадлежащей ему сотовый телефон стоимостью 1026 рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной. Подсудимая Колесова Н.В. свою вину признала полностью, в содеянном деянии раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, возместила ущерб в добровольной форме. Указанные обстоятельства, суд признает, обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Однако, она ранее судима. Обстоятельством, отягчающим ее наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Размер и вид наказания определяется исходя из наличия в действиях Колесовой Н.В. рецидива преступлений. Учитывая совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Колесовой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая активно способствовала расследованию преступления. Совокупность вышеназванных обстоятельств, приводит суд к убеждению в нецелесообразности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Колесовой Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Колесовой Н.В. исчислять с 22 марта 2012 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Колесовой Н.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. Наказание, назначенное по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 января 2009 года в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 1616», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 (л.д. 51) - передать владельцу по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденная Колесова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. Также осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.