Дело № 1-70 (1)/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года                                                                                              г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Дубине Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Евтушенко И.В.,

подсудимого Иванушкина В.В.,

защитника - адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванушкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого: 11 сентября 2009 года Саратовским гарнизонный военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, 04 июня 2010 года условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания на 3 месяца 26 дней; 2. 16 марта 2011 года Ленинским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Иванушкин В.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а такжеоткрыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

1. 25 января 2012 года в вечернее время Иванушкин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый ФИО8 и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Иванушкин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью ввести ФИО8 в заблуждение, и желая, таким образом, добиться от него добровольной передачи имущества, попросил у него сотовый телефон «Нокиа Х 2», принадлежащий матери потерпевшего ФИО6, чтобы зарядить его у знакомого, работающего в магазине «Пятерочка». ФИО6 добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений Иванушкина В.В., передал ему сотовый телефон «Нокиа Х 2» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 280 рублей. После чего, Иванушкин В.В. с указанным телефоном зашел в магазин «Пятерочка», где положил телефон в карман своей куртки. Постояв несколько минут, он вышел обратно на улицу и пояснил ФИО8, что телефон находится на зарядке, и что тот может его забрать через несколько минут. Затем подсудимый с места преступления скрылся, тем самым, совершив хищение телефона, принадлежащего ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием, причинив материальный ущерб на общую сумму 4280 рублей.

2. 31 января 2012 года в вечернее время Иванушкин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО9 находился около магазина «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, Иванушкин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО7, подошел к потерпевшей сзади. Затем он, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО7, в присутствии ФИО9 достал из кармана куртки потерпевшей сотовый телефон марки «Нокиа 2700» стоимостью 2095 рублей, принадлежащий последней. После чего, игнорируя законные требования потерпевшей о возвращении ей сотового телефона, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым, открыто похитив указанный сотовый телефон. Впоследствии, Иванушкин В.В. обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванушкин В.В. свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, с участием защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина Иванушкина В.В. в хищении сотового телефона «Нокиа Х 2» с флеш-картой на общую сумму 4280 рублей, принадлежащего ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием, а также в открытом хищении сотового телефона марки «Нокиа 2700», принадлежащего ФИО7 стоимостью 2095 рублей полностью доказана.

Действия подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Поскольку Иванушкин В.В. желая, чтобы ФИО8 добровольно передал ему сотовый телефон, сообщил ему ложную информацию о возможности подзарядки сотового телефона в помещении магазина. После чего, потерпевший, добросовестно заблуждаясь относительно происходящего, не догадываясь о преступных намерениях подсудимого, передал ему находящийся при нем сотовый телефон. Иванушкин В.В. с целью доведения преступного умысла до конца, обманным путем, добившись передачи ему чужого имущества, зашел на несколько минут в магазин. Затем, злоупотребляя доверием ФИО8, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Иванушкина В.В. по данной статье, суд исходит из того, что он 31 января 2012 года осознавая, что потерпевшая ФИО7 понимает противоправный характер его преступных действий, в присутствии постороннего лица, открыто похитил принадлежащей ей сотовый телефон стоимостью 2095 рублей. После чего, подсудимый с места преступления скрылся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

Подсудимый Иванушкин В.В. свою вину признал полностью, в содеянных деяниях раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил в добровольной форме. Кроме того, суд учитывает наличие в материалах дела его явки с повинной (т. 1 л.д. 64), а также мнение потерпевших о нецелесообразности назначения сурового наказания. Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Иванушкина В.В.

Однако, он ранее судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно по «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по отношению к судимости по приговору от 11 сентября 2009 года. Размер и вид наказания определяется, исходя из наличия в действиях Иванушкина В.В. рецидива преступлений. Кроме того, подсудимый совершил инкриминируемые ему деяния в течение испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору. В связи с тем, что на момент совершенных им преступлений он имел две судимости, суд приходит к выводу об отмене ему условного осуждения по приговору суда от 16 марта 2011 года и назначает ему наказание по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Совокупность указанных обстоятельств, приводит суд к выводу о необходимости назначения Иванушкину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и о нецелесообразности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванушкина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванушкину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 16 марта 2011 года в отношении Иванушкина В.В. - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 16 марта 2011 года окончательно назначить Иванушкину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иванушкину В.В. исчислять с 11 апреля 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Иванушкина В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 2700», хранящийся у потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д.110); упаковочную коробку, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 121) - передать владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный Иванушкин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.