Дело № 1-42 (1)/2012

                                                                ПРИГОВОР

                                         Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года                                                                                                г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Дубине Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Беловой Т.В.,

подсудимого Синева А.Ю.,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО7, ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Синева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, образование - среднее, холостого, гражданина РФ, ранее судимого: 14 июня 2011 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, штраф оплачен 12 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

            Подсудимый ФИО11 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения (по 3-м фактам), тайно похитил чужое имущество, а также тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

            1. 28 ноября 2011 года в ночное время ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, пришел во двор дома <адрес>, где подошел к стоящему во дворе дома автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 43000 рублей, принадлежащему ФИО2 После чего, ФИО11 разбил стекло в передней левой дверце и сел в салон машины на водительское сиденье. Затем он, соединив провода замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и выехал со двора вышеуказанного дома. Впоследствии, ФИО11, не имея цели хищения, оставил автомобиль, принадлежащий ФИО2 около здания бывшей больницы в с. Малиновка Ртищевского района Саратовской области.

Затем ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, также в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, из салона автомобиля, принадлежащего ФИО2 тайно похитил: автомагнитолу «Сони CDX-GT290» стоимостью 1780 рублей, из багажника гидравлический домкрат стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 2280 рублей. Кроме того, ФИО11 из указанного автомобиля тайно похитил: набор гаечных ключей в количестве 11 штук общей стоимостью 400 рублей, ключ баллонный стоимостью 70 рублей, набор отверток, состоящий из 5 штук общей стоимостью 300 рублей, 2 автомобильные колонки общей стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО9 на общую сумму 1270 рублей. После чего, ФИО11 с похищенным имуществом на общую сумму 3550 рублей с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

2. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, пришел к дому № 5 переулка имени Демьяна Бедного г. Ртищево, где подошел к гаражу, расположенному во дворе дома. После чего, ФИО11 при помощи физической силы открыл створки ворот гаража, внутри которого находился автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 23700 рублей, принадлежащий ФИО7 Затем, ФИО11 пользуясь тем, что дверцы автомобиля не заперты, сел в салон автомашины на водительское место. Найденным в салоне автомашины ключом, ФИО11 привел двигатель в рабочее состояние и выехал со двора дома.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал на угнанной им автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7 в с. Малиновка Ртищевского района к <адрес> чего, ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил: сабвуфер «Сони» стоимостью 3807 рублей, автомагнитолу «Мистери» модели «MMD-875» стоимостью 2741 рубль, 2 аудиоколонки «Читах» общей стоимостью 914 рублей, электрический насос «Торнадо» стоимостью 778 рублей, FM-модулятор марки «SUPRA» стоимостью 600 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 700 рублей, коробку для хранения МР3-дисков стоимостью 10 рублей, в которой находилось 10 МР3-дисков по цене 50 рублей за один на общую сумму 500 рублей, держатель для навигатора стоимостью 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 10350 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Впоследствии, ФИО11, не имея цели хищения, оставил автомобиль, принадлежащий ФИО7 в <адрес>.

3. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, пришел к дому № по <адрес>, где подошел к гаражу, расположенному во дворе дома. После чего, ФИО11 найденным металлическим прутом сорвал с петель навесной замок, открыл створки ворот гаража, внутри которого находился автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 126000 рублей, принадлежащий ФИО8 Затем, ФИО11 разбил ветровое стекло в задней правой дверце, открыл водительскую дверь автомобиля, и при помощи физической силы выкатил автомобиль из гаража. ФИО11 откатил автомобиль на расстояние 20 метров, после чего, сработало блокирующее устройство руля, в связи с чем, ФИО11 не имея цели хищения, оставил угнанный им автомобиль напротив гаража, расположенного во дворе <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, с участием защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина Синева А.Ю. в неправомерном завладении автомобилем <данные изъяты> без цели его хищения, принадлежащем ФИО2, а также в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму 2280 рублей и ФИО9 на общую сумму 1270 рублей полностью доказана.

Кроме того, вина Синева А.Ю. также полностью доказана в неправомерном завладении автомобилем <данные изъяты>, без цели его хищения, принадлежащем ФИО7 и в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 10350 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Также вина Синева А.Ю. полностью доказана в совершении неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, без цели его хищения, принадлежащем ФИО8

Действия подсудимого Синева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО2).

По каждому из фактов неправомерного завладения автомобилями, принадлежащими ФИО7 и ФИО8, суд квалифицирует действия подсудимого Синева А.Ю., как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10 и ФИО9, действия Синева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 действия подсудимого, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как было установлено в ходе судебного заседания, сумма ущерба равная 10350 рублей является значительной для потерпевшего ФИО7, исходя из его материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

Подсудимый ФИО11 свою вину признал полностью, в содеянных деяниях раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, в материалах дела имеются его явки с повинной (т. 1 л.д. 54-55, т. 2 л.д. 53-54). Указанные обстоятельства, суд признает, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Однако, ФИО11 ранее судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно по «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Размер и вид наказания определяется, исходя из наличия в действиях Синева А.Ю. рецидива преступлений. Учитывая совокупность данных обстоятельств, а также факт совершения ФИО11 большого количества умышленных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Синеву А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием в ИК общего режима, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Совокупность вышеназванных обстоятельств, приводит суд к убеждению в нецелесообразности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина Синева А.Ю. полностью доказана.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Синева А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) - по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО2 - сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) - сроком на 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО7 - сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО8 - сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Синеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Синеву А.Ю. исчислять с 06 января 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Синева А.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с Синева А.Ю. в пользу ФИО2 - 500 (пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: врезной замок, навесной замок, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 94, т. 3 л.д. 30) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО11 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданное представление.