Дело 1-11(1)/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 июня 2012 года г.Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В., при секретаре Новиковой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Евтушенко И.В., подсудимого Мещерина А.М., защитника - адвоката Бикмухаметова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мещерина А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 28.04.2008г. Ртищевским городским судом Саратовской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; 24.02.2011г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывающего наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ установил: Мещерин А.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств. 10.02.2011г., около 20 часов, Мещерин А.М., в кухне своей квартиры <адрес>, незаконно сбыл ФИО6 ранее им изготовленное наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин весом 0,478 грамма. В судебном заседании подсудимый Мещерин А.М. первоначально вину свою в инкриминируемых ему деяниях не признавал, однако после судебного следствия, в последнем слове признал свою вину в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Кроме признания, вина подсудимого Мещерина А.М. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений между ними нет. В начале февраля 2011 года, число точно сейчас уже не помнит, вечером, примерно в 18-19 часов, он пришел к подсудимому домой. Тот живет на улице Железнодорожной г. Ртищево, номер дома и квартиры не помнит. Он зашел к нему и спросил, может ли тот приготовить дезоморфин, сказав, что даст ему за приготовление около 200 рублей. Сам он не умел изготавливать и поэтому попросил его. Для изготовления дезоморфина нужны лекарства и на их приобретение он дал подсудимому деньги. Подсудимый сказал, чтобы он зашел через час. Он вышел, походил по городу и встретил знакомого Сальникова и с ним был еще один парень, которого он не знал. Они, узнав, что он идет к Мещерину, который должен был приготовить ему «крокодил», так называют дезоморфин, пошли с ним. Через час он с ними вернулся к подсудимому в квартиру, прошел с ними в зал и там ему Мещерин передал шприц с дезоморфином. Подсудимый сам открывал и закрывал дверь в квартиру. Деньги он дал подсудимому, чтобы тот купил средства для приготовления наркотического средства, но может быть у него уже всё было. Тот ему просто сказал, чтобы дал деньги и пришел через час. С собой у него ингредиентов для приготовления «дезоморфина» не было. Он сам употребляет наркотические средства, на тот момент 2-3 месяца употреблял и дезоморфин приобрел у подсудимого для личного употребления. Он рассчитывал, что отдал деньги на дозу дезоморфина и подсудимому тоже останется. Дезоморфин в тот день он приобрел у подсудимого в шприце 5мл., положил в карман и ушел, но за домом его задержали сотрудники полиции. Сальников с другом шли вместе с ним. Пару раз он ночевал у подсудимого в квартире, с подсудимым изготавливал дезоморфин. В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работает оперуполномоченным МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, подсудимого знает, поскольку в отношении того проводились оперативно-розыскные мероприятия, неприязненных отношений между ними нет. Ониработали по информации, что у Мещерина А.М. собираются люди для употребления наркотических средств. На тот момент в Ртищевском МРО УФСКН РФ по Саратовской области на него уже было возбуждено уголовное дело. 10.02.2011 года в вечернее время, он и сотрудник полиции Кулаков дежурили, увидели, что по улице идут трое человек. Они вызвали у них подозрение, поскольку шли шаткой походкой. Они им представились и провели их личный досмотр. Среди них ему были знакомы Сальников и Ионкин, было известно, что они употребляют наркотические средства, и Сальников был судим за преступление в сфере оборота наркотических средств. В ходе личного досмотра у Ионкина был обнаружен шприц с жидкостью. Предположительно там находился дезоморфин. Ионкин пояснил, что употребляет наркотические средства, сам не может изготавливать, и ему изготовил и сбыл дезоморфин Мещерин А.М. Они доставили их в отдел, взяли с них объяснения. Впоследствии раствор был направлен на экспертизу, и было установлено, что это «дезоморфин». В тот же день не задержать подсудимого не представилось возможным, так как в его квартире никто не открыл дверь. Только когда было вынесено постановление на его арест, они уже выставили дверь его квартиры и доставили его в отдел. Там они взяли с него объяснение, и тот сказал, что знает Ионкина и он периодически за деньги изготавливал ему «дезоморфин». Подсудимый подписал объяснение, сначала всё признавал, а когда возбудили уголовное дело, то стал от всего отказываться. В ходе личного досмотра Ионкин пояснил, что передал деньги Мещерину, а тот передал ему раствор. Он также пояснил, что хотел употребить его на следующий день, что сам употребляет наркотические средства и неоднократно ему изготавливал дезоморфин Мещерин А.М. В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в феврале 2011 года участвовал понятым. Он с сотрудниками милиции поехали на ул. Железнодорожную г. Ртищево. Это было примерно около 20 часов. Остановились около дома <адрес>. Там проходили трое человек, сотрудники полиции их остановили и спросили есть ли у них при себе наркотические средства. Они стали их обыскивать и у одного нашли шприц с колпачком, в котором находилась жидкость. Его спросили откуда у него шприц и тот сказал, что ему кто-то его передал и также пояснил, что в шприце дезоморфин. В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений между ними нет, он поддерживает с ним товарищеские отношения. В феврале 2011 года он с Кореньковым встретили Ионкина на ул.Железнодорожной г. Ртищево. Ионкин пригласил их пройти к Мещерину домой, сказав, что ему там должны были сделать дезоморфин. Они прошли в квартиру к Мещерину, присели там кажется между залом и кухней, покурили. Мещерин сидел на кухне и Ионкин взял у него шприц с раствором, с каким именно не знает. Потом они вышли на улицу и были задержаны сотрудниками полиции. Они всех их досмотрели и у Ионкина нашли и изъяли шприц. В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что когда он с Кореньковым встретили Ионкина, тот сообщил им, что гуляет, вышел от Мещерина и должен к нему вернуться, поскольку Мещерин готовит для него «крокодил», так называется наркотик. По приглашению Ионкина, он с Кореньковым через некоторое время пришли в квартиру Мещерина, последний, по его мнению находился в наркотическом опьянении, в его руках был шприц с дезоморфином и он их просил сделать ему инъекцию. Они отказались сделать ему инъекцию, у Мещерина появился в руках ещё один шприц ёмкостью 5мл. также с жидкостью желтоватого цвета, который он передал Ионкину со словами: «Вот твой раствор». Тот взял шприц с жидкостью, положил к себе в карман и минут через 10-15 они втроем опять ушли от Мещерина, но на улице были задержаны сотрудниками милиции. Он с Кореньковым до ухода из квартиры спрашивали у Мещерина наркотик для себя, но тот ничего им не дал. (т.1 л.д. 40-44). После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 подтвердил их достоверность, пояснив, что прошло уже много времени и плохо всё помнит. Кроме того, вина подсудимого Мещерина А.М. в совершении преступлений, подтверждают материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании: - протокол личного досмотра от 10.02.2011г., в ходе которого у ФИО6 в левом кармане трико был обнаружен и изъят шприц объёмом 5мл. с жидкостью оранжевого цвета. (т.1 л.д.6-7); - заключение эксперта № 30 от 03.03.2011г., согласно которого на медицинском шприце объёмом 5мл. наполненном жидкостью, изъятом 10.02.2011г. у ФИО6, имеются следы пальцев рук, один из них оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО6, другой оставлен средним пальцем правой руки Мещерина А.М. (т.1 л.д.64-70); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.03.2011г., в ходе которого осмотрена квартира подсудимого. На кухни установлено, что всё имущество закопчено, обнаружены шприцы без содержимого, посуда, пузырьки, упаковки из-под лекарственных средств и различных веществ (т.1 л.д.96-107); - заключение эксперта № 436 от 30.11.11г., в котором сделан вывод о том, что в медицинском шприце объёмом 5мл., изъятом 10.02.2011г. у ФИО6, находится наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин весом 0,478гр. (т.2 л.д.35-36); Таким образом, исследовав в судебном заседании совокупность доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого Мещерина А.М. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по признакам незаконного сбыта наркотических средств. Первоначальное непризнание вины подсудимым в ходе судебного следствия, суд расценивает как способ защиты и кладет в основу приговора последующее признание им вины, показания свидетелей, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Подсудимый сам признал, что оснований его оговаривать, у свидетелей нет. Первоначальные доводы его и защиты о том, что дезоморфин в этот день они изготовили совместно со свидетелем ФИО6, так как ранее они обычно изготавливали наркотическое средство вместе, суд считает несостоятельными, так как, это опровергается показаниями свидетелей и совместное изготовление дезоморфина в иные дни, не имеют значения для инкриминируемого подсудимому эпизода. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого. Мещерин А.М. характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние его здоровья. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Мещерина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, к наказанию, назначенному 24.02.2011г по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ и на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, окончательно назначить Мещерину А.М., наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 7 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Мещерину А.М. исчислять с момента заключения под стражу по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 24.02.2011г., то есть, с 15 февраля 2011 года, а также, зачесть в срок его наказания время содержания его под стражей по приговору Ртищевского городского суда Саратовской области от 28.04.2008г. в период с 27.11.2007г. по 28.04.2008г. включительно. Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.