совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору



Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гречушкиной З.Ф.,

подсудимых Слащёва С.А., Рубцова В.Н.,

защитников-адвокатов Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., Карасева В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слащёва Станислава Андреевича ..., не судимого, Рубцова Виктора Николаевича ..., не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Слащёв С.А., Рубцов В.Н. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и жилище.

Слащёв С.А., Рубцов В.Н. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, на мотоцикле «Днепр» под управлением последнего, в ночь на Дата обезличенаг. приехали к дому ФИО5, расположенному на участке Номер обезличен по ул. Номер обезличен территории садоводческого потребительского кооператива «...» на 116км. железнодорожной линии «Пенза-Ртищево» Ртищевского района Саратовской области. Убедившись, что их преступных действий никто не видит, они распределили между собой роли, Рубцов В.Н. с помощью металлического прутка взломал навесной замок на калитке, открыл её, после чего все трое проникли во двор данного дома. Затем Рубцов В.Н., открыл дверь сарая, расположенного во дворе дома и металлическим прутком взломал навесной замок на двери дома, после чего, все трое, незаконно проникли, с целью хищения, последовательно, в сарай и дом ФИО5 и таким образом со двора, сарая и дома, тайно похитили две мотыги, по цене 150руб. за штуку, два распылителя от опрыскивателя, по цене 50руб. за штуку, лопату, по цене 80руб., топор, по цене 100руб., молоток, по цене 35руб., две металлические лейки ёмкостью по 10 литров каждая, по цене 80руб. за штуку, металлическую лейку ёмкостью 10 литров, по цене 50руб., палас по цене 180руб., отрез ткани по цене 10руб., два отреза ткани, по цене 30руб. за штуку, скатерть по цене 7руб., чайник, по цене 10руб., футболку, по цене 10руб., футболку по цене 30руб., пару галош на сумму 100руб., два махровых полотенца, по цене 50руб. за штуку, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 1332 рубля, после чего распорядились похищенным, по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Рубцов В.Н. вину свою в инкриминируемом ему деяния признал полностью и показал, что в начале июля 2010г., он с Рубцовым и ФИО10, на мотоцикле последнего приехали в дачный поселок в пригороде г.Ртищево, где решили украсть ёмкость для воды. Они взломали замок на калитке одного двора, зашли внутрь и попытались украсть металлическую ёмкость, однако она оказалась слишком тяжелой и они её оставили, решив в этом доме украсть что-либо другое. Они из этого дома, сарая и двора украли садовый инвентарь и другие вещи, указанные в обвинении, после чего на мотоцикле отвезли всё к ФИО7 домой, где и оставили

В судебном заседании подсудимый ФИО7., вину свою в инкриминируемом ему деяниях признал полностью и воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вина подсудимых Рубцова В.Н. и ФИО7 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он давал показания, аналогичные показаниям подсудимого Рубцова В.Н. ( т.1л.д.54-58).

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что она в садовом кооперативе «Ольшанский» в пригороде ... имеет дом, в котором летом иногда проживают. Дата обезличенаг. они были в этом доме, уехали, заперли дверь дома и калитку на навесные замки, а на следующий день соседи им позвонили и сообщили, что замки взломаны. Она с мужем приехала туда и обнаружила, что их металлическая ёмкость со двора вытащена на улицу, замки на калитке и двери дома сломаны, из дома, сарая и со двора были похищенные вещи перечисленные в обвинении. Они с мужем по следам мотоцикла, ведущие от их дома, приехали в пос.Темп, где проезжая на одной из улиц во дворе какого-то дома увидели часть своих вещей, о чем сообщили в милицию.

Свидетель ФИО8, муж потерпевшей, в судебном заседании дал аналогичные показания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что подсудимый ФИО7. является её сыном и Дата обезличенаг. она во дворе своего дома увидела лейки, мотыги, палас. На её вопрос, что это за вещи, сын ответил, что вещи они с ребятами принесли. Вечером к ним приехали на автомашине мужчина и женщина, сообщили, что вещи, находящиеся в её дворе, похищены из их дачного дома, затем приехали сотрудники милиции и изъяли эти вещи. Сын ей признался, что вещи он с Рубцовым и ФИО10 похитили из дачного дома. (т.1л.д. 118-119).

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО5 от Дата обезличенаг. о хищении из её дома, сарая и двора вещей, указанных в обвинении;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в ходе которого осмотрен дачный дом, сарай, участок потерпевшей ФИО5, установлено, что навесные замки на калитке и двери дома сломаны. (т.1л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которого при осмотре с участием потерпевшей ФИО5 и подсудимого ФИО7, двора дома ..., была изъята часть похищенных вещей. (т.1л.д.5-7);

Протоколом выемки от Дата обезличенаг. в ходе которой у ФИО10 изъяты остальные похищенные подсудимыми вещи. (т.1л.д.60-61);

Заключением эксперта-товароведа, согласно которого похищенные у ФИО5 вещи оценены соответственно обвинению. (т.1л.д.105-107);

Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг., в ходе которой ФИО7 показал на месте и рассказал обстоятельства хищения вещей из дома потерпевшей ФИО5 (т.1л.д. 180-187).

Таким образом, исследовав в судебном заседании совокупность доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимых Слащёва С.А., Рубцова В.Н. в совершении преступления доказана и квалифицирует их действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признакам кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых.

Рубцов В.Н. вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, небольшая сумма нанесенного ущерба, молодость подсудимого, совокупность данных обстоятельств суд признаёт исключительным и считает возможным при назначении наказания применить п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Слащёв С.А. вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, небольшая сумма нанесенного ущерба, молодость подсудимого, совокупность данных обстоятельств суд признаёт исключительным и считает возможным при назначении наказания применить п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рубцова Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Слащёва Станислава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на УИИ-36 г.Ртищево и Ртищевского района.

Меру пресечения Рубцову В.Н. и Слащёву С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья