умышленно причинил смерть другому человеку



Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Кашиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гречушкиной З.Ф.,

защитника - адвоката Горохова Д.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого Старостина В.М.,

потерпевшей FIO14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Старостина Валерия Михайловича, ... гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Старостин В.М. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в вечернее время Старостин В.М., находился на веранде дома ..., где совместно со своей сожительницей FIO7 и знакомыми FIO5 и FIO6 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к FIO5, во время ссоры с последним, Старостин В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти FIO5, взяв из помещения кухни указанного дома кухонный нож, вернувшись на веранду, держа нож в правой руке лезвием вверх от большого пальца руки, и используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее 5 ударов в область грудной клетки и живота FIO5, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

В результате умышленных противоправных действий Старостина В.М. потерпевшему FIO5 были причинены следующие телесные повреждения: 5 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, с наличием 5 колото-резаных ран передней и задней поверхности грудной клетки и 5 раневых каналов с повреждением по ходу их мягких тканей грудной клетки, с пересечением хрящей 5 и 6 ребер, с ранением правого и левого легкого, сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, с массивными кровоизлияниями с мягкие ткани по ходу раневых каналов с последующим массивным излиянием крови в плевральные и брюшную полости, осложнившихся травматическим и геморрагическим шоком. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Старостин В.М. вину признал частично, не оспаривая факт нанесения потерпевшему FIO5 ударов ножом, указал, что действовал он, исходя из противоправного поведения потерпевшего, который напал на него.

Дата обезличена года в вечернее время он вместе со своей сожительницей FIO7 и знакомыми FIO5 и FIO6 распивал спиртные напитки на веранде дома .... В ходе распития спиртных напитков между FIO5 и им произошла ссора из-за женщин. В ходе конфликта, FIO5 встал с кровати и при этом стоял около двери, находясь спиной по отношению к коридору. Он тоже встал с кровати и стал подходить к потерпевшему. В этот момент FIO5 ударил его кулаком правой руки в область левого глаза. Он разозлился, взял со стола на веранде нож и, держа его в правой руке, лезвием вверх от большого пальца руки подошел к FIO5 Потерпевший правой рукой замахнулся для нанесения ему удара в лицо. В следующий момент он нанес потерпевшему удар ножом в область груди. Затем потерпевший отпустил руку и сказал в его адрес: «Козел». От этого он разозлился еще сильнее и нанес потерпевшему еще несколько ударов ножом в область грудной клетки и живота. Всего он нанес потерпевшему не менее 5 ударов ножом.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшей FIO14, указавшей, что Дата обезличена года она находилась на работе. Примерно в 7 часов 30 минут ей позвонил Иван - сын погибшего и сказал, что ее брата FIO5 убили. Она приехала в г. Ртищево, где разговаривала с FIO6, от которой ей стало известно, что Старостин В.М. ударил свою сожительницу, а ее брат заступился за нее. В ответ на это Старостин В.М. схватил нож на веранде и ударил ее брата ножом в грудь.

- показаниями свидетеля FIO7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена года в вечернее время она находилась у себя в доме ... совместно с сожителем Старостиным В.М., FIO6 и FIO5 Во время распития спиртного Старостин В.М. нанес ей удар кулаком в предплечье, в связи с чем, между мужчинами произошла ссора. FIO5 сделал замечание Старостину В.М., при этом сидел на корточках у порога дверного проема с улицы на веранду. После замечания Старостин В.М. сразу встал с кровати и направился в коридор и на кухню. Вернувшись через несколько секунд с ножом, он правой рукой, в которой находился нож, сделал движение в направлении груди FIO5, при этом немного согнул спину. Таких движений было несколько. После этого, FIO5 ползком переместился к стене напротив входа и стал привставать. После этого, Старостин В.М. нанес еще около 2-х ударов ножом в область груди, нож он держал в правой руке. После этих ударов FIO5 сел на пол. Старостин В.М. кинул нож, затем сел за стол на веранде дома, а она с FIO6 выбежала из дома. FIO5 никаких ударов Старостину В.М. не наносил и его не оскорблял (т. 1л.д. 159 - 162).

- показаниями свидетеля FIO6, из которых следует, что Дата обезличена года в вечернее время она вместе со своим сожителем FIO5 находилась в гостях у FIO7 и Старостина В.М. В ходе распития спиртного FIO5 ушел за самогоном и в это время Старостин В.М. ударил FIO7 Когда FIO5 вернулся, он сделал замечание Старостину В.М. за то, что он ударил FIO7 Старостин В.М. молча встал с дивана, вышел в коридор и прошел на кухню. Потом сразу же вернулся обратно, в это время FIO5 сидел на корточках спиной к дверному проему, ведущему с улицы на веранду, Старостин В.М. подошел к нему и резко ударил его ножом в область сердца. От этого удара, возможно от болевого шока, FIO5 быстро развернулся и переместился к дверному проему и облокотился спиной о прилегающую стену. Затем Старостин В.М. нанес еще два удара ножом FIO5 После этих ударов FIO5 больше не вставал. Она точно помнит, что Старостин В.М. вышел на кухню без ножа, а вернулся с ножом, находящимся в правой руке. В момент удара ножом FIO5 сидел на корточках около двери, а Старостин В.М. шел к нему со стороны кухни. Она видела не менее 3-х ударов ножом, после этого выбежала с веранды. Потерпевший FIO5 не в момент ударов, а также до ударов ножом никаких активных действий в отношении Старостина В.М. не предпринимал.

- показаниями свидетеля FIO8, указавшей, что Дата обезличена года примерно в 23 часа ей позвонила FIO9 В. и попросила вызвать милицию и «Скорую помощь», так как Старостин В.М. убил ножом FIO5

- показаниями свидетеля FIO9, из которых следует, что Дата обезличена года в вечернее время к ней домой прибежала FIO6, и сказала, что Старостин В.М. ударил ножом FIO5 Также она пояснила, что конфликт между ними произошел из-за FIO7, так как FIO5 заступился за нее, сделав замечание Старостину В.М. FIO6 попросила вызвать милицию и скорую помощь, тогда она позвонила FIO8, рассказала ей о случившемся, и попросила ее позвонить в милицию и скорую помощь. Через некоторое время приехала милиция и скорая помощь.

- показаниями свидетеля FIO11, указавшего, что Дата обезличена года он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС FIO10 Около полуночи от дежурного по ОВД поступило сообщение о том, что на ... Старостин В.М. нанес мужчине телесные повреждения ножом. По приезду на место происшествия, он с FIO10 прошел во двор указанного дома, на веранде дома горел свет, они увидели труп мужчины и сидящего рядом Старостина В.М., рядом с ним в полу торчал нож. На лице у Старостина В.М. не было телесных повреждений, у него были руки испачканы в крови.

- показаниями свидетелей FIO13, FIO12, подтвердивших показания свидетеля FIO11

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому, Дата обезличена года был осмотрен дом ..., в ходе которого было обнаружено и изъято: два смыва вещества бурого цвета с пола веранды дома, нож кухонный около трупа FIO5 (т. 1л.д. 6-33);

- протоколом осмотра трупа FIO5 от Дата обезличена года, согласно которому, Дата обезличена года в помещении морга Ртищевского районного отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ Саратовской области» был произведен осмотр трупа FIO5 (т. 1л.д. 40-47);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Старостина В.М. от Дата обезличена года, согласно которому, показания Старостина В.М. и окружающая обстановка, рассказ и показ на месте сходны с его ранее данными показаниями в качестве подозреваемого Дата обезличена года (т. 1л.д. 148 - 158);

- протоколом выемки от Дата обезличена года одежды, принадлежащей Старостину В.М. (т. 1л.д. 241 - 245);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, кровь потерпевшего FIO5, обвиняемого Старостина В.М. и свидетеля FIO6 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится в группе АВ. Кровь свидетеля FIO7 принадлежит к группе О

- заключением эксперта Номер обезличенмк от Дата обезличена года, согласно которому, повреждения на участках кожи и футболке от трупа FIO5 являются колото- резаными и образовались от действия плоского колюще-режущего орудия, имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Какие-либо особенности орудия в повреждениях не отобразились. Повреждения на участках кожи и футболке от трупа FIO5 могли образоваться от действия клинка кожа, представленного на экспертизу (т. 2л.д. 68 - 74);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, смерть FIO5 последовала от множественных (5) проникающих колото- резаных ранений грудной клетки и живота, с наличием пяти колото - резаных ран передней и задней поверхности грудной клетки и пяти раневых каналов, с повреждением по ходу их мягких тканей грудной клетки, с пересечением хрящей 5 и 6-ого ребер, с ранением правого и левого легкого, сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, с последующим массивным излиянием крови в плевральные и брюшную полости, осложнившихся травматическим и геморрагическим шоком. На трупе FIO5 были обнаружены вышеперечисленные телесные повреждения, указанные повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, возможно Дата обезличена года и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе FIO5 причинены прижизненно, они возникли в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами - десятком минут, до наступления смерти. Судя по количеству и локализации, имеющихся телесных повреждений на трупе FIO5, на него было оказано не менее 5 травмирующих воздействий, от совокупности которых наступила его смерть. Судя по характеру ран, глубине раневых каналов следует заключить, что все раны причинены колюще - режущем орудием (т. 2л.д.116-119).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Старостина В.М. в умышленном причинении смерти FIO5 полностью доказана.

Действия подсудимого Старостина В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания подсудимый Старостин В.М. свою вину признал частично, указав, что он наносил удары ножом потерпевшему, обороняясь от его противоправных действий. Однако, указанные доводы Старостина В.М., суд признает несостоятельными, так как они опровергаются всей совокупностью, представленных в судебное заседание доказательств. Так, свидетель FIO6 в ходе судебного разбирательства показала, что потерпевший FIO5 не до, не после получения ножевых ранений, активных действий в отношении Старостина В.М. не предпринимал, ударов подсудимому не наносил, а лишь сделал ему замечание. Показания свидетеля FIO6 полностью согласуются с показаниями второго очевидца произошедшего - свидетеля FIO7, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1л.д. 159- 162). Так, на предварительном следствии FIO7 показала, что FIO5 никаких ударов Старостину В.М. не наносил и его не оскорблял, а только сделал ему замечание. Свидетель FIO7 в ходе судебного заседания свои показания, данные на предварительном следствии, не подтвердила, указав, что нож она увидела лишь, когда он уже торчал в полу веранды около тела FIO5, до этого она даже не видела, что Старостин В.М. наносил потерпевшему удары ножом. Однако, к показаниям свидетеля FIO7, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, и подвергает их сомнению, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля FIO6 Изменение свидетелем FIO7 в дальнейшем своих показаний, суд расценивает, как попытку смягчить ответственность Старостина В.М. за содеянное, поскольку данный свидетель состоит в гражданском браке с подсудимым.

Кроме того, доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наряду с показаниями свидетеля FIO7 (т. 1л.д. 159 - 162) и свидетеля FIO6 опровергаются актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен, проведенного Дата обезличена года, согласно которому у Старостина В.М. каких- либо телесных повреждений на момент освидетельствования не обнаружено (т. 1л.д. 35 - 36). Также они опровергаются показаниями свидетелей FIO11, FIO13, указавшими, что в момент задержания подсудимого телесных повреждений в области его лица, они не обнаружили. Показания свидетеля FIO6 наряду с показаниями свидетеля FIO7, данными на предварительном следствии, согласуются между собой и другими, представленными в судебное заседание доказательствами, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. Доводы подсудимого Старостина В.М. о нанесении ножевых ранений потерпевшему FIO5, в связи с противоправным поведением последнего, суд расценивает, как способ защиты и попытку смягчить ответственность за содеянное.

Дав оценку представленным в судебное заседание доказательствам, суд приходит к выводу о том, что умысел Старостина В.М. при нанесении им не менее 5 ударов потерпевшему был направлен, именно на причинением смерти FIO5 Так, Старостин В.М., нанося удары ножом в жизненно- важные органы потерпевшему, то есть в область грудной клетки и живота, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно- опасных последствий и желал их наступления. При этом, он не находился в состоянии необходимой обороны, или при ее превышении, поскольку вся совокупность представленных стороной обвинения доказательств (показания свидетелей FIO6 и FIO7) свидетельствует о том, что FIO5 активных действий по отношению к подсудимому не предпринимал. Умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему, кроме того, подтверждается тем обстоятельством, установленным в ходе судебного разбирательства, что с момента, высказанного со стороны потерпевшего в адрес подсудимого замечания, и до причинения ему ножевых ранений, прошел промежуток времени. В данный промежуток времени подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти подсудимому, вышел из веранды, где находился потерпевший со свидетелями FIO6 и FIO7, а затем направился в кухонную комнату. После чего, взяв на кухне нож, и доводя свой преступный умысел до конца, вернувшись обратно на веранду дома, нанес FIO5 не менее 5 ударов в область грудной клетки и живота. При этом со стороны FIO5 противоправных действий не было. Данные обстоятельства подтверждают очевидцы произошедшего FIO6 и FIO7 (т. 1л.д. 159 - 162). У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность показаний данных лиц.

Довод защиты о том, что расположение раневых каналов, обнаруженных на трупе FIO5 свидетельствует о том, что подсудимый и потерпевший находились в вертикальном положение, то есть стоя, а это в данном случае противоречит показаниям свидетелей FIO7 и FIO6, в связи с чем, к их показаниям необходимо отнестись критически, суд признает несостоятельным. Так, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 2л.д. 116 - 119), FIO5 в момент причинения ему телесных повреждений мог находиться в любом из положений, доступных для причинения указанных телесных повреждений. Выводы эксперта в данной части согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей - очевидцев преступления, указавших, что потерпевший FIO5 сидел на корточках на веранде.

Из имеющегося в материалах дела заключения комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что Старостин В.М. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. В период совершения правонарушения он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2л.д. 83-84).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый Старостин В.М. ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, в материалах дела имеется его явка с повинной (т. 1л.д. 95-97). Также суд учитывает его возраст и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Старостина В.М., предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иск потерпевшей FIO14 к подсудимому Старостину В.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 200000 (двести тысяч) рублей, исходя из степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий потерпевшей, материального положения подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Старостина Валерия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Старостину В.М. исчислять с Дата обезличена года, то есть с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Старостина В.М. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать со Старостина Валерия Михайловича в пользу FIO14 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: два смыва вещества бурого цвета с пола веранды дома, нож кухонный, один смыв вещества бурого цвета с зеркала, 9 окурков сигарет с фильтром с тарелки на полу веранды, вырез тюли с входной двери дома со следами вещества бурого цвета, пачка из - под сигарет «Viceroy» со следами вещества бурого цвета, фрагмент полимерной прозрачной пленки со следом руки с пачки из - под сигарет «Viceroy», пять отрезков ленты «Скотч» со следами рук с поверхности стеклянной бутылки из - под водки «Березовая» емкостью 1 л., один отрезок ленты «Скотч» с поверхности пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра, два отрезка ленты «Скотч» со следами рук с поверхности тарелки, туфли спортивные серые, трико черные, футболку синяя, куртка защитного цвета, футболку темно - зеленая, трусы цветные, шорты темно - синие, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с обеих рук трупа FIO5, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с мизинцев обеих рук Старостина В.М., смыв с левой кисти и смыв с живота Старостина В.М., образец крови с трупа FIO5 на марлевом тампоне, два участка кожи с повреждениями с трупа FIO5, образцы волос с трупа FIO5 с пяти участков головы, образец крови Старостина В.М., образец крови FIO7, образец крови FIO6, хранящиеся при уголовном деле (т. 1л.д. 246 -254, т. 2л.д. 1 - 2) - уничтожить; мини - DVD диск «TDK» с записью проверки показаний подозреваемого Старостина В.М. от Дата обезличена года, мини - DVD диск «TDK» с записью проверки показаний свидетеля FIO7 от Дата обезличена года, мини - DVD диск «TDK» с записью проверки показаний свидетеля FIO6 от Дата обезличена года, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле до момента его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Старостин В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Судья