Дело Номер обезличен                                                                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня  2010 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бучкова А.В.,

при секретаре FIO1,

с участием государственного обвинителя  - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гречушкиной З.Ф.,

подсудимого Щеголева М.Н.,

защитника - адвоката Шалаевой Т.Н., представившей удостоверение № 876 и ордер № 617 от 15.06.10г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щеголева Максима Николаевича Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ... ... ... ..., ..., образование среднее специальное, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.306 ч.1, 30 ч.3-159 ч.1 УК РФ,

установил:

Щеголев Максим Николаевич совершил заведомо ложный донос о совершении преступления и покушение на мошенничество путем обмана.

Дата обезличенаг. в 10час. 20мин., Щеголев М.Н., около дома Номер обезличен по ... ... области, с целью возбуждения уголовного дела в Ртищевском ОВД для незаконного получения страховой выплаты от ООО «Росгосстрах», умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился с письменным заявлением, составленным собственноручно, в ОВД по Ртищевскому муниципальному району, о том, что в ночь на Дата обезличенаг. неизвестные лица похитили принадлежащие ему 4 колеса с его автомашины «Шевролет Авео» государственный регистрационный знак О 384 ТУ 64, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей, которое содержало ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении. В результате преступных действий Щеголева М.Н. по данному заявлению, Ртищевским ОВД в отношении неизвестных лиц было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое 12.05.10г. прекращено по ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Дата обезличенаг. у Щеголева М.Н. возник преступный корыстный умысел на незаконное получение страховой выплаты «...» путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов Дата обезличенаг. Щеголев М.Н. оставил принадлежащий ему автомобиль «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен во дворе дома Номер обезличен по ... ..., после чего около 1 час. 30мин. Дата обезличенаг. вернулся к нему, тайно снял с своего автомобиля 4 колеса на общую сумму 22662 рубля 04 копейки и отвез их в сарай принадлежащий ФИО6., расположенный во дворе дома Номер обезличен по ... ..., где их спрятал. Дата обезличенаг. FIO5, по просьбе своего мужа Щеголева М.Н., обратилась в филиал ООО « ...» в ..., расположенный по адресу: ... ... ... с письменным заявлением о страховой выплате за якобы похищенные с автомашины  «Шевролет Авео»  четырех колес, принадлежащих Щеголева М.Н.. Страховая компания отказала Щеголеву в страховой выплате, признав хищение колес с автомашины не страховым случаем, в связи, с чем Щеголев М.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца и получить страховую выплату, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Щеголев М.Н. вину свою в инкриминируемых деяниях признал полностью и подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судопроизводства. Данное решение он принял после консультации с адвокатом, последствия этого ему известны.

            Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка судопроизводства, от потерпевшего также возражений на это не поступило, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Суд квалифицирует действия подсудимого Щеголева М.Н. по ч.1 ч.1 ст.159 УК РФ, по признакам покушения на мошенничество путем обмана.

           При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

            Щеголев М.Н. вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд считает, что большой общественной опасности он не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

            Щеголева Максима Николаевича признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание соответственно:

- ч.1 ст.306 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- ч.3 ст.30- ч.1 ст.159 УК РФ – в виде штрафа в размере 7000 рублей.

            На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, окончательно назначить Щеголеву Максиму Николаевичу наказание в виде штрафа в размере 10000( десять тысяч) рублей.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить Щеголеву М.Н. без изменения.

             Вещественные доказательства по делу: 4 колеса, коробку с 16 гайками и гаечным ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ртищевского ОВД, а также остальные вещественные доказательства, хранящиеся при деле – вернуть Щеголеву М.Н. по принадлежности.

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

            Судья