Дело Номер обезличен                                                                       

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2010 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретарях FIO2, FIO1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского

межрайонного прокурора Гречушкиной З.Ф.,

подсудимого FIO6,

защитника – адвоката Бикмухаметова Р.С., представившего удостоверение № 1867 и ордер № 30 от 14 мая 2010 года,

представителя потерпевшего FIO5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в  отношении FIO6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... - ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, проживающего по адресу: ..., ..., ... д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, работающего: ООО «...» - механиком по автотранспорту, образование средне - специальное, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей: Дата обезличена года рождения и Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

FIO6, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

01 июля 2009 года около 18 часов FIO6, управляя технически исправным автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, следовал в условиях левостороннего изгиба проезжей части и сухого асфальтового покрытия, по автодороге по ... ... области со стороны моста путепровода - улицы ... ... в направлении ... .... Скорость автомобиля была не менее 54 км/ч, которая не соответствовала верхнему пределу скорости движения на участке автодороги в месте ДТП, установленного требованиями знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Тем самым, FIO6 нарушил п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающие на дорогах правостороннее движение транспортных средств; стороной, предназначенной для встречного движения - половину ширины проезжей части, расположенной слева; обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проигнорировав требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», также нарушил п. 1.3 указанных Правил, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков. FIO6 не справился с управлением автомобилем, допустил его смещение на левую сторону дороги, по которой во встречном направлении следовал автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя FIO12, чем создал опасность для движения, нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

В результате нарушений указанных выше требований ПДД РФ на расстоянии около 4,5 м. от края проезжей части напротив дома Номер обезличен по ... ... области, на левой, по ходу своего движения стороне проезжей части автодороги, FIO6 правой передней угловой частью управляемого им автомобиля в процессе смещения, допустил столкновение с передней левой частью автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя FIO12

В результате происшествия водителю FIO12 был причинен закрытый оскольчатый перелом верхней трети левого бедра со смещением, рвано-ушибленная рана нижней треть левого бедра, резаные раны кожи в области внутренней поверхности левого плеча и левого предплечья, ссадины на правом коленном суставе, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушениями FIO6 п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.         

Допрошенный в судебном заседании подсудимый FIO6 свою вину признал полностью, дав суду показания, аналогичные описательной части приговора.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего FIO12, оглашенными в прядке ст. 281 УПК РФ, указавшего, что он 01 июля 2009 года примерно в 18 часов на своей личной автомашине ВАЗ-21053 двигался мимо водонапорной башни по ... .... Скорость движения его автомашины была около 40 км/ч. Он увидел, что из поворота, с правой стороны по пути его следования, на высокой скорости выехала автомашина. Данная автомашина двигалась в его сторону, на его полосу движения, в связи с чем, он повернул руль вправо и одновременно нажал на педаль тормоза, в результате чего, его автомашина сразу же стала тормозить с блокировкой колос. Когда его автомобиль практически остановился, то произошло столкновение его автомашины с автомашиной, движущейся во встречном направлении. В момент столкновения его автомашина находилась на правом крае проезжей части, правыми колесами практически на обочине. Столкновение произошло передними частями их автомашин. После столкновения другая автомашина по инерции отлетела за его автомашину. Что происходило после столкновения, он помнит плохо, так как был сильно травмирован и госпитализирован в МУЗ «Ртищевская ЦРБ» (т.1л.д.161-162, 244-247).

- показаниями представителя потерпевшего FIO5, давшего показания аналогичные показаниям потерпевшего FIO12, указавшего, что о происшедшем ДТП 01 июля 2009 года ему известно со слов его отца.

- показаниями свидетеля FIO7, указавшего, что 01 июля 2009 года он, как инспектор ДПС принимал участие при проведении осмотра места происшествия по факту ДТП на ... ... в районе водонапорной башни. По прибытию на место он обнаружил столкновение двух автомашин Номер обезличен и Номер обезличен. Водитель автомашины Номер обезличен был травмирован, данная машина была сильно деформирована в области левой передней части, она стояла на своей полосе движения в направлении путепровода. Автомашина ВАЗ-21101 была развернута в сторону ул. железнодорожная .... У данной автомашины имелись повреждения в области правой передней части. В месте ДТП были хорошо отображены следы торможения обеих машин. Следы торможения автомашины Номер обезличен начинались на своей полосе движения на расстоянии около 2-х метров от края проезжей части, затем они перешли в следы юза по направлению к встречной полосе движения. Следы юза продолжались до места столкновения, которое находилось на встречной полосе движения автомашины Номер обезличен. Место указанного ДТП находилось в зоне действия знака «Ограничение скорости до 40 км/ч». Исходя из обстановки был сделан вывод о том, что нарушение приведшее к столкновению указанных автомашин было допущено водителем автомашины Номер обезличен.

- показаниями свидетеля FIO8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля FIO7 (т.2л.д.64-67);  

- показаниями свидетеля FIO9, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля FIO7

- показаниями свидетеля FIO10, указавшего, что 01 июля 2009 года он находился в своем доме по адресу: ... ... д. Номер обезличен, услышав громкий звук, вышел на улицу, где увидел столкновение двух машин Номер обезличен и Номер обезличен. Автомашина Номер обезличен стояла на своей полосе движения в направлении путепровода. Впоследствии приехали сотрудники милиции и скорая помощь.

- показаниями свидетеля FIO11, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия 01 июля 2009 года. Автомашина Номер обезличен стояла на своей полосе движения, автомашина Номер обезличен находилась позади нее по центру автодороги. На обеих машинах были повреждения в области передних частей.   

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2009 года, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия (т.1л.д.9-60);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Номер обезличен от 01 июля 2009 года (т.1л.д.61-62);  

- заключение эксперта Номер обезличен от 29 декабря 2009 года, согласно которому место столкновения было расположено на стороне проезжей части, предназначенной для движения автомобиля Номер обезличен. Скорость Номер обезличен в момент начала образования следов бокового скольжения в данных дорожных условиях была не менее 54 км/ч, что не соответствовало верхнему пределу скорости движения на участке дороги в месте ДТП установленному требованиями знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». В дорожной ситуации, установленной в постановлении, для обеспечения безопасности движения и безаварийного встречного разъезда в своих действиях водитель автомобиля Номер обезличен FIO6 должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.4, 9.1. 10.1 ПДД РФ. Непосредственной причиной данного ДТП является выезд автомобиля Номер обезличен в состоянии заноса на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения (т. 1л.д.172-184);

- заключением эксперта Номер обезличен от 31 декабря 2009 года, согласно которому, у FIO12 имелся закрытый оскольчатый перелом верхней трети левого бедра со смещением, рвано-ушибленная рана кожи нижней трети левого бедра, резаные раны кожи в области внутренней поверхности левого плеча и левого предплечья, ссадины на правом коленном суставе. Резаные раны кожи и ссадины могли быть причинены осколками стекла в условиях дорожно-транспортного происшествия 01 июля 2009 года. Остальные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов незадолго до поступления в стационар 01 июля 2009 года и могли возникнуть от удара о выступающие части движущегося легкого автомобиля при его столкновении с препятствием (другим автомобилем) 01 июля 2009 года. Комплекс указанных повреждений (возникший практически одномоментно) расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни  (т.1л.д.203-204);

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки улично-дорожной сети в МО г. Ртищево (т.1л.д.210-211);

- заключением эксперта Номер обезличен от 12 февраля 2010 года, согласно которому, при условиях: 1) резкий поворот рулевого колеса водителем; 2) перемещение автомобиля Номер обезличен ( в том числе и в заторможенном состоянии) по покрытию с разным сцеплением под правым и левым колесами (с одной стороны - грунт с пылью, с другой- асфальт),- возможно возникновение заноса автомобиля Номер обезличен. В экспертной практике техническая возможность предотвращения столкновения определяется в отношении водителя, имевшего преимущество в движении в конкретной ситуации. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Номер обезличен, как выехавший на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, преимущества в движении не имел. Соответственно в данной дорожной ситуации возможность предотвращения столкновения со встречным автомобилем Номер обезличен и возможность безаварийного встречного разъезда у водителя автомобиля Номер обезличен зависела от руководства им в своих действиях пунктами Правил, соответствующих дорожной обстановке (п.п.1.4, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД)- то есть от безопасности выполнения им маневра и сохранения контроля за движением автомобиля Номер обезличен в пределах правой стороны проезжей части (т.2л.д.19-23).

Таким образом, оценив совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого FIO6 управляющего автомобилем Номер обезличен в нарушении пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью FIO12 полностью доказана.

Действия подсудимого FIO6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый FIO6 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет 2-х малолетних детей. Кроме того, оказывал медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего о нецелесообразности назначения FIO6 наказания, связанного с реальным лишением свободы. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Иск потерпевшего FIO12 к FIO6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 100000 (сто тысяч) рублей, исходя из степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

FIO6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное FIO6 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на FIO6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться на регистрацию в УИИ г. Ртищево.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ Номер обезличен г. Ртищево.

Взыскать с FIO6 в пользу FIO12 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный FIO6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или жалобы, осужденный вправе в письменном виде подать свои возражения.

Судья