Дело № 1-107(1)/2012

                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2012 года                                                                                                  г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Дубине Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гудкова А.Е.,

подсудимого Архипова В.П.,

защитника - адвоката Бикмухаметова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО8, ФИО6, ФИО9,

представителя потерпевших - адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,                                                                                                                                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Архипова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Архипов В.П., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2012 года в обеденное время Архипов В.П., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, следовал по проезжей части автодороги г. Ртищево - г. Сердобск в направлении последнего населенного пункта. В салоне управляемого Архиповым В.П. автомобиля находился пассажир ФИО8

В пути следования по проезжей части указанной автодороги, объективно не оценивая дорожно-транспортную ситуацию, в связи с чем, будучи невнимательным к дорожной обстановке, проявляя преступную небрежность, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно, не контролируя заблаговременное обеспечение безопасности движения управляемого им автомобиля в условиях ограниченной видимости из-за снежного запыления пространства над дорогой, в связи с чем, не имея возможности убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, Архипов В.П. совершил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения. При этом, подсудимый грубо нарушил п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В это время по правой полосе движения автодороги во встречном направлении следовал технически исправный автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО9

Архипов В.П., при обнаружении встречного приближающегося автомобиля под управлением водителя ФИО6, в силу допущенных нарушений ПДД РФ, а именно ограничения видимости в сторону полосы встречного движения снежным завихрением от обгоняемого им автомобиля «<данные изъяты>», незамедлительных мер к снижению скорости, возможности движения ближе к правому краю проезжей части, выдерживания безопасной дистанции не принял, в связи с чем, на расстоянии 39 метров до стелы, установленной на границе Саратовской и Пензенской областей, допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО6

Тем самым, ФИО10 нарушил п. 9.4 ПДД РФ, то есть «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», кроме того, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также п. 10.1 ПДД РФ, указывающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № - ФИО8 были причинены: множественные ушибленные раны на лице, контузия глазных яблок, химоз конъюнктивы, контузия слёзной железы правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние в правом глазу, острый конъюнктивит, перелом тела подвздошной кости слева с нарушением целостности вертлужной впадины и расхождением отломков на 0,5 см, составляющие комплекс единой травмы, оценивающиеся в совокупности, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; пассажиру ФИО9 причинены: открытый перелом верхней трети правой плечевой кости с разрывом двух-главной мышцы правого плеча с растяжением нервов с повреждением сосудисто-нервного пучка, а именно травматическим размятием правой плечевой артерии и рассечением ее интимы с полным прекращением кровотока в ней (тромбоз), вызвавшем необходимость оперативного протезирования правой плечевой артерии и полным разрывом сопровождающих магистральных вен правой плечевой артерии (рваная рана правого плечевого сустава), закрытые переломы лодыжек обеих берцовых костей левой голени со смещением, составляющие комплекс единой травмы, оценивающиеся в совокупности, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; водителю ФИО6 открытый оскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков (чрезнадмыщелковый, внутрисуставной многооскольчатый перелом метадиафиза левой большой берцовой кости и головки малой берцовой кости, рвано-ушибленная рана в нижней трети левого бедра), закрытый перелом левой пяточной кости, открытый перелом костей носа без смещения, передней стенки правой лобной пазухи, кровоизлияния в конъюктиву правого глаза, кровоподтеки в области верхнего века левого глаза (рваная рана лица по левой боковой стороне спинки носа с переходом на верхнюю губу), закрытый перелом 8 ребра слева со смещением, множественные раны и ссадины конечностей, составляющие комплекс единой травмы, оценивающиеся в совокупности, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 %).

Тем самым, водитель Архипов В.П. нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Таким образом, допущенные водителем Архиповым В.П. нарушения п.п. 1.5, 9.4, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО6, ФИО9, ФИО8

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших ФИО8, ФИО6 и ФИО9 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Архипова В.П., в связи с их примирением.

Участвующий в судебном заседании прокурор высказал свои возражения по поводу прекращения уголовного дела в отношении Архипова В.П., поскольку, в случае прекращения уголовного дела не будет достигнута цель наказания в отношении указанного лица.

Остальные участники процесса поддержали ходатайство потерпевших ФИО8, ФИО6 и ФИО9 о прекращении уголовного дела.

Суд, приходит к выводу о том, что вина Архипова В.П. полностью доказана, в том, что он, 11 февраля 2011 года, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, ФИО6, ФИО9<данные изъяты> под управлением ФИО11 №. 68 км/ч по правой полосе движения по автодороге Саратов-Та

Действия подсудимого Архипова В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению в том, что заявленное потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Архипова В.П. является обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Архипова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Архипова В.П. - отменить.

Вещественное доказательство: ДВД - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 100) - хранить при деле до момента его уничтожения.               

Копию настоящего постановления направить подсудимому Архипову В.П., потерпевшим ФИО8, ФИО6, ФИО9, Ртищевскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.