Дело №11-12(1)/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трутевой В.Н.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием представителя истца Устина И.В. – Устиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Устина Ивана Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ртищевский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по частной жалобе Устиной Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 29 июля 2011 года об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Устин И.В. обратился к мировому судье судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ртищевский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Мировым судьей определением от 29 июля 2011 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.131-132 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца Устина Е.Ю. просит определение мирового судьи отменить, полагая, что оно является необоснованным, немотивированным.

В судебном заседании Устина Е.Ю. отказалась от частной жалобы.

Суд, выслушав заявителя, приходит к выводу о принятии отказа от частной жалобы.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами

Судом заявителю разъяснены последствия отказа от частной жалобы, предусмотренные ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.326, 335 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Устиной Елены Юрьевны от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 29 июля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Устина Ивана Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ртищевский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Устиной Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 29 июля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Устина Ивана Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ртищевский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 29 июля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Устина Ивана Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ртищевский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья