о расторжении договора аренды земельного участка в части касающейся выделенного земельного участка



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2010 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,

при секретаре Миливановой Г.Э.,

с участием истцов Панкрашова С.В., Панкрашовой Т.М.,

представителя истцов Харитонова М.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, удостоверенной заместителем Главы Салтыковского муниципального образования Ртищевского района Саратовской области Машковым В.А. по реестру за Номер обезличен,

ответчика индивидуального предпринимателя Арясова А.В.,

третьего лица Пуговкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкрашова Сергея Васильевича, Понкрашовой Татьяны Михайловны к индивидуальному предпринимателю Арясову Андрею Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка в части, касающейся выделенного земельного участка площадью 30 га,

установил:

Дата обезличена года между арендодателями Понкрашовым С.В., Понкрашовой Т.М., Пуговкиной Т.А., FIO25, FIO24, FIO23, FIO22, FIO21, FIO20, FIO19, FIO18, FIO17, FIO16, FIO15, FIO7, FIO14, FIO13, FIO12, FIO11, FIO10, FIO9, FIO8 и индивидуальным предпринимателем Арясовым А.В. был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей без номера (далее по тексту Договор). Истцами, FIO7 ответчику в аренду были переданы принадлежащие им на праве собственности доли земельного участка по 10/231 доли каждым. Указанный Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, регистрационный округ Номер обезличен, Дата обезличена года, № регистрации Номер обезличен.

Согласно пунктов 1.1, 2.1 Договора предметом, сдаваемым в аренду, является земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 231 га с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: .... Договор заключён на срок 10 лет, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Дата обезличена года Понкрашову С.В. нотариусом нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновского района Саратовской области FIO26 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (реестровый номер 3053) на 10/231 долей на земельный участок с кадастровым номером 64:30:120104:13, расположенный по адресу: ..., принадлежавший наследодателю FIO7

С соблюдением требований действующего законодательства истцами было проведено межевание и выдел принадлежащего им земельного участка площадью 30 га, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен. Соглашением от Дата обезличена года между истцами были определены принадлежащие им доли во вновь выделенном земельном участке. Доля Понкрашова С.В. на данный земельный участок составила 2/3, Понкрашовой Т.М. - 1/3.

Пунктом 7.2 Договора стороны предусмотрели его досрочное расторжение по инициативе арендатора. Данное условие Договора было соблюдено, между истцами и ответчиком Дата обезличена года было заключено Соглашение о расторжении договора аренды выделенного истцами земельного участка площадью 30 га. В регистрации указанного Соглашения Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области истцам Дата обезличена года было отказано, так как не были представлены документы, подтверждающие согласие остальных арендодателей на расторжение Договора истцами. Направленные в адрес арендодателей письменные уведомления о намерении расторжения истцами Договора остались без ответа. Так как во внесудебном порядке решить данный вопрос не представилось возможным, истцы обратились в суд за защитой своего нарушенного права и просят расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей без номера от Дата обезличена года в части, касающейся выделенного земельного участка площадью 30 га с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ... между арендодателями Понкрашовым С.В., Понкрашовой Т.М. и арендатором ответчиком индивидуальным предпринимателем Арясовым А.В.

Третьи лица - FIO25, FIO24, FIO23, FIO22, FIO21, FIO20, FIO19, FIO18, FIO17, FIO16, FIO15, FIO12, FIO11, FIO10, FIO9, FIO8, будучи надлежащим образом извещёнными о слушании дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений относительно заявленного требования суду не представили.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление за Номер обезличен от Дата обезличена года просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истцы Понкрашов С.В., Понкрашова Т.М.. представитель истцов Харитонов М.В. исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Арясов А.В. в судебном заседании иск признал в полном объёме. Пояснил, что условия заключённого между ним и истцами Договора в части его расторжения полностью соблюдены. Права остальных арендодателей истцами не нарушены. Своё согласие на расторжение истцами Договора арендодатели выразили при проведении общего собрания участников долевой собственности Дата обезличена года при решении вопроса об определении местоположения выделяемого истцами принадлежащего им земельного участка.

Третье лицо Пуговкина Т.А. в судебном заседании полагала возможным иск удовлетворить, принять признание иска ответчиком.

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик индивидуальный предприниматель Арясов А.В. суду пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему ясны, понятны и осознаются.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельства заявленного иска доказательно подтверждены представленными истцами документами.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Понкрашова Сергея Васильевича, Понкрашовой Татьяны Михайловны к индивидуальному предпринимателю Арясову Андрею Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка в части, касающейся выделенного земельного участка площадью 30 га - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей без номера от Дата обезличена года в части, касающейся выделенного земельного участка площадью 30 (тридцать) га с кадастровым номером 64:30:120104: 32, расположенного по адресу: ... между арендодателями Понкрашовым Сергеем Васильевичем, Понкрашовой Татьяной Михайловной и арендатором индивидуальным предпринимателем Арясовым Андреем Владимировичем.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ртищевский районный суд.

Судья