Дело Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Шмагине А.Н.,

с участием ответчиков Никишина А.В., Никишиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанцева Владимира Святославовича к Никишину Александру Владимировичу, Никишиной Любови Дмитриевны о прекращении права долевой собственности в размере 1/4 части в домовладении, о признании права собственности на 1/4 долю в домовладении в порядке приобретательной давности,

установил:

Симанцев В.С. обратился в суд с иском Никишину Александру Владимировичу, Никишиной Любови Дмитриевны о прекращении права долевой собственности в размере 1/4 части в домовладении, о признании права собственности на 1/4 долю в домовладении в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований им указано, что Дата обезличена года нотариусом нотариального округа в г. Ртищево FIO6 на основании завещания, заверенного Дата обезличена года нотариусом г. Ртищево, его отчимом FIO5, ему было выдано свидетельство о праве наследования по завещанию на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: .... На 3/16 доли выдано свидетельство Никишиной Л.Д., на 1/3 долю выдано свидетельство Никишину А.В. 1\4 доля домовладения числиться за умершим FIO4, отцом наследодателя FIO5 FIO4 умер в 1985 году, его долю домовладения никто не унаследовал, 1/4 доля домовладения, принадлежащая умершему FIO4 стала разрушаться, он снес часть кровли и переоборудовал комнату размером 9,7 кв.м., в силу чего просит суд прекратить право общей долевой собственности в размере 1/4 доли домовладения FIO4 и признать право собственности на 1/4 долю домовладения, принадлежащую за FIO4 за ним на основании приобретательной давности.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец Симанцев В.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель истца Симанцева В.С. - Шумкова Н.М., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила принять отказ представителя истца от иска, производство по делу прекратить.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220- 221 ГПК РФ.

Ответчики Никишин А.В., Никишина Л.Д. в судебном заседании не возражали против принятия отказа истца от иска.

В соответствии со ст.39 ГКП РФ истец имеет право отказаться от заявления. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав участников процесса, находит возможным принять отказ

представителя истца Шумковой Н.М. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220- 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Симанцева Владимира Святославовича - Шумковой Нины Михайловны от исковых требований к Никишину Александру Владимировичу, Никишиной Любови Дмитриевны о прекращении права долевой собственности в размере 1/4 части в домовладении, о признании права собственности на 1/4 долю в домовладении в порядке приобретательной давности.

Прекратить производство по делу по иску Симанцева Владимира Святославовича к Никишину Александру Владимировичу, Никишиной Любови Дмитриевны о прекращении права долевой собственности в размере 1/4 части в домовладении, о признании права собственности на 1/4 долю в домовладении в порядке приобретательной давности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в ... суд в течение десяти дней через ... суд ....

Судья: Ястребова О.В.