Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ртищево 17 февраля 2010 года

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,

при секретаре Миливановой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожедуб Марины Владимировны, Кожедуб Игоря Викторовича к Воробьёвой Ксении Игоревне «О признании лица утратившим право пользования жилым помещением»,

У С Т А Н О В И Л:

Кожедуб М.В., Кожедуб И.В. обратились в суд с иском к Воробьёвой К.И. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования истцы в заявлении указали, что они имеют в общей долевой собственности (по 1/3 доли и 2/3 доли соответственно) жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... в которой зарегистрирована ответчица. С Дата обезличена года Воробьева К.И. в квартире фактически не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет, обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения не исполняет, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, сохраняет за собой лишь регистрацию в квартире. Ответчица добровольно выехала из квартиры истцов и проживает со своей семьей на съемной квартире по адресу - .... Регистрация ответчицы в квартире ведет к увеличению расходов истцов, связанных с оплатой коммунальных услуг. Кроме того, они имеют намерение распорядиться принадлежащим им жилым помещением, однако регистрация Воробьевой К.И. в квартире является тому препятствием. Ответчица имеет свою семью, свой источник доходов в связи с чем перестала быть членом семьи истцов. Так как в добровольном порядке Воробьева К.И. не желает сняться с регистрационного учета из квартиры истцов, последние, заявляя о своем нарушенном праве, просят суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Истцы Кожедуб М.В., Кожедуб И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения аналогичные тому, что изложено в исковом заявлении.

Третье лицо - отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Ртищево представило в суд письменное заявление, в котором просило рассмотреть дело без участия своего представителя, указав на отсутствие возражений по иску.

Ответчик Воробъёва К.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что с начала 2009 года она не проживает с истцами в принадлежащем им жилом помещении, так как создала свою семью, с членами которой (муж FIO6, сын FIO5, Дата обезличена года рождения) живет на съемной квартире по адресу - .... Сохраняя регистрацию в квартире истцов, бремя по её содержанию не несёт, так как в ней не проживает. С 2009 года она не ведет общего хозяйства с истцами, они не зависят друг от друга и не заботятся друг о друге, проживают не зависимо друг от друга, перестали быть членами семьи. Сохранение регистрации в квартире истцов необходимо ей для реализации своих социальных прав, так как иного жилого помещения она не имеет.

Выслушав истцов, ответчицу, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из правового смысла части 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что Кожедуб М.В., Кожедуб И.В. являются собственниками кв. ..., при этом Кожедуб М.В. принадлежит 2/3 доли, Кожедуб И.В. 1/3 доля указанной квартиры. Право собственности истцов на жилое помещение подтверждается: Кожедуб М.В. свидетельством о государственной регистрации права, выданным Дата обезличена года Ртищевским отделом управления Федеральной регистрационной службы по ... серии 64-АВ Номер обезличен(запись регистрации Номер обезличен), Кожедуб И.В. свидетельством о государственной регистрации права, выданным Дата обезличена года Ртищевским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Саратовская областная регистрационная палата» серии 64 АА Номер обезличен (запись регистрации Номер обезличен).

Судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы Кожедуб М.В., Кожедуб И.В., что подтверждается пояснениями истцов, справкой о регистрации по месту жительства, выданной ООО «Сантехсервис» Дата обезличена года, из которой также усматривается, что в спорной квартире зарегистрирована ответчик Воробьева К.И.

Из пояснений ответчика следует, что она не считает себя членом семьи истцов с момента создания своей семьи. Она проживает со своей семьей отдельно от истцов, они не ведут общего хозяйства, не поддерживают отношения, имеют разные источники доходов, которыми распоряжаются каждый по своему усмотрению. В квартире истцов ее вещей не имеется, оплату за себя она не производит, так как в квартире не проживает.

Пояснения ответчицы в части проживания с 2009 года по настоящее время отдельно от истцов на съемной квартире, не ведения с истцами общего хозяйства, подтвердили в судебном заседании свидетели FIO9, FIO8 Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они являются лицами не заинтересованными в исходе дела, показания свидетелей не противоречат пояснениям истцов, ответчицы.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей судом установлено, что ответчик Воробъёва К.И. в квартире истцов Кожедуб М.В., Кожедуб И.В., расположенной по адресу: ... не проживает с 2009 года, фактически проживает по месту жительства со своей семьей по адресу - ....

Факт создания ответчиком семьи подтверждается свидетельством о заключении брака с Воробъёвым А.Н., серии I-РУ Номер обезличен, выданным Дата обезличена года отделом Записи актов гражданского состояния по г.Ртищево и Ртищевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Члены семьи собственника жилого помещения, к которым согласно ст.31 ЖК РФ относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

По правилам п.4 ст.31ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи. Доказательственное значение может иметь только такое соглашение, которому придана письменная форма.

Обстоятельства прекращения семейных отношений между сторонами ответчиком в судебном заседании не оспорены. Притязаний на жилое помещение истцов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено. Доказательства наличия законных оснований для пользования жилым помещением истцов ответчиком суду не представлены.

Согласно ч. 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, наличие регистрации у Воробъёвой К.И. в жилом помещении истцов не порождает у ответчика права пользования жилым помещением Кожедуб И.В., Кожедуб М.В., расположенным по адресу: ....

Суд пришел к убеждению, что заявленные истцами требования законны, доказательно обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожедуб Марины Владимировны, Кожедуб Игоря Викторовича к Воробьёвой Ксении Игоревне о прекращении жилищного правоотношения - удовлетворить.

Признать Воробьёву Ксению Игоревну Дата обезличена года рождения, уроженку ... области, гражданку Российской Федерации утратившей право пользования жилым помещением в квартире ....

Данное решение суда, после его вступления в законную силу, является основанием для снятия Воробьёвой Ксении Игоревны Отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в городе Ртищево с регистрационного учета по месту жительства по адресу - ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ртищевский районный суд.

Председательствующий п/п Е.А.Армяшина