Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ртищево 18 февраля 2010 года

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,

при секретаре Миливановой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева Владимира Валентиновича к Гераськиной Татьяне Борисовне, Новикову Владимиру Алексеевичу и Новикову Роману Алексеевичу «О разделе жилого дома в натуре между собственниками»,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев В.В., действуя через своего представителя по доверенности FIO6, обратился в суд с иском к Гераськиной Т.Б, Новикову В.А., Новикову Р.А. о разделе жилого дома в натуре между собственниками указав, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Собственниками оставшейся 1/2 доли жилого дома являются ответчики, которым принадлежат: Гераськиной Т.Б. - 5/14 долей; Новикову В.А. - 1/14 доля; Новикову Р.А. - 1/14 доля. Жилой дом представляет собой одноэтажное строение общей площадью 76,4кв.м., в том числе жилой площадью 34,7 и состоит из: жилых комнат площадью 18,7, 13,3 кв.м., 2,7 кв.м., кухни площадью 3,1 кв.м. и кухни площадью 11,2 кв.м., подсобного помещения площадью 4,7 кв.м., двух холодных пристроек площадью 9,7 кв. м. и 13,0 кв. м., трех веранд площадью 5,6 кв.м., 5,7 кв.м., 5,8.

Истцу принадлежит изолированная часть жилого дома общей площадь 47,6 кв.м., в том числе жилой площадь 18,7 кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью 18,7 кв.м., подсобного помещения площадью 4,7 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м., холодной пристройки площадью 13,0 кв.м., веранды площадью 5,8 кв.м.

Изолированная часть жилого дома, принадлежащая ответчикам, имеет общую площадь 28,8 кв.м., в том числе жилую площадь 16,0 кв.м. и состоит из жилых комнат площадью 13,3 кв.м. и 2,7 кв.м., кухни площадью 3,1 кв.м., холодной пристройки площадью 9,7 кв.м., двух веранд площадью 5,7 кв.м. и 5,6 кв.м. Также ответчикам принадлежит сарай 1960 года постройки площадью застройки 23,9 кв.м.

Занимаемые сторонами части жилого дома имеют отдельные входы, не связаны друг с другом, для оформления придомового земельного участка в собственность, истец желает выделить в натуре принадлежащую ему долю жилого дома, однако в добровольном порядке решить данный вопрос с ответчиками не представляется возможным.

Заявляя о нарушенном праве, истец просит суд разделить принадлежащий сторонами жилой дом на две изолированные части, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, оставить в собственности каждого занимаемые изолированные части дома. В собственности ответчиков также оставить сарай.

Истец Макеев В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием своего представителя FIO6

Представитель истца FIO6, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области FIO7, зарегистрированной в реестре за Номер обезличенД в судебном заседании уточнил заявленные Макеевым В.В. требования. Просил оставить в общей долевой собственности ответчиков Гераськиной Т.Б. 5/7 доли, Новикова В.А.1/7 долю, Новикова Р.А.1/7 долю изолированной части жилого дома ... общей площадью 28,8 кв. м., в том числе жилой площадью 16,0 кв.м., состоящую из жилых комнат площадью 13,3 кв. м. и 2,7 кв. м., кухни площадью 3,1 кв.м., холодной пристройки площадью 9,7 кв. м., веранд площадью 5,7 кв.м. и 5,6 кв.м., сарай 1960 года постройки, площадью застройки 23,9 кв.м. В остальной части требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнил, что фактически домовладение представлено двумя самостоятельными частями, которые не имеют сообщений между собой и мест общего пользования, общих инженерных коммуникаций. Каждая из частей дома изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, между собой не связаны, в связи с чем назначение по данному делу строительно-технической экспертизы считает нецелесообразным.

Ответчик Гераськина Т.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. На основании ст. 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Гераськиной Т.Б., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики Новиков В.А., Новиков Р.А., будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленного требования не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков Новикова В.А., Новикова Р.А..

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Гераськину Т.Б., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980года № 4 « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из смысла законодательства следует, что при прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, возникает право личной собственности на конкретную изолированную часть объекта в виде комнаты(комнат) и помещений. И если в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее было зарегистрировано право долевой собственности на целый объект -жилой дом, то после раздела сформированный для жилого дома раздел реестра закрывается, а вместо него открываются новые разделы на каждую часть жилого дома как на самостоятельные объекты прав, и в эти разделы вносятся записи о праве собственности каждого владельца части. В случае раздела или выдела доли жилой дом, оставаясь целым объектом недвижимости, перестает быть единым объектом гражданских прав. Но в силу его физической и эксплуатационной целостности сохраняется общая собственность владельцев частей на общее имущество дома.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: ... состоит из жилого дома с сараем, и принадлежит на праве общей долевой собственности Макееву В.В. - в размере 1/2 доли, Гераськиной Т.Б. в размере 5/14 долей, Новикову В.А. в размере 1/14 доли, Новикову Р.А. в размере 1/14 доли.

Истцу Макееву В.В. 1/2 доля указанного домовладения принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости, удостоверенного нотариусом г. Ртищево FIO11 от Дата обезличена года Номер обезличен, удостоверенного в установленном законом порядке. Право собственности Макеева В.В. на указанную долю домовладения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 99 Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Ртищевским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Саратовская областная регистрационная палата», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации за Номер обезличен.

Ответчику Гераськиной Т.Б. 5/14 долей в праве общей долевой собственности в указанном домовладении принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Ртищево Саратовской области FIO11от Дата обезличена года Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена года Ртищевским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области серии 64 АА Номер обезличен, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации за Номер обезличен.

Ответчикам Новикову В.А, Новикову Р.А. по 1/14 доле в указанном домовладении принадлежит на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Ртищево Саратовской области FIO11от Дата обезличена года Номер обезличен, что усматривается из технического паспорта на жилой дом ..., выданного Дата обезличена года Ртищевским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости и подтверждается пояснениями ответчика Гераськиной Т.Б.

Из объяснений представителя истца FIO6, ответчика Гераськиной Т.Б., подтвержденных поэтажным планом жилого дома, расположенного по адресу: ..., оформленного Ртищевским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости от Дата обезличена года, усматривается, что домовладение фактически разделено на две самостоятельные части, изолированные друг от друга и имеющие отдельные входы.

Судом установлено, что в собственности и пользовании истца Макеева В.В. находится изолированная часть жилого дома, имеющая общую площадь 47,6 кв.м., в том числе жилую площадь 18,7 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 18,7 кв.м., подсобного помещения площадью 4,7 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м., холодной пристройки площадью 13,0 кв.м., веранды площадью 5,8 кв.м.

В собственности и пользовании Гераськиной Т.Б, Новикова В.А. и Новикова Р.А. находится изолированная часть жилого дома, имеющая общую площадь 28,8 кв.м., в том числе жилую площадь 16,0 кв.м., состоящая из жилых комнат площадью 13,3 кв.м., 2,7 кв.м., кухни площадью 3,1 кв.м., холодной пристройки площадью 9,7 кв.м., двух веранд площадью 5,7 кв.м. и 5,6 кв.м.. Кроме того, истцам принадлежит сарай 1960 года постройки площадью застройки 23,9 кв.м.

Суд приходит к убеждению, что требования Макеева В.В. законны и доказательно обоснованны, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: ... на две самостоятельные части.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Передать Макееву Владимиру Валентиновичу в собственность изолированную часть жилого дома ... общей площадью 47,6 (сорок семь целых шесть десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 (восемнадцать целых семь десятых) кв.м. и состоящую из жилой комнаты площадью 18,7 (восемнадцать целых семь десятых) кв.м., подсобного помещения площадью 4,7 (четыре целых семь десятых) кв.м., кухни площадью 11,2 (одиннадцать целых две десятых) кв.м., холодной пристройки площадью 13,0 (тринадцать) кв.м., веранды площадью 5,8 (пять целых восемь десятых) кв.м.

Оставить в общей долевой собственности Гераськиной Татьяны Борисовны (5/7 доли), Новикова Владимира Алексеевича (1/7 доля), Новикова Романа Алексеевича (1/7 доля) изолированную часть жилого дома ... общей площадью 28,8 (двадцать восемь целых восемь десятых) кв. м., в том числе жилой площадью 16,0 (шестнадцать) кв.м., и состоящую из жилой комнаты площадью 13,3 (тринадцать целых три десятых) кв. м., жилой комнаты площадью 2,7 (две целых семь десятых) кв. м., кухни площадью 3,1 (три целых одна десятая) кв.м., холодной пристройки площадью 9,7 (девять целых семь десятых) кв. м., веранды площадью 5,7 (пять целых семь десятых) кв.м., веранды площадью 5,6 (пять целых шесть десятых) кв.м., сарай 1960 года постройки, площадью застройки 23,9 (двадцать три целых девять десятых) кв.м.

Решение может быть обжаловано в ....

Председательствующий п/п Е.А.Армяшина