о прекращении производства по делу

02 июня 2010 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,

при секретаре Новиковой С.В.,

с участием заместителя Ртищевского транспортного прокурора Каширина О.В.,

истцов FIO2 FIO4, ФИО17.,

представителя ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Манжурина В.В., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского транспортного прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах FIO2, FIO4, ФИО17 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми,

установил:

заместитель Ртищевского транспортного прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах FIO2., FIO4, ФИО17 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми.

Заявляя требования в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах истцов FIO2., FIO4, ФИО17 заместитель Ртищевского транспортного прокурора просит суд обязать ответчика внести в трудовые книжки каждого материального истца в раздел «Сведения о работе» следующее: Запись о приёме на работу следующего содержания - в графу № 2 - 15 октября 2009 года, в графу № 3 - Ртищевская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Принят оператором котельной; в графу № 4 - договор от 09 октября 2009 года, решение Ртищевского районного суда (с указанием даты решения). Запись об увольнении с работы следующего содержания: в графу № 2 - 15 апреля 2010 года; в графу № 3 - уволен в связи с истечением срока действия договора; в графу № 4 - договор от 09 октября 2009 года, решение Ртищевского районного суда (с указанием даты решения).

В судебном заседании истцы FIO2., FIO4, ФИО17 от исковых требований, заявленных в их интересах заместителем Ртищевского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми - отказались. Пояснив, что не имеется какого-либо принуждения или давления с чьей-либо стороны для необращения в суд с данным заявлением. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ судом им разъяснены и понятны.

Заместитель Ртищевского транспортного прокурора Каширин О.В. в судебном заседании на основании части 2 статьи 3 ГПК РФ полагал необходимым отказать истцам в данном заявлении, считая, что отказ от права на обращение в суд недействителен, настаивал на продолжении судебного разбирательства.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Манжурин В.В. выразил согласие на удовлетворение заявления истцов, считая, что это не противоречит положению части 2 статьи 39 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых, в том числе, социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, избрав один из способов защиты гражданских прав, предусмотренный статьёй 12 ГК РФ.

В силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет - обращаться ли ему в суд за защитой нарушенного права и поддерживать ли свои требования в суде. В данном случае иск заявлен прокурором в интересах истцов.

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая то обстоятельство, что с исковым заявлением в интересах истцов FIO2., FIO4, ФИО17. в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился прокурор, а истцы в судебном заседании в силу предоставленного им частью 1 статьи 39 ГПК РФ права отказались от иска, что, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права истцов, а также права и законные интересы других лиц, а также, отсутствие доказательств оказания принуждения истцов к отказу от иска как со стороны ответчика, так и кого-либо, суд полагает возможным принять отказ истцов от заявленного в их интересах прокурором иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ судом истцам FIO2., FIO4, ФИО17 были разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истцов FIO2, FIO4, ФИО17 от иска, заявленного в их интересах в порядке статьи 45 ГПК РФ заместителем Ртищевского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми.

Производство по гражданскому делу по иску заместителя Ртищевского транспортного прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах FIO2, FIO4, ФИО17 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ртищевский районный суд.

Судья

.