Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

17 августа 2010года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трутевой В.Н.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием помощника Ртищевского межрайпрокурора Саратовской области Евтушенко И.В.,

истца Коришевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коришевой Ольги Михайловны к Коришеву Владимиру Валентиновичу о прекращении жилищного правоотношения

установил:

Коришева О.М. обратилась в суд с иском к Коришеву В.В. о прекращении жилищного правоотношения, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в 48/72 долях жилого дома .... Свои требования истец обосновывает тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года является собственницей указанной доли дома. Дата обезличена года истец вступила в брак с ответчиком, вселила его в жилое помещение как члена семьи, зарегистрировав по месту жительства. Дата обезличена года брак между сторонами был расторгнут. Ответчик продолжает проживать в доме, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, ворует принадлежащие истцу вещи и продукты. Истец считает невозможным совместное проживание с ответчиком в одном доме, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, подлежит выселению из жилого дома. Соглашения между сторонами о пользовании принадлежащей истцу недвижимостью после расторжения брака не имеется. Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении не свидетельствует о приобретении им при изложенных обстоятельствах прав собственности на жилое помещение, но ограничивает истца в реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании истец Коришева О.М. поддержала заявленные требования.

Ответчик Коришев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своего отсутствия суд в известность не поставил л.д.21).

Суд с согласия истца в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение, пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Члены семьи собственника жилого помещения, к которым согласно ст.31 ЖК РФ относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. По правилам п.4 ст.31ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи. Доказательственное значение может иметь только такое соглашение, которому придана письменная форма.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, выданного государственным нотариусом Ртищевской государственной нотариальной конторы Саратовской области, принадлежит 48/72 долей жилого дома .... Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке в БТИ г.Ртищево Дата обезличена года. л.д.8).

Как следует из объяснений истца, принадлежащая ей доля дома представляет собой самостоятельную часть жилого дома, изолированную от другой части дома, принадлежащей другим собственникам.

Дата обезличена года истец вступила в брак с ответчиком, изменив фамилию ФИО6 на фамилию Коришева, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака л.д.9).

В доме с Дата обезличена года значится зарегистрированным ответчик, что усматривается из данных домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме ... л.д.11-12).

Дата обезличена года брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РУ Номер обезличен, выданным Ртищевским городским Отделом записи актов гражданского состояния л.д.10).

Судом бесспорно установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. В связи с расторжением брака между истицей и ответчиком, семейные отношения между сторонами прекращены, истец не несет алиментных обязательств по отношению к ответчику. Никакого договора между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным домом в случае прекращения семейных отношений не заключалось, что подтверждается объяснениям истца.

Суд полагает, что у ответчика не возникло правовых оснований приобретения права собственности на жилое помещение истца либо на его часть.

Как следует из объяснений истца и свидетеля FIO5, в течение семейной жизни ответчик не увеличил площадь части дома истца, не произвел капитального ремонта, не улучшил состояние жилого помещения.

Суд приходит к убеждению, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, и подлежит выселению.

Пунктом 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

Ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству направлялась копия искового заявления, с разъяснением прав, в том числе право предоставления письменного мнения по заявленным требованиям л.д.14-16). Ответчик возражений относительно заявленных требований в суд не представил, не ходатайствовал о сохранении за ним права пользования жилым помещением, в судебное заседание не явился.

По утверждению истца, подтвержденному показаниями свидетеля FIO5 - дочери сторон, ответчик на протяжении 13 лет злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Они постоянно подвергаются оскорблениям со стороны ответчика. Ответчик ведет себя очень агрессивно, угрожает убийством, они очень часто вызывают работников милиции с целью усмирения ответчика, часто вынуждены ночевать у соседей, поскольку находиться в одном доме с ответчиком очень опасно. Ответчик портит имущество истца, разбивает окна, мебель, рвет обои. Обращение истца к работникам здравоохранения с целью оказания ответчику помощи, является безрезультатным, поскольку любое лечение может быть произведено с согласия самого больного. Ответчик считает себя здоровым человеком.

В настоящее время свидетель FIO5 обратилась в правоохранительные органы, с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за угрозу убийством, которую ответчик проявлял по отношению к ней.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах сохранение за ответчиком права проживания в жилом помещении истца, нарушит права собственника и члена его семьи, которым является дочь FIO5

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коришевой Ольги Михайловны удовлетворить.

Признать Коришева Владимира Валентиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования 48/72 (сорока восьми семьдесят вторыми) долями жилого дома, расположенного по адресу: ..., и выселить его из указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Ртищевский районный суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами, а прокурором принесено представление через Ртищевский районный суд в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись