Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи В.Н. Трутевой,

при секретаре Т.В. Спициной,

с участием прокурора А.П.Анненкова,

истца Петрова С.Г., его представителя Елисеевой Н.Ю.,

представителя ответчика Ильиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Геннадьевича к Жгилеву Виктору Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности,

установил:

Петров С.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Жгилеву В.Н., просит взыскать с ответчика 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновывает, что 24 августа 2009 года Жгилев В.Н. следовал на принадлежащем ему автомобиле ... номерной знак Номер обезличен по улице ... и допустил наезд на истца, являвшегося пешеходом.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. После ДТП истец проходил длительное лечение, стал инвалидом первой группы, передвигается в инвалидном кресле.

К административной и уголовной ответственности ответчик не привлекался, истец не имел возможности обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как находился на длительном стационарном лечении.

Вследствие причиненного вреда здоровью истец испытывал физические и нравственные страдания. Он находился на длительном стационарном лечении, течение болезни осложнялось побочными заболеваниями, вызванными неподвижным положением. Истец перенес сложную операцию, до настоящего времени нуждается в лечении и реабилитации. Он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, что оказывает побочное влияние на его организм, постоянно жить под наблюдением врачей, лишен возможности жить полноценной общественной и семейной жизнью, лишен возможности зарабатывать деньги для семьи.

Истец имеет специальность водитель, у него в собственности находится грузовой автомобиль ..., на котором он занимался перевозками грузов по договорам подряда, чего теперь лишен. Он состоит в браке, имеет несовершеннолетнюю дочь-школьницу, которую необходимо содержать и дать ей образование. Заработная плата его жены невелика, она не позволит дать ребенку достойную жизнь и образование.

Истец находится в возрасте, когда не пропал интерес к жизни и работе, он стремился работать, обеспечивать близких, улучшать благосостояние своей семьи, вместо этого он прикован к инвалидному креслу и сам нуждается в постороннем уходе.

Истец испытывает постоянные физические и нравственные страдания -физическую боль, переживания из-за невозможности вести привычный образ жизни, страдания из-за постоянного медикаментозного лечения и посещения лечебных учреждений, переживания по поводу своего состояния здоровья и беспомощного положения.

В судебном заседании истец Петров С.Г., его представитель Елисеева Н.Ю., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области FIO7, зарегистрированной в реестре за Номер обезличенД, сроком действия три года, исковые требования поддержали.

Ответчик Жгилев В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поскольку находится на лечении в медицинском учреждении. Ответчик не ходатайствовал об отложении судебного заседании, либо приостановлении производства по делу. Ответчиком Дата обезличена года выдана доверенность Ильиной Н.Ю. на право представления его интересов в судебном разбирательстве, которая удостоверена нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области FIO8, зарегистрирована в реестре за Номер обезличенД, сроком действия три года.

Представитель ответчика Ильина Н.Ю. не отрицала, что ответчик причинил вред здоровью истцу в результате наезда автомобиля под управлением ответчика. Вместе с тем, представитель ответчика полагала, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен. Жгилев В.Н. является пенсионером с 1996 года, размер его пенсии составляет 12481 рубль 46 копеек. После неумышленного причинения вреда здоровью истца, ответчик сам испытал стресс, в результате которого ухудшилось его здоровье. Он проходил лечение в неврологическом отделении Ртищевской ЦРБ, ему установлен диагноз инфаркт мозга, в настоящее время он также находится на лечении.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от Постановления от 06.02.2007 г. № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Судом установлено, что истцу ответчиком Жгилевым В.Н. причинен моральный вред, что подтверждено следующими доказательствами.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года около 09 часов 05 минут на улице ... водитель Жгилев В.Н., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ..., регистрационный знак Номер обезличен, допустил наезд на пешехода Петрова С.Г., двигавшемуся по правому краю проезжей части ... по ходу движения автомобиля ответчика л.д.10-11).

В результате наезда автомобиля Петрову С.Г. были причинены: тупая сочетанная травма тела с ссадинами на лице, с сотрясением головного мозга, с переломом диафиза правой большеберцовой кости, с переломом диафиза правой малоберцовой кости, с переломом диафиза левой большеберцовой кости, с переломом диафиза левой малоберцовой кости, что является тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Все повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или о таковой при ударах, незадолго до обращения в Ртищевскую ЦРБ Дата обезличена года в 12 часов 30 минут. Учитывая данные медицинских документов, не исключено, что они получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в приемное отделение Ртищевской ЦРБ Дата обезличена года в 9 часов 15 минут, что усматривается из заключения судебно- медицинского эксперта Номер обезличен л.д.12-13).

Представителем ответчика Жгилевым В.Н. не оспаривался, как сам факт причинения вреда здоровью истца, так и степень его тяжести, а также причина его возникновения.

Суд считает, что в связи с причинением вреда здоровью, истцу причинен моральный вред, который заключается в физических страданиях, связанных с ощущением боли, беспомощного состояния, а также нравственные страдания по поводу последствий причиненного вреда, невозможностью вести активный образ жизни, трудиться и материального содержать свою семью.

Причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Исходя из смысла закона, моральный вред признается законом вредом неимущественным. Стоимость человеческих страданий не высчитывается, поэтому у иска о компенсации морального вреда нет цены. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести вреда, причиненного здоровью, время нахождения пострадавшего на стационарном и амбулаторном лечении, количество проведённых операций, наличие на момент рассмотрения дела в суде последствий полученных травм.

Петров С.Г. находился на стационарном лечении с Дата обезличена года в хирургическом отделении Муниципального учреждения здравоохранения «Ртищевская Центральная районная больница», откуда был направлен в Областную клиническую больницу г.Саратова. С Дата обезличена года по Дата обезличена года лечился в отделении пульмонологии областной клинической больницы с основным и сопутствующим диагнозом: нозокомиальная пневмония с локализацией в нижней доле правого легкого, тяжелое течение. Закрытый оскольчатый перелом нижних третей обеих костей обеих голеней со смещением отломков. Контрактура Дюпюитрена III - V пальцев правой кисти, V пальца левой кисти. Заболевание осложнено, кровохарканьем, правосторонним экссудативным плевритом. Истец принимал медикаментозные средства в виде таблеток и инъекций. С Дата обезличена года истец переведен в отделение травматологии, где ему проведено оперативное лечение, по поводу оскольчатого перелома костей обеих голеней, Дата обезличена года истец выписан под медицинское наблюдение по месту жительства с рекомендацией исключения нагрузок на нижние конечности. Эти обстоятельства подтверждаются выписками из истории болезни, медицинской карты стационарного больного Саратовской областной клинической больницы л.д.18-20).

Петрову С.Г. Дата обезличена года на срок до Дата обезличена года установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, что усматривается и справки Номер обезличен филиала бюро №26 г.Ртищево ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» л.д.17). Из индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, к акту освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что истец по профессии работать не может. Доступны легкие виды работ (ручные) на дому с доставкой сырья и вывозом готовой продукции. В качестве технических средств реабилитации истцу необходимы кресло-коляска, кресло-стул, костыли подмышечные. Программа разработана по Дата обезличена года л.д.23-24).

Как следует из объяснений истца, он с августа 2009 года не мог самостоятельно передвигаться, только в конце июля 2010 году ему разрешили передвигаться при помощи костылей. В настоящее время у него продолжаются боли в легких, он вынужден принимать лекарства. В настоящее время нуждается в постороннем уходе, который осуществляют родственники.

Истец на момент получения травм не состоял в трудовых отношениях с каким-либо из работодателей. Вместе с тем, суд не может не учесть, что Петров С.Г. находится в трудоспособном возрасте, ему на момент причинения вреда было 43 года, однако он полностью потерял общую способность к труду, поскольку является инвалидом первой группы. Суд соглашается с доводами истца о том, что работа на дому в местности, где он проживает, практически отсутствует, он утратил саму возможность трудоустройства, соответственно материального обеспечения несовершеннолетней дочери Юлии Дата обезличена года рождения л.д.26).

Истец испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания от своей беспомощности, необходимости пользоваться посторонней помощью.

Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости. В данном случае они включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК РФ учет имущественного положения причинителя вреда.

Суд учитывает состояние здоровья ответчика, который страдает заболеванием: инфаркт мозга, наблюдается у врачей невролога и терапевта, принимает лечение, что подтверждается документами МУЗ Ртищевская центральная районная больница, а также справкой клиники нервных болезней Клинической больницы №3 Саратовского государственного медицинского университета, лечебно-диагностическим центром Международного института биологических систем л.д.63-66).

Моральный вред причинен в результате неосторожных действий ответчика.

Суд учитывает и материальное положение ответчика, который является пенсионером, размер его пенсии составляет 12481 рубль 46 копеек, что усматривается из справки УПФР в Ртищевском районе л.д.58). У ответчика в собственности находится автомобиль марки ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, прицеп автомобильный, 1994 года выпуска, что подтверждается сообщением начальника РЭО ГИБДД ОВД по Ртищевскому МР л.д.59).

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию 150000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат судебные расходы 200 рублей государственной пошлины и 730 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представителя л.д.9,33).

Суд находит возможным в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 рублей, которые оплачены чеком Номер обезличен от Дата обезличена года на основании договора от Дата обезличена года на оказание юридических услуг. С учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд считает данный размер расходов разумным. Ответчик не заявил возражений относительно размера расходов по оказанию услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Жгилева Виктора Николаевича в пользу Петрова Сергея Геннадьевича 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья, 200 (двести) рублей государственной пошлины, 730 (семьсот тридцать) рублей за удостоверение доверенности, 10000 (десять тысяч) рублей расходов за оказание помощи представителя, а всего 160930 (сто шестьдесят тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ртищевский районный суд.

Судья подпись