Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трутевой В.Н.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием истца Самохваловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой Лидии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Миргородской Ольге Викторовне о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда

установил:

Самохвалова Л.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Миргородской О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновывает тем, что Дата обезличена она заключила с ответчиком договор купли - продажи товаров по образцам, в соответствии с которым ответчик должен был продать диван «Турин» стоимостью 28210 рублей, которая оплачена полностью в день заключения договора. В соответствии с условиями договора продавец обязался исполнить поставку товара в течение 60 рабочих дней, то есть до Дата обезличена года, однако товар не поставлен до настоящего времени.

Истец неоднократно звонила ответчице по указанным ею телефонам, требовала исполнить условия договора. Ответчица обещала поставить диван, но каждый раз не исполняла своего обещания. Дата обезличена года истец обратилась к ответчице с письменной претензией, в которой предложила расторгнуть договор и возвратить деньги в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако никакой реакции со стороны ответчицы не последовало.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) с даты оговоренного срока поставки товара с Дата обезличена года и по состоянию на Дата обезличена года (на день предполагаемого момента принятия искового заявления к производству суда), то есть за 8 месяцев или 240 дней просрочки, что составит в денежном выражении 33852 рубля.

Истец испытывает нравственные страдания из-за того, что не смогла обеспечить ребенка необходимым предметом мебели. Особенно ей обидно из-за того, что выбранный диван по своим нестандартным размерам идеально подходил для детской комнаты. Диван она выбирала вместе с ребенком, он ему очень понравился. Более того, ответчица предлагала ребенку посидеть и полежать на диване, чтобы оценить его удобство. Ребенок до сих пор упрекает истца за то, что она не смогла ему купить этот диван, он спит на старом диване. Истец, потратив значительные для неё деньги на неосуществленную покупку, не может в настоящее время приобрести ребенку другой диван. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 5000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товаров по образцам, взыскать с ответчика 28210 рублей оплаты стоимости заказа, 5000 рублей морального вреда, 33852 рубля неустойки, 1000 рублей компенсации по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец Самохвалова Л.Н. поддержала свои требования.

Ответчик Миргородская О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия истца на основании п. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Ответчик Миргородская О.В. в судебном заседании от Дата обезличена года исковые требования не признала, утверждая, что она исполнила условия, заключенного договора купли-продажи. Ответчик пояснила, что супруг истца приезжал в магазин ответчика, находящийся в ..., продавец магазина с разрешения ответчика передала супругу истца диван, но другого ассортимента, в счет исполнения договора купли-продажи товаров по образцам от Дата обезличена года л.д.26-27).

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

По правилам статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

На правоотношения, установленные договором розничной купли-продажи товаров по образцам, кроме общих норм о договоре купли-продажи, предусмотренных ГК РФ, применяются положения Федерального закона от 7.02.92 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно п. 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» (с изменениями и дополнениями), продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Самохвалова Л.Н. Дата обезличена года заключила с индивидуальным предпринимателем Миргородской О.В. письменный договор Номер обезличен купли-продажи товаров по образцам (далее Договор), в соответствии с которым ответчик должна была поставить истцу диван «Турин» стоимостью 28210 рублей в течение 60 рабочих дней (п.4.2 Договора). В силу п.4.3 Договора по независящим от продавца причинам (отсутствие товара на складе Поставщика, технические причины Изготовителя, очередность на момент поставки и сборки, другие причины) возможна задержка поставки товара дополнительно до 15 рабочих дней. В случае невозможности исполнения заказа в указанные сроки Продавец вправе по согласованию с покупателем, назначить новые сроки или отменить заказ.

По условиям, содержащимся в п.6 Договора, оплата товара произведена в полном объеме в сумме 28210 рублей, что подтверждается Договором и товарным чеком от Дата обезличена года, не отрицалось ответчиком л.д.11).

ИП Миргородская осуществляет свою предпринимательскую деятельность и в выходные дни, следовательно, срок поставки товара определяется датой -Дата обезличена года. Однако до настоящего времени заказанная мебель истцу не поставлена.

Из объяснений истца следует, что она неоднократно звонила ответчице по указанным ею телефонам, требовала исполнить условия договора. Ответчица обещала поставить диван, но каждый раз не исполняла своего обещания.

Дата обезличена года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой предложила расторгнуть договор и возвратить деньги в течение 7 дней с момента получения претензии, что подтверждается почтовой квитанцией Номер обезличен л.д.9-10). Претензионные требования остались без ответа и удовлетворения, что усматривается из объяснений истца.

Таким образом, до настоящего времени договор купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный между сторонами, остался невыполненным по вине ответчика.

Суду ответчиком не предоставлено доказательств исполнения заключенного договора.

Суд не может считать доказательством исполнения договорных обязательств ответчиком показания свидетеля FIO4 - продавца магазина ИП Миргородская О.В., которая утверждала, что она с разрешения ответчика передала мужчине по имени ФИО8, приехавшего из города Ртищево, диван вместо другого заказа, выписав при этом товарный чек.

Истец утверждала, что ей ничего неизвестно о том, какой диван был отдан ее мужу. Она не состоит в браке с ФИО8 с Дата обезличена года.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, между сторонами заключен письменный договор купли-продажи, в соответствии с п.4.4 которого, доставка товара представляет собой перемещение его с места приобретения к указанному покупателем адресу (до подъезда в черте г.Ртищево). Ответчик не представил доказательств доставки приобретенного дивана истцу. Покупателем по договору является истец, ответчиком не представлено доказательств передачи истцом полномочий на получение оплаченного товара другому лицу.

По утверждению ответчика, муж истца согласился получить диван другого ассортимента, отличного от того, который указан в договоре Номер обезличен купли-продажи товаров по образцам. Однако ответчиком не представлено письменных доказательств изменения условий договора, заключенного с истцом, согласия истца на покупку дивана другого ассортимента.

Как следует из объяснений истца, она не могла согласиться на другой диван, поскольку именно диван, указанный в договоре купли-продажи, по своим нестандартным размерам подходил для детской комнаты.

Суд приходит к убеждению, что договор купли-продажи подлежит расторжению, с ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом сумма оплаты в размере 28210 рублей.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что неисполнение принятых обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком также не предоставлено доказательств изменения условий договора в части изменения срока поставки мебели с 60 дней до 6-8 месяцев. Ответчиком не предоставлено доказательств неисполнения договора купли-продажи по вине покупателя.

Таким образом, исходя из условий Договора, срок доставки мебели истек Дата обезличена года. С Дата обезличена года начинает течь срок просрочки передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25 октября 2007 года №234-ФЗ) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По условиям Договора Номер обезличен от Дата обезличена года, в случае нарушения сроков оплаты или поставки стороны выплачивают потерпевшему участнику (продавцу или Покупателю) пени в размере 0, 5 от суммы просрочки платежа или недоставки за каждый день просрочки (раздел 8 Договора).

Истцом заявлены требования, в которых она просит взыскать неустойку в сумме 33852 рубля за 240 дней просрочки, начиная с 27 октября по Дата обезличена года.

Судом установлено, что, начиная с 28 октября до Дата обезличена года, просрочка доставки составила 240 дней. За каждый день просрочки ответчик должен заплатить 0,5% от суммы предварительной оплаты 28210 рублей, что составляет 141 рубль 05 копеек (28210 рублей х 0,5%). За 240 дней просрочки сумма неустойки составляет 33852 рубля (141,05 рубля х 240 дней).

Однако сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть 28210 рублей.

Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки. Взыскиваемая судом неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей. Сумма неустойки в 33852 рубля, а также в 28210 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к убеждению, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные невыполнением ответчиком условий заключенного Договора купли-продажи. Как следует из объяснений истца, не опровергнуто ответчиком, она очень переживает, поскольку не смогла обеспечить ребенка необходимым предметом мебели.

По мнению суда, требуемая истцом сумма 5000 рублей в счет компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48210 рублей (28210 рублей предварительной оплаты плюс 15000 рублей неустойки плюс 5000 рублей компенсации морального вреда).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с нарушителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Судом установлено, что ответчик - продавец в добровольном порядке не удовлетворил требования истца-потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования - Ртищевский муниципальный район Саратовской области в сумме 24105 рублей (48210 рублей разделить на 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей за требования компенсации морального вреда, 1496 рублей 30 копеек за требования материального характера, а всего 1696 рублей 30 копеек. Расчет госпошлины произведен в соответствии с требованиями п.1 ч. 1  ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Суд полагает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ требования истца о компенсации услуг представителя в сумме 1000 рублей, оплаченных чеком от Дата обезличена года в соответствии с договором на оказание юридических услуг, подлежат удовлетворению л.д.13).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товаров по образцам Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между продавцом Миргородской Ольгой Викторовной и покупателем Самохваловой Лидией Николаевной.

Взыскать с Миргородской Ольги Викторовны в пользу Самохваловой Лидии Николаевны 28210 рублей предварительной оплаты, 15 000 рублей неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда, 1000 рублей за оказание юридической помощи, а всего 49210 (сорок девять тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с Миргородской Ольги Викторовны за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход бюджета муниципального образования - Ртищевский муниципальный район Саратовской области в сумме 24105 (двадцать четыре тысячи сто пять) рублей.

Взыскать с Миргородской Ольги Викторовны государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Ртищевский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами через Ртищевский районный суд в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись