Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июля 2010 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трутевой В.Н., при секретаре Спициной Т.В., с участием заместителя Ртищевского транспортного прокурора Каширина О.В., представителя ответчика - директора Общества с ограниченной ответственностью «Веста-Сервис» Милевского В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Сервис» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде 122-ой км пикет 6-ой участка железной дороги Балашов - Пенза, установил: Заместитель Ртищевского транспортного прокурора (далее - Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ с учетом замены ответчика к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Сервис» (далее - ООО «Веста - Сервис») о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде 122-ой км пикет 6-ой участка железной дороги Балашов - Пенза. Свои требования прокурор обосновывает тем, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на железнодорожных переездах выявлены нарушения в деятельности ООО «Веста - Сервис». Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По нормам п. 5.2.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст, предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1-1.4.6, 1.34.1-1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения. Исходя из п.3.10 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной приказом МПС РФ от 29 июня 1998 г. № ЦП/566, на подходах к переездам со стороны автомобильных дорог перед шлагбаумами, а где их нет - перед дорожным предупреждающим знаком 1.3.1 или 1.3.2, устанавливаются дорожные предупреждающие знаки 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» или 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» на расстоянии 150-300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии 50-100 м от крайнего рельса и другие дорожные знаки. В ходе проведенной проверки установлено, что железнодорожный переезд без дежурного (без шлагбаума) 122-ой км пикет 6-той участка железной дороги Балашов-Пенза является пересечением железнодорожных путей с автомобильной дорогой «автоподъезд к пос.Луч от автодороги «Ртищево-Правда» с одной полосой для движения в каждом направлении. Участки автомобильной дороги на подходах к переезду расположены вне населенных пунктов. Расстояние видимости переезда с обеих сторон менее 300 метров. На подходах к переезду с обеих сторон отсутствует по 3 дорожных знака 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» (основной, дублирующий и повторный), а также отсутствуют дорожные знаки 1.4.1-1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду». Ненадлежащее соблюдение ответчиком требований законодательства нарушает права и интересы неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения на безопасное пересечение железнодорожного переезда. Прокурор просит обязать ответчика в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить на автодороге «автоподъезд к пос.Луч автодороги «Ртищево-Правда» на подходах к железнодорожному переезду 122-ой км пикет 6-той участка железной дороги Балашов-Пенза три дорожных знака 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» (основной, дублирующий и повторный) со стороны поселка Темп, 3 дорожных знака 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» (основной, дублирующий и повторный) со стороны поселка Луч, а также с обеих сторон переезда дорожные знаки 1.4.1-1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду» в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Взыскать с ответчика подлежащую уплате по делу госпошлину. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования. Представитель ответчика - ООО «Веста - Сервис» директор Милевский В.Н. исковые требования признал. Суд, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования заместителя Ртищевского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Веста - Сервис» в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить на автомобильной дороге «автоподъезд к пос.Луч автодороги «Ртищево-Правда» на подходах к железнодорожному переезду 122-ой км пикет 6-той участка железной дороги Балашов-Пенза 3 (три) дорожных знака 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» (основной, дублирующий и повторный) со стороны поселка Темп, 3 (три) дорожных знака 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» (основной, дублирующий и повторный) со стороны поселка Луч, а также с обеих сторон переезда дорожные знаки 1.4.1-1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду» в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста - Сервис» в доход федерального бюджета 200 (двести) рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд в течение десяти дней через районный суд. Судья