Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трутевой В.Н.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием истца Синюковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюковой Юлии Олеговны к индивидуальному предпринимателю Миргородской Ольге Викторовне о защите прав потребителя,

установил:

Синюкова Ю.О. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Миргородской О.В. о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика 60500 рублей в возмещение убытков, 41745 рублей пени за просрочку обязательства продавца, 60500 рублей в счет компенсации морального вреда, 2500 рублей судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата обезличена она заключила с ответчиком договор купли - продажи товаров по образцам, в соответствии с которым ответчик должен был продать истцу мебельный угол «Анна» стоимостью 46200 рублей и раскладное кресло «Анжелика» на сумму 14300 рублей. Истец внесла ответчику предоплату в сумме 32000 рублей, а Дата обезличена года полностью оплатила покупку, внеся в кассу 28500 рублей. В соответствии с условиями договора продавец обязался исполнить поставку товара в течение 60 рабочих дней, с возможной задержкой исполнения еще на 15 дней при отсутствии его вины. Своё обязательство ответчик не исполнил до настоящего времени.

Истец отказалась от покупки, потребовала от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы. Ответчик оставил требование истца без удовлетворения. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию пени в размере 0,5% от суммы просрочки, начиная с Дата обезличена года по день подачи иска, за 138 дней, что составит в денежном выражении 41745 рублей.

Истец испытывает нравственные страдания от лишения её и её семьи по вине ответчика той степени бытовых удобств и комфорта, на которые она рассчитывала при покупке мебели. Истец испытывает чувство обиды за совершенный ответчиком обман с целью личного обогащения за счет средств истца. Компенсировать причиненный ей моральный вред возможно суммой просроченного обязательства 60500 рублей.

В судебном заседании истец Синюкова Ю.О. поддержала свои требования, уточнив, что шестидесятидневный срок доставки покупки истек не Дата обезличена года, как указано в исковом заявлении, а Дата обезличена года.

Ответчик Миргородская О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д.15-16).

Суд с согласия истца на основании п. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик нарушил права потребителя, не выполнил условия заключенного договора купли-продажи. Выводы суда подтверждаются следующим.

Исходя из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

По правилам статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

На правоотношения, установленные договором розничной купли-продажи товаров по образцам, кроме общих норм о договоре купли-продажи, предусмотренных ГК РФ, применяются положения Федерального закона от 7.02.92 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно п. 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» (с изменениями и дополнениями), продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца Синюковой Ю.О. следует, что при заключении договора купли-продажи Дата обезличена года она мебель не видела, продажа осуществлялась по образцам. Истцу необходимо было приобрести мебель для нужд своей семьи. Она ознакомилась с предметом покупки посредством предложенного продавцом каталога в магазине, который расположен в ..., в микрорайоне «Березки». В день заключения договора истец внесла в кассу ответчика 32000 рублей. Ответчик обещала поставить мебель в г. Ртищево к Дата обезличена года, поэтому истец специально выехала в ... непосредственно к продавцу, где Дата обезличена года оплатила ответчику покупку в полном объеме. Ответчик не смогла привезти мебель к новогодним праздникам, мотивируя тем, что Ростовская мебельная фабрика, которая изготавливает заказанную истцом мебель, не работает в новогодние каникулы. Истец звонила ответчику каждые две недели, чтобы узнать о сроках доставки покупки. Ответчик поясняла, что ей невыгодно ехать в Ростов за одним заказом. По истечении срока доставки, то есть после Дата обезличена года, истец предложила ответчику расторгнуть договор, потребовав у Миргородской О.В. возврата денежных средств в сумме 60500 рублей. Ответчик согласилась возвратить деньги в течение десяти дней, попросила у истца номер её банковского лицевого счета. Истец сообщила ей все необходимые данные, но деньги ответчик не возвратила. Затем Миргородская О.В. стала предлагать истцу другой диван, однако за него надо было доплатить, на что истец согласия не дала. В мае 2010 года ответчик позвонила истцу, назвала дату доставки заказанной истцом мебели в ..., попросила забрать её из ..., предварительно позвонив ей утром в день предполагаемой доставки по телефону. Дата доставки, названная ответчиком, наступила, однако на звонок истца Миргородская О.В. не ответила. Такие обещания ответчик давала истцу несколько раз. Истец в июле 2010 года вынуждена была обратиться в ОВД по Сердобскому району Пензенской области с заявлением о мошеннических действиях ответчика. Сразу же после подачи заявления, ответчик позвонила ей по телефону, сказала, чтобы истец забирала в г.Сердобске диван, который она ранее предлагала истцу взамен заказанного углового дивана «Анна», но уже без доплаты. Истец отказалась от поездки в г.Сердобск и покупки мебели.

Объяснения истца подтверждаются письменными доказательствами.

Истец Синюкова Ю.О. Дата обезличена года заключила с индивидуальным предпринимателем Миргородской О.В. письменный договор купли-продажи товаров по образцам (далее Договор), в соответствии с которым ответчик должна была поставить истцу угол «Анна» стоимостью 46200 рублей, кресло раскладное «Анжелика» стоимостью 14300 рублей в течение 60 рабочих дней (п.п.2.1, 4.2 Договора). В силу п.4.3 Договора по независящим от продавца причинам (отсутствие товара на складе Поставщика, технические причины Изготовителя, очередность на момент поставки и сборки, другие причины) возможна задержка поставки товара дополнительно до 15 рабочих дней. В случае невозможности исполнения заказа в указанные сроки Продавец вправе по согласованию с покупателем, назначить новые сроки или отменить заказ.

В п.6 Договора указано, что при заказе товара произведена оплата в сумме 32000 рублей, что подтверждено кассовым чеком. Согласно товарному чеку от Дата обезличена года внесен остаток денежных средств за угол «Анна» и кресло раскладное «Анжелика» в сумме 28500 рублей л.д.6,8,19).

Как следует из Договора, ответчик должен был поставить мебель в ... в течение 60 рабочих дней. Таким образом, срок поставки товара определяется датой - Дата обезличена года. Однако до настоящего времени заказанная мебель истцу не поставлена.

Таким образом, до настоящего времени договор купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный между сторонами, остался невыполненным по вине ответчика.

Суду ответчиком не предоставлено доказательств исполнения заключенного договора. Ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству были направлены копия искового заявления с приложенными документами, с предложением предоставить суду возражения по предъявленным требованиям. Миргородская О.В. оставила разъяснения суда без ответа л.д.15-16).

Суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма предварительной оплаты в размере 60500 рублей.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что неисполнение принятых обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, исходя из условий Договора, с Дата обезличена года начинает течь срок просрочки передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25 октября 2007 года №234-ФЗ) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По условиям Договора от Дата обезличена года, в случае нарушения сроков оплаты или поставки стороны выплачивают потерпевшему участнику (продавцу или покупателю) пени в размере 0,5 от суммы просрочки платежа или недоставки за каждый день просрочки (раздел 8 Договора).

Истцом заявлены требования, в которых он просит взыскать неустойку в сумме 41745 рублей за 138 дней просрочки, начиная Дата обезличена года.

Судом установлено, что, начиная Дата обезличена года, просрочка доставки составила 150 дней. За каждый день просрочки ответчик должен заплатить 0,5% от суммы предварительной оплаты 60500 рублей, что составляет 302 рубля 50 копеек (60500 рублей х 0,5%). За 150 дней просрочки сумма неустойки составляет 45375 рублей (302,5 рубля х 150 дней). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 41745 рублей. Поскольку дело рассматривается в порядке заочного производства, увеличение исковых требований не допускается.

Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки. Взыскиваемая судом неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей. Сумма неустойки в 45375 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из требований ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Суд приходит к убеждению, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные невыполнением ответчиком условий заключенного Договора купли-продажи. Как следует из объяснений истца, не опровергнуто ответчиком, она переживает чувство досады от лишения её и её семьи той степени бытового удобства и комфорта, на которые она рассчитывала при покупке мебели у ответчика.

Истцом не представлено доказательств испытания глубоких нравственных страданий, за исключением отсутствия комфорта, на который она рассчитывала при покупке мебели.

Исходя из смысла действующих норм, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Поэтому причиненные нравственные страдания компенсируются в денежной форме. Денежная сумма побуждает в человеке определенные положительные эмоции для восстановления его психо - эмоционального положения, существовавшего до нарушения права. Суд полагает, что сумма в 60500 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика с целью компенсации нравственных страданий, испытанных ею, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Суд полагает, что причиненные истцу нравственные страдания могут быть компенсированы суммой 5000 рублей.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85500 рублей (60500 рублей предварительной оплаты плюс 20000 рублей неустойки плюс 5000 рублей компенсации морального вреда).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с нарушителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Судом установлено, что ответчик - продавец в добровольном порядке не удовлетворил требования истца-потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования - Ртищевский муниципальный район Саратовской области в сумме 42750 рублей (85500 рублей разделить на 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей за взыскание компенсации морального вреда, 2615 рублей за взысканную сумму предварительной оплаты, а всего 2815 рублей. Расчет госпошлины произведен в соответствии с требованиями п.1 ч. 1  ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Суд полагает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ требования истца о компенсации услуг представителя в сумме 2500 рублей, оплаченных по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года в кассу Саратовской Специализированной Коллегии Адвокатов, подлежат удовлетворению л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Миргородской Ольги Викторовны в пользу Синюковой Юлии Олеговны 60500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей предварительной оплаты, 20000 (двадцать тысяч) рублей неустойки, 5000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за оказание юридической помощи, а всего 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Миргородской Ольги Викторовны за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход бюджета муниципального образования - Ртищевский муниципальный район Саратовской области в сумме 42750 рублей (сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Миргородской Ольги Викторовны государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2815 (две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Ртищевский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись