Дело №2-537(1)/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2010 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе судьи Трутевой В.Н., при секретаре Спициной Т.В., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничникова Алексея Вячеславовича к Нилову Владимиру Александровичу о признании права собственности на объект недвижимости, установил: Пшеничников А.В. обратился в суд с иском к Нилову В.А. о признании права собственности на квартиру ..., прекращении права собственности на объект недвижимости Нилова В.А., государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Свои требования истец обосновывает тем, что Дата обезличена года между ним и Ниловым В.А. заключен и нотариально удостоверен предварительный договор купли-продажи указанной выше квартиры. По условиям договора ответчик в срок до Дата обезличена года обязан был заключить с истцом договор купли - продажи жилого помещения за 1 200 000 рублей, 1 199 000 рублей из которых ответчик получил при подписании предварительного договора, а 1000 рублей должен получить непосредственно при заключении договора купли-продажи. Нилов В.А. после получения денег и подписания предварительного договора стал уклоняться от заключения договора купли-продажи недвижимости. Истцом ответчику Дата обезличена года направлено предложение о заключении договора купли-продажи квартиры и проект договора. Текст договора с предложением были получены ответчиком Дата обезличена года, однако до настоящего времени Нилов В.А. не исполнил обязательство по заключению договора купли-продажи объекта недвижимости, игнорируя предложение истца. Истец полагает, что обращение с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи приведет к затягиванию разрешения спора по существу, поскольку правовых норм, регулирующих возможность дальнейшего понуждения ответчика к заключению сделки, не существует. По мнению истца, самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение. В заключенном между сторонами предварительном договоре купли- продажи квартиры имеются все сведения о предмете и цене сделки. При удовлетворении требований истца остаток продажной цены в сумме 1000 рублей он готов незамедлительно передать ответчику лично или любым другим, предусмотренным законом способом. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 14200 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 3000 рублей. Судебное заседание было назначено на Дата обезличена года на 10 часов, однако стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не известили. Судебное заседание было отложено на Дата обезличена года на 10 часов, однако стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия не известили. Суд считает, что стороны без уважительных причин не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с абзацем седьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд определил: Оставить без рассмотрения дело по иску Пшеничникова Алексея Вячеславовича к Нилову Владимиру Александровичу о признании права собственности на объект недвижимости. Суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья подпись