Дело № 2 -514(1)/2010                                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года                                                                                             г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Кебальниковой Н.П.,

с участием истца Романенко Е.У.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области Почиваловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Евгения Устиновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Романенко Е.У. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту ГУ УПФР в <адрес>) в котором просит суд: признать незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ; признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, включении в страховой периодов военной службы по призыву в двойном размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включении стаж на соответствующих видах работ - период работы электросварщиком в линейном участке ПНР при Ртищевском Ремзаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. По мнению истца, к установленному трудовому стажу ответчиком в размере 32 года 06 месяцев 09 дней, следует прибавить исчисленный в двойном размере период службы по призыву. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в линейном участке ПНР при Ртищевском ремзаводе на должности электросварщика, полагает, что на момент обращения за начислением пенсии имеет 08 лет 08 месяцев 27 дней стажа на соответствующих видах работ. Так как он отработал не менее половины установленного законом срока работы на соответствующих видах работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, имеет страховой стаж 36 лет 08 месяцев 21 день, он имеет право на назначение ему льготной пенсии по старости.

В судебном заседании Романенко Е.У. отказался от части заявленных исковых требований о включении в страховой стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости период военной службы по призыву в двойном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ответчик уже включил данные период в страховой стаж. В остальной части исковые требования поддержал, настаивал на его удовлетворении, уточнил просительную часть иска, пояснив, что работал в линейном участке ПНР при Ртищевском Ремзаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком согласно присвоенной квалификации. Дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Определением Ртищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований Романенко Е.У. о включении в страховой стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости период военной службы по призыву в двойном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от части иска.

Представитель ответчика Почивалова О.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска Романенко Е.У. отказать. Пояснила, что согласно записей в трудовой книжке истца, Романенко Е.У. с ДД.ММ.ГГГГ был принят слесарем 3 разряда в линейный участок ПНР при Ртищевском Ремзаводе и уволен ДД.ММ.ГГГГ. Запись о присвоении квалификации газоэлектросварщика 4 разряда, внесена несвоевременно, записи о переводе истца на должность газоэлектросварщика не имеется, запись о присвоении квалификации не может служить достаточным подтверждением занятости на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. По архивным справкам, при проверки первичных документов не имеется оснований засчитать в стаж на соответствующих видах работы указанный период. При этом, документально не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня занятость заявителя в качестве газоэлектросварщика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется Конституцией РФ и Федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статья 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает условия, при которых гражданам определенных профессий и определенного стажа работы по профессиям в соответствии с утвержденными Списками работ, предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Как указано в п. 2 ст. 27 данного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Так были утверждены Список № 2 постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года № 10 и Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года за № 1171 на период работы до 01.01.1992 года.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на пенсию на льготных условиях имели газосварщики и электросварщики.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 № 10 от 26 января 1991 года.

В соответствии с разделом 33 «Общие профессии» «Списка № производственных работ, профессий, должностей и показаний вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года (далее по тексту Список № 2), в специальный льготный стаж засчитывается работа в качестве газосварщика (23200000-11620) электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756), электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (23200000-19905), электросварщик ручной сварки (32300000-19906).

При оценке пенсионных прав, согласно п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен до дня вступления в силу названного выше Федерального закона.

Во исполнение указанного постановления, Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации постановлением от 17.10.2003 года № 70 утвердило разъяснение, зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2003 года N 5280 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым, расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романенко Е.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе Саратовской области с заявлением о назначении ему пенсии на льготных условиях, считая, что проработал 08 лет 08 месяцев 27 дней газоэлектросварщиком на линейном участке пуско-наладочных работ при областном объединении «Сельхозтехника» при Ртищевском Ремзаводе.

Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 143 от 24 марта 2010 года следует, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ указанный период работы Романенко Е.У. не был засчитан в стаж на соответствующих видах работ в связи с тем, что период работы на линейном участке пуско-наладочных работ при Ртищевском Ремзаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, поскольку слесари не предусмотрены в Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и документально не подтверждена занятость заявителя в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика, газосварщика (л.д. 14).

Решением ГУ УПФР в Ртищевском районе от ДД.ММ.ГГГГ № Романенко Е.У. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Романенко Е.У. в возрасте 57 лет имеет страховой стаж 32 года 06 месяцев 09 дней, 05 лет 09 месяцев 00 дней стажа на соответствующих видах работ (л.д.13).

На основании ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно данным трудовой книжки предъявленной истцом, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Романенко Е.У., он был принят на работу в линейный участок ПНР при Ртищевском ремзаводе слесарем 3 разряда. Данная запись внесена за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи №а от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №Ка от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Е.У. присвоена квалификация газоэлектросварщик 4 разряда. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Е.У. был уволен в порядке перевода на Ртищевский ремонтный завод п.5 ст. 29 КЗоТ РСФСР. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романенко Е.У. был принят на Ртищевский Ремзавод в порядке перевода п.5 ст. 29 КЗоТ РСФСР электросварщиком 3 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах фонда № Спецуправления монтажных и пусконаладочных работ при областном объединении «Сельхозтехника» Романенко Е.У. значится слесарем на линейном участке ПНР при Ртищевском Ремзаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

Порядок подтверждения трудового стажа для назначения пенсии РСФСР для спорного периода был предусмотрен Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (далее по тексту Положения), утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, в соответствии с которым трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, засчитываемой в стаж, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных названным Положением.

В соответствии с п.1.1. основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В случаях, если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные записи, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, характеристики и иные документы, содержащие ведения о работе.

В силу п.2.2. Положения при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж может устанавливаться на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной работе с ним на одном предприятии и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

В силу п.2.4. при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что открытое акционерное общество «Ремонтно-механический завод Ртищевский» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, предоставить справку, подписанную руководителем предприятия, уточняющую характер работы, истец не имеет возможности.

Судом установлено, что ответчик при поступлении заявления истца о назначении ему пенсии, произвел проверку документов, имеющихся в Архиве Министерства сельского хозяйства Саратовской области, подтверждающих льготный период работы истца.

В осмотренном в судебном заседании пенсионном деле (отказное) ГУ-УПФ РФ в Ртищевском районе по заявлению Романенко Е.У., имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки затребованных документов факта льготной работы истца в спорный период. В ходе проверки было установлено, что в кадровых приказах за 1984 год имеются сведения о премировании работником линейных участков: Романенко Е.У. «сварщика линейного участка», предоставлен очередной отпуск за 1983-1984 года как «сварщику линейного участка ПНР при Ртищевском ремзаводе. Согласно приказам по личному составу за 1985 год Романенко Е.У. как «сварщику линейного участка ПНР при Ртищевском ремзаводе был предоставлен очередной отпуск. Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Е.У. был уволен с должности сварщика линейного участка ПНР с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода на Ртищевский ремзавод. Согласно карточки по заработной плате рабочих и служащих за 1983 год на странице 82 имеются данные, что Романенко Е.У. зачислен ДД.ММ.ГГГГ постоянно на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Должность слесаря 3 разряда зачеркнута, дописано газоэлектросварщик 4 разряда. Приказ 18-ка от ДД.ММ.ГГГГ - присвоить газоэлектросварщика 4 разряда. Из лицевых счетов за 1984 год на странице 106 имеется данные, что Романенко Е.У.- должность газоэлектросварщик 4 разряда, приказ 10 ноября - 46 к - постоянно, приказ от 04 апреля - 18 ка - присвоить газоэлектросварщик 4 разряда. Согласно лицевым счетам за 1986 год на странице 206 указана должность истца - сварщик 4 разряда, приказ от 10 ноября - 46 к - постоянно, приказ от 01 апреля - № к уволен с ДД.ММ.ГГГГ переводом в Ртищевский ремзавод.

Из представленных документов следует, что все записи в документах велись в соответствии с издаваемыми приказами по личному составу рабочих и служащих линейного участка ПНР при Ртищевском ремзаводе. Данные приказы соответствуют приказам, указанным в трудовой книжке истца, данных о переводе истца с должности слесаря на должность газоэлектросварщика истцом не представлено.

Таким образом, данные, содержащиеся в имеющихся в Архиве кадровых приказах, карточках по заработной плате рабочих и служащих, лицевых счетов, не позволяют сделать вывод о постоянной в течение полного рабочего дня занятости истца в качестве газоэлектросварщика.

При этом Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года за № 1173 по разделу 32 и Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года за № 10 по разделу 33 профессия «сварщик» не предусмотрена.

Исходя из смысла законодательства, суд может принимать во внимание установление стажа работы только в случае утраты трудовой книжки, либо другой документации, свидетельствующей о стаже работы в той или иной должности, если лицо докажет, что утрата документов произошла не по его вине. Лишь при отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям.

В данном случае документы, подтверждающие стаж истца сохранились, имеется трудовая книжка Романенко Е.У., по этой причине суд не может принять свидетельские показания в качестве доказательства работы истца в должности, дающей ему право на получение пенсии досрочно.

При этом, к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7 суд относится критически. Свидетель ФИО6 показала, что работала на Ртищевском ремзаводе с 1975 года, Романенко Е.У. работал на заводе с 1983 года сварщиком полный рабочий день, утверждала, что истец работал на заводе с 1983 года. Свидетель ФИО7 показал, что знает Романенко Е.У. с 1982 года. Он сам работал слесарем в цехе изготовления деталей и восстановления, Романенко Е.У. работал газоэлектросварщиком в пусконаладочном цеху при Ртищевском ремзаводе. Их цеха находятся рядом, видел, чем Романенко Е.У. занимался. Но пояснить, работал ли Романенко Е.У. до указанного периода в пусконаладочном цехе, и на какой должности, свидетель не смог. Пояснить, какой работой занимались слесари пусконаладочного цеха свидетель ФИО8 также не смог.

         Право на назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда законодатель связывает с наличием двух условий: наименованием профессии и должности, должно быть прямо поименовано в соответствующих Списках, а так же постоянную в течение полного рабочего дня занятость выполнением работ, предусмотренных соответствующим Списком.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что истцом Романенко Е.У. не были предоставлены суду доказательства, в том числе и письменные, подтверждающие осуществление им работ связанных с тяжелыми условиями труда при выполнении должностных обязанностей в качестве газоэлектросварщика в спорные периоды в течение полного рабочего дня и ответчиком обосновано отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости решением № 25 от 24 марта 2010 года. При этом Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года за № 1173 профессия «слесарь» не предусмотрена. Указанная в трудовой книжке истца запись № 13а от 04 апреля 1983 года о присвоении ему квалификации газоэлектросварщика 4 разряда само по себе не может служить таким доказательством, поскольку подтверждает лишь наличие у истца права на выполнение газоэлектросварочных работ в связи с производственной деятельностью, а не характер выполняемых работ.

Суд, всесторонне, полно, объективно оценив всю совокупность представленных по делу доказательств приходит к выводу о том, что оснований для признания за Романенко Е.У. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением им работ в качестве газоэлектросварщика, согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента его официального обращения за ее назначением и включения спорных периодов его работы не имеется.

Доводы истца о том, что работа в качестве газоэлектросварщика подтверждается размером заработной платы и наличием дополнительного отпуска за указанный период времени, суд считает несостоятельными, поскольку данных о предоставлении дополнительного отпуска истцом в суд не представлено. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ответчиком следует, что согласно кадровых приказам за 1984 год, 1985 год истцу были предоставлены очередные отпуска за указанный период, и по два дня за работу в выходные дни и отработку, данных о предоставлении дополнительных отпусков не имеется.

К доводам истца о том, что характер его работ в спорный период подтверждается данными о его переводе в Ртищевский ремзавод и его работой на Ртищевском ремзаводе с ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Е.У. был принят на работу на Ртищевский ремзавод на должность электросварщика 3 разряда, по его утверждению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на должности газоэлектросварщика, в чем заключаются обязанности газоэлектросварщика и электросварщика 3 разряда, пояснить не смог.

        При таких обстоятельствах суд считает, что на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ртищевском районе по Саратовской области Романенко Е.У. не приобрел право на досрочную пенсию по старости, у него отсутствует необходимый стаж работы в тяжелых условиях труда, исковое заявление Романенко Е.У. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Романенко Евгеньевичу Устиновичу в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ртищевский районный суд.

Судья: