РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Кулагина П.В. при секретаре Авдеевой Л.В., с участием представителя истца - Костиной И.В., ответчика Адилова Г.С.-о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения №3998 к Адилову Гашгаю Сейфулле оглы, Адиловой Светлане Федоровне, Пупкову Юрию Константиновичу, Афандиеву Константину Формановичу о досрочном взыскании оставшейся части выданного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Адилову Г.С.-о., Адиловой С.Ф., Пупкову Ю.К., Афандиеву К.Ф. о досрочном взыскании оставшейся части выданного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Адиловым Г.С.-о. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2189964 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых на приобретение транспортных средств: тягач седельный <данные изъяты>; полуприцеп тентованный <данные изъяты>, путем единовременного зачисления на счет по вкладу ответчика (заемщика) с последующим перечислением суммы кредита на расчетный счет фирм, осуществляющих реализацию транспортных средств: ООО «Внешторгавто», ООО «Навигатор» в рамках договоров о сотрудничестве, заключенных банком с указанными обществами. Сумма кредита была зачислена на счет по вкладу ответчика и в соответствии с его поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ф. 187 перечислена на расчетный счет фирм-продавцов указанных транспортных средств. В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37119 рублей, последний платеж в сумме 37062 рубля. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.5 статьи 2 кредитного договора изложен в следующей редакции «2.5. Погашение кредита не производится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. Договора». Указанные обязательства Адилов Г.С.-о. не исполняет: систематически допускается просрочка по внесению платежей, установленных кредитным договором. Сумма задолженности составляет 1624196 рублей 57 копеек. В соответствии с п. 2.8 кредитного договора ответчику начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки, установленной кредитным договором, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов. Пунктом 4.7 подпункт «а» кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Адиловой Светланой Федоровной; № от ДД.ММ.ГГГГ с Пупковым Юрием Константиновичем; № от ДД.ММ.ГГГГ с Афандиевым Константином Формановичем. Пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, были заключены: - договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ тягача седельного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; - договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа тентованного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Пунктами 6.1 договоров залога установлено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требования залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1624196 рублей 57 копеек, а также 16320 рублей 98 копеек государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены на тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в сумме 1619064 рубля, на полуприцеп тентованный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в сумме 570900 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 3460 Костина И.В. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные указанному в исковом заявлении, подтвердив обстоятельства неисполнения ответчиками условий кредитного договора и договоров поручительства. Ответчик Адилов Г.С.-о. в судебном заседании, а ответчики Адилова С.Ф., Пупков Ю.К., Афандиев К.Ф. в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, представили соответствующие письменные заявления. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Адиловым Г.С.-о. был заключен кредитный договор №, на основании которого ему предоставлен кредит в сумме 2189964 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых на приобретение транспортных средств: тягач седельный <данные изъяты>; полуприцеп тентованный <данные изъяты>, путем единовременного зачисления на счет по вкладу ответчика (заемщика) с последующим перечислением суммы кредита на расчетный счет фирм, осуществляющих реализацию транспортных средств. Тем самым банк свои обязательства перед Адиловым Г.С.-о. выполнил в полном объеме. Свои обязательства, установленные договором и срочным обязательством, ответчик Адилов Г.С.-о. не выполняет, что повлекло образование ссудной задолженности за просроченный основной долг в сумме 147361,81 рубль, по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83753 рубля, неустойки в сумме 5626,06 рублей, текущих процентов в сумме 16133,68 рублей, то есть ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, право взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком обязательства по погашению ссуды и процентов предусмотрено законом, а поэтому требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Размер задолженности в сумме 1624196 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год подтвержден представленным истцом расчетом, возражений ответчики в соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ не представили. В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность поручителей Адиловой С.Ф., Пупкова Ю.К., Афандиева К.Ф. наравне с заемщиком. При таких обстоятельствах требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с поручителей и должника обоснованно, а поэтому суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Учитывая, что обеспечение обязательства перед банком было обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ тягача седельного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа тентованного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд обращает взыскание на заложенное имущество. Начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд определяет в данном случае на основании стоимости заложенного имущества, указанной в договорах. При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в сумме 16320 рублей 98 копеек, указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков. Поскольку нормами Налогового кодекса РФ с учетом положений статьи 322 ГК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины. При солидарной ответственности должников, госпошлина распределяется только в долевом соотношении, как при взыскании в доход соответствующего бюджета, так и при возврате госпошлины в пользу истца при удовлетворении иска. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Адилова Гашгая Сейфулла оглы, Адиловой Светланы Федоровны, Пупкова Юрия Константиновича, Афандиева Константина Формановича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № солидарно 1624196 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с Адилова Гашгая Сейфулла оглы, Адиловой Светланы Федоровны, Пупкова Юрия Константиновича, Афандиева Константина Формановича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме по 407 (четыреста семь) рублей 75 копеек с каждого. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № и 8453/2 имущество, принадлежащее Адилову Гашгаю Сейфулла оглы: 1. Наименование ТС: тягач седельный; Марка, модель: <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN): №; Категория ТС: С, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №; Двигатель №: №, шасси (рама) №; Кузов (коляска) № отсутствует, цвет темно-зеленый, Паспорт ТС: <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Государственный регистрационный знак №; - установив начальную продажную цену при реализации в размере залоговой стоимости в сумме 1619064 рублей. 2. Наименование ТС: полуприцеп; Марка, модель: тентованный <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN): №; Категория ТС: прицеп, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя ---; Шасси (рама) № №; Кузов (кабина) № отсутствует, цвет серый, Паспорт ТС: <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Государственный регистрационный знак №; - установив начальную продажную цену при реализации в размере залоговой стоимости в сумме 570900 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ртищевский районный суд Саратовской области. Судья