РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2010 года               г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Новиковой С.В.,

с участием истца Колосова В.И., ответчиков Конюхова А.А., Дынина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Владимира Ильича к Конюхову Александру Александровичу, Дынину Вадиму Викторовичу о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Колосов В.И. обратился в суд с иском к Конюхову А.А. о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в <адрес> по вине ответчика Конюхова А.А. автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены повреждения на сумму 104572 рубля 15 копеек. Транспортное средство принадлежит ответчику Дынину В.В..

Вина ответчика Конюхова А.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определен на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Колосов В.И. исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения, просил взыскать с Конюхова А.А. и Дынина В.В. 104572 рубля в счет возмещения ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3291 рубль 44 копейки, расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме 3600 рублей, а также по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Ответчик Дынин В.В. исковые требования не признал, показав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, при этом сделка не прошла регистрацию в ГИБДД.

Конюхов А.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Подтвердил факт причинения ущерба и факт неисполнения обязанности по его возмещению.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба с Конюхова А.А..

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Конюхову А.А., при этом факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за Дыниным В.В. правового значения по предмету спора не имеет, поскольку регистрация транспортного средства носит технический характер, отсутствие соответствующей регистрации не влияет на право собственности Конюхова А.А. на транспортное средство, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Конюхов А.А., он же является лицом, виновным в причинении ущерба.

Возражений относительно представленного истцом расчета и его обоснования ответчиком Конюховым А.А. не представлено, кроме того, исковые требования ответчиком признаны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, принимая во внимание признание иска ответчиком.

Суд также взыскивает в соответствии со статьёй 98, 100 ГПК РФ в пользу истца судебные издержки в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3291 рубль 44 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Конюхова Александра Александровича в пользу Колосова Владимира Ильича 104572 (сто четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля в счет возмещения ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3291 (три тысячи двести девяносто один) рубль 44 копейки, расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, а также по оплате юридических услуг в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а всего 113463 (сто тринадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Дынину Вадиму Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья