РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2010 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Кулагина П.В. при секретаре Новиковой С.В., с участием представителя истца - Латоновой Н.С., ответчиков Баклушина А.Ю., Бумагина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № к Баклушину Александру Юрьевичу, Баклушиной Екатерине Александровне, Бумагину Николаю Владимировичу о досрочном взыскании оставшейся части выданного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», банк) в лице управляющего Ртищевским отделением № Воеводиной С.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Баклушину А.Ю., Баклушиной Е.А., Бумагину Н.В. о досрочном взыскании оставшейся части выданного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Баклушиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, на основании которого ему предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 166000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством №, являющимся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме 2767 рублей 00 копеек, последний платеж в сумме 2747 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет: систематически допускается просрочка по внесению платежей, установленных кредитным договором, с августа 2010 года Баклушин А.Ю. прекратил вносить платежи в погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора ответчику начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки, установленной кредитным договором, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов. Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Баклушиной Екатериной Александровной; № от ДД.ММ.ГГГГ с Бумагиным Николаем Владимировичем. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пунктом 2.2. договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитном договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец просит взыскать с Баклушина А.Ю., Баклушиной Е.А., Бумагина Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № солидарно 90482 рубля задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и судебные издержки в сумме 2914 рублей 46 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Латонова Н.С. исковые требования поддержала, подтвердила, что оплата кредита и процентов от Баклушина А.Ю. не производится с августа 2010 года по настоящее время, с заявлением о временном установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом на срок до 6 месяцев (пункт 5.5.2. договора) истец не обращался. Ответчик Баклушин А.Ю. исковые требования не признал, показав, что не имел возможности своевременно исполнить обязательства по кредитному договору в связи с полученной в апреле 2010 года производственной травмой и несвоевременной оплате листка трудоспособности работодателем. Ответчик Бумагин Н.В. исковые требования не признал, пояснив, что на период заключения договора поручительства он работал совместно с Баклушиным А.Ю., в настоящее время он нигде не работает, с Баклушиным А.Ю. не общается и не имеет финансовой возможности исполнения принятых обязательств. Ответчик Баклушина Е.А. в судебное заседание не явилась, суд определил о рассмотрении дела в её отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Баклушиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 166000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита была произведена единовременно в день заключения договора наличными деньгами. Тем самым банк свои обязательства перед Баклушиным А.Ю. выполнил. Указанным договором стороны предусмотрели обязанность заемщика производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по ссуде и процентам, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций с заемщиком, тем самым Баклушин А.Ю. исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, право взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком обязательства по погашению ссуды и процентов предусмотрено законом, а поэтому требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Размер задолженности в сумме 90482 рубля копейки подтвержден расчетом, возражений ответчики не представили. В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Баклушиной Екатериной Александровной, № от ДД.ММ.ГГГГ с Бумагиным Николаем Владимировичем установлена солидарная ответственность поручителя наравне с заемщиком. При таких обстоятельствах требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов поручителей и должника обоснованно, а поэтому суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы ответчиков о невозможности исполнить обязательства в связи с изменением финансового состояния не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют и не видоизменяют существо их правоотношений с банком. При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в сумме 2914 рублей 46 копейки, указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Баклушина Александра Юрьевича, Баклушиной Екатерины Александровны, Бумагина Николая Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № солидарно 90482 (девяносто тысяч четыреста восемьдесят два) рубля в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых 85465,56 рублей просроченный основной долг, 4064,92 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом (17% годовых), 97,85 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов (34% годовых), 853,67 рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга (34% годовых). Взыскать с Баклушина Александра Юрьевича, Баклушиной Екатерины Александровны, Бумагина Николая Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме по 971 (девятьсот семьдесят один) рубль 33 копейки с каждого. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ртищевский районный суд Саратовской области. Судья