Дело № 2-661(1)/2010 РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/ Именем Российской Федерации 30 ноября 2010 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трутевой В.Н., при секретаре Спициной Т.В., с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Марушкиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд к Марушкиной Т.Н. с указанными исковыми требованиями. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Марушкиной Т.Н. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 282100 рублей на приобретение автотранспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Указанные обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет.?? Сумма задолженности ответчика составляет 101493 рубля 22 копейки. Истец полагает, что ответчик нарушил условия договора о возвращении займа по частям, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ он вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 101493 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229 рублей 86 копеек. В судебном заседании представитель истца Зимин Е.М., действующий на основании доверенности Д - 34 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управляющим Филиалом «ТрансКредитБанка» в городе Саратове, удостоверенной ФИО5 нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской района, зарегистрированной в реестре за № д-1649, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Ответчик Марушкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пунктами 1-2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ответчик Марушкина Т.Н. не выполняет условия кредитного договора, заключенного между ней и Банком. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Объяснения представителя истца подтверждаются письменными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Марушкиной Т.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 282100 рублей напокупку транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 09 процентов годовых (л.д.). Обязательства по кредитному договору исполнены Банком в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке по заявлению ответчика путем единовременного зачисления денежных средств на счет ООО Лидер - Автогаз (л.д.). Денежные средства использованы ответчиком, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей и выпиской по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора ответчик Семкин А.А. принял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами с 5 по 26 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 1988 рублей. Последний платеж в соответствии с пунктом 3.2 договора должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Погашение кредита и начисленных процентов было произведено ответчиком в сумме 22278 рублей 56 копеек, в том числе, сумма основного долга -14326 рублей 57 копеек, проценты за кредит -7951 рублей 99 копеек. Денежные средства оплачивались путем списания банком денежных средств со счета ответчика на основании долгосрочного поручения клиента от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.21-32). Семкин А.А. с июля 2009 года прекратил исполнять обязательства по уплате долга и процентов по кредиту. В частности, была допущена просрочка очередных платежей по графику по уплате процентов и основного долга за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года, январь, февраль 2010 года. Последняя операция по списанию денежных средств со счета ответчика имела место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). В настоящее время сумма невозвращенного ответчиком кредита составляет 40643 рубля 43 копейки, 5110 рублей 11 копеек - процентов за пользование кредитом, что усматривается из расчета суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Ответчику в период подготовки дела к судебному разбирательству было направлено исковое заявление с приложенным расчетом задолженности по кредитному договору, с разъяснением прав, предоставленных законом ответчику, в том числе права предоставить свои возражения относительно заявленных требований (л.д.35- 36, 38, 77-78), однако он таким правом не воспользовался. Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчик не имеет возражений относительно предмета и размера заявленных требований. Согласно пункту 7.1. кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по их возврату в сроки, установленные п. 5.1.12. кредитного договора, путем направления заемщику соответствующего письменного требования. Требование досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, подлежащих уплате в соответствии с условиями Кредитного договора, должно быть исполнено заемщиком в срок, указанный в данном требовании. В соответствии с пунктом 7.2. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено письменное требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в течение 14 дней с момента получения ответчиком данного требования. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34). До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств и не перечислил истцу сумму задолженности по кредиту. Поскольку заемщиком систематически не исполняются обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по полученному кредиту, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита, процентов за пользование им законными и обоснованными. Пунктом 8 указанного выше кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по уплате основного долга и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,3 процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки взимается в размере 100 рублей. По истечении 60 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей (л.д.14). Начисленная штрафная неустойка составляет 19924 рубля 86 копейки, которая частично погашена ответчиком в сумме 614 рублей 48 копеек. Сумма непогашенной штрафной неустойки составляет 19310 рублей 72 копейки (л.д.19-20). На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Стороны, исходя из принципов свободы договора и добровольности его заключения, в пункте 8 кредитного договора предусмотрели взыскание неустойки с ответчика за неисполнение им обязательств по возврату денежных средств. Ответчик не заявил суду никаких возражений относительно размера неустойки. Задолженность ответчика по кредиту составляет 45783 рубля 54 копейки, при этом истец просит взыскать неустойку в размере 19310 рублей 48 копеек, что составляет меньше половины размера неисполненного обязательства. Суд не считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку она соответствует последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19310 рублей 48 копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2152 рубля 82 копейки, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого Акционерного общества «ТрансКредитБанк» (ОАО «ТрансКредит Банк») удовлетворить. Взыскать с Семкина Александра Александровича в пользу Открытого Акционерного общества «ТрансКредитБанк» денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по кредиту - 40673 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 5110 рублей 11 копеек, штрафную неустойку в сумме 19310 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 рубля 82 копейки, а всего -67246 (шестьдесят семь тысяч двести сорок шесть) рублей 84 копейки. Ответчик вправе подать в Ртищевский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья