Дело № 2-632(1)2010

                                                   РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года                          г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием истца Пшеничникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничникова Алексея Вячеславовича к Нилову Владимиру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

               установил:

Пшеничников А.В. обратился в суд с требованиями к Нилову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своего требования Пшеничников А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ниловым В.А. был заключен и нотариально удостоверен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны должны были заключить договор купли-продажи жилого помещения стоимостью 1200000 рублей, из которых 1199000 рублей Нилов В.А. получил при подписании предварительного договора, а 1000 рублей должен был получить непосредственно при заключении договора купли-продажи. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничников А.В. направил ответчику письменное предложение о заключении договора купли-продажи, либо о возвращении суммы, полученной при заключении предварительного договора, которое было получено Ниловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако от заключения основного договора Нилов В.А. уклонился, не возвратил истцу деньги, полученные по предварительному договору в счёт предстоящей сделки и через своего представителя продал вышеуказанную квартиру.

Заявляя о нарушенном праве, Пшеничников А.В. просит взыскать с Нилова В.А. в свою пользу 1199000 рублей - сумму неосновательного обогащения, полученную ответчиком по несостоявшейся сделке, понесённые им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 14200 рублей, оплаты юридических услуг по оформлению искового заявления - 3000 рублей, а всего 1216200 рублей.

В судебном заседании истец - Пшеничников А.В., заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Нилов В.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленного к нему требования в суд не представил.

Суд с согласия истца в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пунктов 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключа- ется в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие су-щественные условия основного договора. В предварительном договоре также указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ответчику Нилову В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано в Ртищевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 64-АВ 680652.

Следовательно, на основании статьи 209 ГК РФ ответчик Нилов В.А. имел право на распоряжение принадлежащей ему на праве собственности квартирой № в <адрес> по своему усмотрению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пшеничниковым А.В. и ответчиком Ниловым В.А. был заключён и удостоверен нотариусом нотариального округа города Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО5 по реестру за № предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 1,2 предварительного договора Нилов В.А. обязался продать, а Пшеничников А.В. обязался купить указанную квартиру, договор купли-продажи стороны намеревались заключить и нотариально удостоверить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом Пшеничников А.В. и Нилов В.А. пришли к соглашению о цене отчуждаемой ответчиком квартиры, определив её в сумме 1200000 рублей, которая не подлежала изменению.

Таким образом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, стороны пришли к соглашению о предмете купли-продажи и цене, которые должны были остаться неизменными при заключении основного договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Как усматривается из пункта 6 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт предстоящих по договору купли-продажи платежей, истец Пшеничников А.В. уплатил ответчику Нилову В.А. деньги в сумме 1199000 рублей до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма, а именно 1000 рублей, должна быть уплачена непосредственно при заключении договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Буквальное толкование указанного пункта предварительного договора позволяет суду сделать вывод о том, что на момент подписания сторонами договора и до его удостоверения нотариусом, деньги в сумме 1199000 рублей Нилову В.А. истцом Пшеничниковым А.В. были уже переданы, о чём свидетельствует использование сторонами договора глагольных форм («уплатил») в прошедшем времени.

Аналогичные выводы суд делает из имеющейся в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ расписки ответчика Нилова В.А., расположенной до удостоверительной надписи договора нотариусом нотариального округа города Ртищево и Ртищевского района ФИО5, о том, что деньги в сумме 1199000 (прописью) рублей Нилов В.А. получил до подписания настоящего договора. Из удостоверительной надписи следует, что договор подписан сторонами в присутствии нотариуса.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что факт передачи денег в сумме 1199000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ истом ответчику Нилову В.А. доказан.

Доказательств, отвечающих требованию допустимости (статья 60 ГПК РФ), в подтверждение обратного (неполучения от Пшеничникова А.В. указанной суммы денег), ответчиком Ниловым В.А. суду не представлено.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство, как определено статьёй 314 ГК РФ, предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, как следует из пункта 6 статьи 429 ГК РФ, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из объяснений истца следует, что ответчик Нилов В.А. после заключения предварительного договора стал уклоняться от общения с Пшеничниковым А.В. Поэтому, в соответствии со статьёй 429 ГК РФ до истечения определённого сторонами срока заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Нилова В.А. предложение о заключении договора купли-продажи жилого дома и вариант текста договора купли-продажи квартиры. Пшеничников А.В. предложил Нилову В.А. ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 часам явиться к нотариусу нотариального округа города Ртищево и Ртищевского района ФИО5 для заключения сделки. Предложение истца и текст договора купли-продажи квартиры были получены Ниловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик для заключения сделки не явился. Впоследствии Пшеничникову В.А. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Нилов В.А., как собственник квартиры, совершил действия по её отчуждению другому лицу, то есть фактически отказался от заключения с ним сделки по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, полученные деньги в сумме 1199000 рублей ответчик Нилов В.А. истцу не возвратил.

Пояснения истца в указанной части подтверждаются: письменным предложе -нием истца Нилову В.А. о явке к нотариусу нотариального округа города Ртищево и Ртищевского района ФИО5 к 09-00 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для заключения сделки, направленным в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ; проектом договора купли-продажи квартиры; почтовым извещением о вручении ответчику почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ; распиской Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Ртищевского отдела от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в регистрационный орган за регистрацией сделки (договора купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств возврата истцу 1199000 рублей, ответчиком суду не представлено.

Судом бесспорно установлено, что сделка (договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), в установленные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) сроки, между Пшеничниковым А.В. и Ниловым В.А. не состоялась. Деньги, полученные Ниловым В.А. от истца до подписания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1199000 рублей, Пшеничникову А.В. ответчиком не возвращены.

В соответствиии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно        приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу 1199000 рублей, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика Нилова В.А.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ заявленные требования Пшеничникова А.В. подлежат удовлетворению, с ответчика Нилова В.А. в пользу истца подлежит взысканию 1199000 рублей - сумма неосновательного обогащения, полученная по несостоявшейся между Ниловым В.А. и Пшеничниковым А.В. сделке - договору купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14200 рублей и понесены расходы по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

           решил:

Взыскать с Нилова Владимира Александровича в пользу Пшеничникова Алексея Вячеславовича 1199000 рублей - сумму неосновательного обогащения, полученную по несостоявшейся сделке между Ниловым Владимиром Александровичем и Пшеничниковым Алексеем Вячеславовичем - договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>); 14200 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 3000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего - 1216200 (один миллион двести шестнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Ртищевский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ртищевский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья