РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года                г. Ртищево

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Новиковой С.В.

с участием истца Сачивкина М.К., его представителя Леденевой В.А.,

представителя ответчика Желнова П.Н. и третьего лица на стороне ответчика Савиной Е.В. - адвоката Горохова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачивкина Михаила Кузьмича и Сачивкиной Лидии Михайловны к Желнову Петру Николаевичу, Гвоздевой Антонине Александровне, Потолай Тамаре Александровне, Глебову Николаю Петровичу, Лысакову Ивану Николаевичу, Шахову Владимиру Викторовичу, Евлушиной Валентине Сергеевне, Доронину Сергею Михайловичу, Чернышовой Любовь Михайловне, Комзаловой Ольге Владимировне, Турович Ларисе Николаевне, Лысакову Николаю Николаевичу, Лысакову Николаю Алексеевичу, Молдованову Александру Григорьевичу, Тимофееву Юрию Петровичу, Жаровой Любови Кузьминичне, Поперечневу Сергею Николаевичу о признании недействительным выдела земельного участка,

установил:

Сачивкин М.К. и Сачивкина Л.М. обратились в суд с иском к указанным ответчикам о признании недействительным выдела земельного участка.

В обоснование исковых требований истцы указали, что согласно свидетельствам на право собственности на землю серии РФ-XXXII № от ДД.ММ.ГГГГ и серии РФ-XXXII № от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит право собственности каждому по 13 га на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, из которых 10 га пашни и 3 га пастбищ.

Выделение земельного участка с кадастровым номером № проводились без проведения общего собрания участников общей долевой собственности с нарушением ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В нарушение ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не проводилось общее собрание участников общей долевой собственности, на котором должно было приниматься решение о заключении договора аренды земельного участка, что является основанием для его расторжения.

В соответствии с соглашением об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выдел земельного участка производился на основании публикации в газете «Перекресток России» от ДД.ММ.ГГГГ № (14834), однако на момент публикации никто не имел доверенности от собственников выделяемого земельного участка на предоставление интересов при оформлении земельных участков площадью 13 га, принадлежащих истцам на праве собственности, поэтому порядок выдела земельного участка считается не соблюденным, а заключенный договор аренды и соглашение к нему должны быть признаны недействительными.

Кроме того, в дополнительном исковом заявлении истцы просят признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка и межевой план.

В судебном заседании истец Сачивкин М.К. и его представитель Леденева В.А. исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенному, просили суд признать недействительным выдел земельного площадью 188 га по адресу: <адрес>, поле IIК участок 2, поле VIIК участок 2, кадастровый номер №, кадастровый паспорт и межевой план.

Представитель истцов Леденева В.А. пояснила, что основанием для признания сделки по выделу земельного участка недействительной является отсутствие общего собрания участников общей долевой собственности в нарушение статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ответчики в судебное заседание не явились.

По сообщению Ртищевского отдела ЗАГС имеются актовые записи о смерти Доронина Сергея Михайловича, Туровича Юрия Николаевича, Лысакова Николая Николаевича, Жаровой Любови Кузьминичны, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату рассмотрения дела сведения о правопреемниках умерших лиц не имеется, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие правопреемников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ умерший ДД.ММ.ГГГГ ответчик Турович Ю.Н. заменен на правопреемника Турович Л.Н.

Представитель ответчика Желнова П.Н. и третьего лица на стороне ответчика Савиной Е.В. адвокат Горохов Д.Н. исковые требования не признал, показав, что образование земельного участка площадью 188 га имело место в 2005 году, в августе 2008 года истцы выдали доверенности Желнову П.Н. и Гвоздевой А.А. на право представлять их интересы во всех компетентных организациях и учреждениях всех форм собственности по вопросу регистрации права общей долевой собственности на образованные в результате выдела земельные участки, расположенные в <адрес> административном округе Ртищевского района Саратовской области, определять доли в общем праве на данные земельные участки. На основании указанных доверенностей было зарегистрировано право долевой собственности истцов на спорный земельный участок.

Третье лицо на стороне ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области представило возражения относительно доводов искового заявления, указывая, что в процессе осуществления правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 188 га, расположенный по адресу: <адрес>, поле IIК участок 2, поле VIIК участок 2, кадастровый номер № документах, каких-либо нарушений норм действующего законодательства выявлено не было, требования положений Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были соблюдены, на регистрацию было представлено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцам принадлежало право общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, возникшие в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай.

В частности, Сачивкину М.К. и Сачивкиной Л.М. каждому на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и решения общего собрания колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало право на земельный участок площадью по 13 га, в том числе пашни 10 га в землях ТОО «<данные изъяты>» Ртищевского района Саратовской области.

В результате проведенных межеваний земельного участка кадастровый номер № в землях ТОО «<данные изъяты>» в 2005 году было образовано несколько земельных участков, в том числе земельный участок №, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок выделения земельных участков в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Данной нормой установлено (в редакции Федерального закона по состоянию на дату образования земельного участка, то есть на 01.12.2005 года), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Как было выше указано, земельный участок площадью 188 га по адресу: <адрес>, поле IIК участок 2, поле VIIК участок 2, кадастровый номер № был образован ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств направления ими каких либо возражений относительно местоположения образованного земельного участка.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Сачивкина Л.М. и Сачивкин М.К. выдали доверенности на имя Желнова Петра Николаевича, где предоставили ему право представлять их интересы во всех компетентных организациях и учреждениях всех форм собственности, в том числе Ртищевском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Ртищевском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Саратовской области» по вопросу регистрации права общей долевой собственности на образованные в результате выдела земельные участки, расположенные в Еланском административном округе Ртищевского района Саратовской области, определять доли в общем праве на данные земельные участки, с последующим заключением договора аренды, с правом получения свидетельств в праве общей долевой собственности на полученные в результате выдала земельного участка.

Для этого Желнову П.Н. было предоставлено право собирать справки и документы, подавать от их имени заявления, объявления в средствах массовой

информации, выделять земельные участки в натуре, получать кадастровый план земельного участка, составлять соглашение об определении долей в общем праве на земельный участок, получать все необходимые справки, документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права, заключать договор аренды на любых условиях, зарегистрировать его в Ртищевском отдела Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области, расписываться за них и совершать все необходимые действия и юридические формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Законом (часть 3 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») установлено, что предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

На основании объявления в газете «Перекресток России» № (14834) от ДД.ММ.ГГГГ Желнов П.Н. от имени Сачивкиных, а также иных лиц (в настоящем судебном заседании участвуют как ответчики, часть которых по доверенностям представляла Гвоздева А.А.) ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 188 га по адресу: <адрес>, поле IIК участок 2, поле VIIК участок 2, кадастровый номер 64:30:12 01 02:0011, в соответствии с которым Сачивкиной Л.М. стало принадлежать по 10/188, а Сачивкину М.К. 20/188 долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок.

На основании заявления представителя собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности №.

Таким образом, право собственности истцов на земельный участок никем не нарушено.

Согласно частям 1 и 2 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При этом в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Необходимым условием применения того или ионного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК Ф) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности истцов на земельный участок не нарушено, истцам принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, соответствующая размеру земельного участка, указанному в первоначально выданных свидетельствах о праве собственности на землю.

Возражений относительно местоположения земельного участка истцы не выдвигали; как пояснил в судебном заседании истец Сачивкин М.К., он согласен с данным местоположением, но нарушение своих прав усматривает в несоблюдении процедуры выдела земельного участка, с чем суд согласиться не может.

При образовании оспариваемого земельного участка был соблюден баланс частных и публичных интересов, обеспечена реализация конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Между тем, как следует из текста искового заявления и объяснений Сачивкина М.К. в судебном заседании, фактически истцы не согласны с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Савиной Е.В. договора аренды земельного участка, что не является предметом судебного разбирательства.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и его условия могут быть оспорены заинтересованными лицами, однако такие требования в суде не заявлены, оснований полагать, что представитель вышел за рамки предоставленных ему полномочий не имеется.

Учитывая отсутствие нарушений права собственности истцов на земельный участок, возможность реализации ими положений закона о выделе принадлежащих им на праве собственности 30/188 долей в самостоятельный земельный участок, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд также не усматривает оснований для признания недействительным кадастрового паспорта земельного участка и межевого плана, поскольку такие основания в исковом заявлении не указаны и соответствующие доказательства истцами не представлены, в связи с чем суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сачивкина Михаила Кузьмича и Сачивкиной Лидии Михайловны к Желнову Петру Николаевичу, Гвоздевой Антонине Александровне, Потолай Тамаре Александровне, Глебову Николаю Петровичу, Лысакову Ивану Николаевичу, Шахову Владимиру Викторовичу, Евлушиной Валентине Сергеевне, Доронину Сергею Михайловичу, Чернышовой Любовь Михайловне, Комзаловой Ольге Владимировне, Туровичу Ларисе Николаевне, Лысакову Николаю Николаевичу, Лысакову Николаю Алексеевичу, Молдованову Александру Григорьевичу, Тимофееву Юрию Петровичу, Жаровой Любови Кузьминичне, Поперечневу Сергею Николаевичу о признании недействительным выдела земельного участка для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 188 га по адресу: <адрес>, поле IIК участок 2, поле VIIК участок 2, кадастровый номер №, кадастрового паспорта земельного участка и межевого плана отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья