Дело №2-610 (1)/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 года                            г. Ртищево

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Авдеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Наталии Евсеевны к Витальеву Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Андреева Н.Е. обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Витальеву С.А. о компенсации морального и материального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ответчик Витальев С.В., находясь около <адрес> в результате ссоры с Андреевой Н.Е. нанес ей один удар совковой лопатой по голове, чем умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также наносил удары кулаком в лицо и ногой в живот.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, у Андреевой Н.Е. имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с наличием ушибленной раны головы, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, кровоподтек передней стенки живота, не причинившие вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу, выданному негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая больница на станции Ртищево-1» ОАО «Российские железные дороги», Андреева Н.Е. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом «Открытая травма черепа, сотрясение головного мозга, закрытая травма живота», проведено медикаментозное лечение.

В связи с причинением вреда здоровью Андреевой Н.Е. причинены физические и нравственные страдания: она испытывала боль, головокружение, тошноту, удушье, до настоящего времени ощущает последствия черепно-мозговой травмы в виде головных болей, необходимости наблюдения у врача. В период лечения она испытывала чувство обиды от происшедшего, испытывала чувство унижения от того, что была избита молодым мужчиной и нуждалась в медицинской помощи. Переживала от невозможности заниматься своими домашними делами, личным подворьем, переживала разлуку со своей семьей, лишения привычного окружения и образа жизни. До настоящего времени её мучают головные боли, расстроился сон, стала более эмоциональной, легко реагирует на психотравмирующие ситуации.

В лечебном учреждении ей было проведено медикаментозное лечение препаратами учреждения, но по рекомендации врачей ею были приобретены за свой счет следующие препараты: «Мексидол» 1 шт. по цене 455 рублей, «Диакарт» 1 шт. по цене 198 рублей, «Мексидол» 1 шт. по цене 254 рубля, «Кавентон» 1 шт. по цене 206 рублей 30 копеек, «Аптовегин» 1 шт. по цене 596 рублей 70 копеек, всего на сумму 1710 рублей.

Истец просит суд взыскать с Витальева С.А. в счет возмещения материального ущерба 1710 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также расходы на участие в деле представителя в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании истец Андреева Н.Е. и её представитель Елисеева Н.Ю. исковые требования поддержали, подтвердили выше указанные обстоятельства причинения морального вреда и материального ущерба.

Ответчик Витальев С.А. и его представитель Горохов Д.Н. исковые требования не признали в полном объеме, указав, что приобретение лекарственных средств является необоснованным, поскольку в период нахождения на лечении она имела право на их бесплатное получение, требуемый истицей размер компенсации морального вреда является завышенным.

Примирение между сторонами не состоялось.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения преступления - причинение ответчиком Витальевым С.А. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей Андреевой Н.Е. установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Витальева С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, а также другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Витальев С.А. умышленно нанес потерпевшей один удар плашмя совковой лопатой по голове, причинив повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с наличием ушибленной раны головы, чем причинил расстройство здоровья средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Оснований для освобождения Витальева С.А. от ответственности полностью или частично в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ по делу не имеется, поскольку не имеется умышленных действий потерпевшей или её грубой неосторожности, а Витальев С.А. умышленно нанес потерпевшей удар лопатой в жизненно важный орган - голову, причинил вред её здоровью.

Учитывая, что в результате полученных повреждений Андреева Н.Е. получила телесные повреждения, указанные в описательной части решения, причинившие ей боль, переживала случившееся, была вынуждены проходить курс лечения, в том числе стационарно, суд считает, что ей были причинены физические и нравственные страдания.

Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика Витальева С.А. суд определяет в 25000 рублей, считая его разумным и справедливым.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении материального ущерба.

Андреевой Н.Е. были приобретены следующие препараты: «Мексидол» 1 шт. по цене 455 рублей, «Диакарт» 1 шт. по цене 198 рублей, «Мексидол» 1 шт. по цене 254 рубля, «Кавентон» 1 шт. по цене 206 рублей 30 копеек, «Аптовегин» 1 шт. по цене 596 рублей 70 копеек, всего на сумму 1710 рублей, что подтверждено соответствующими товарными и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость приобретения указанных препаратов, указана в выписном эпикризе лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как указано в подпункте б) пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что приобретенные лекарственные средства были рекомендованы для лечения Андреевой Н.Е., которой действиями ответчика причинен вред здоровью, их прием она осуществляла после выписки из лечебного учреждения в период амбулаторного лечения, в связи с чем право на их бесплатное получение она не имела.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 66 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (далее - Основы) (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения часть 1 статьи 67 Основ.

Согласно статье 28 Закон РФ от 28.06.1991 N 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрен принцип полного возмещения виновным лицом расходов, затраченных на оказание медицинской помощи за причиненный вред здоровью гражданина независимо от того, несутся ли данные расходы лечебным учреждением, страховой медицинской организацией или самим потерпевшим.

Суд также в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах с ответчика взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а также в соответствии с частью 1 статьи 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (двести рублей по требованию неимущественного характера и 400 рублей по требованию имущественного характера), от уплаты которых истец был освобожден,

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Витальева Сергея Александровича в пользу Андреевой Наталии Евсеевны 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей в счет возмещения ущерба, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 1000 (одна тысяча) рублей судебных расходов по участию в деле представителя по составлению искового заявления.

Взыскать с Витальева Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи кассационной жалобы.

Судья