Дело № 2-690(1)/2010

                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2010 года                                                                                            г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием истца Астахова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Отдела внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области о передаче по подсудности гражданского дела по иску Астахова Игоря Владимировича к Отделу внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области о взыскании неполученного пособия на содержание ребёнка, посещающего муниципальное детское дошкольное учреждение,

                                                                установил:

Астахов И.В. обратился в Ртищевский районный суд с иском к Отделу внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области (далее - ОВД по Ртищевскому муниципальному району), Министерству финансов Саратовской области о взыскании неполученного пособия на содержание ребёнка, посещающего муниципальное детское дошкольное учреждение.

В обоснование заявленного требования Астахов И.В. в иске указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового инспектора милиции. Истец имеет дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, посещающую муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 8 Вишенка». Приказом МВД РФ от 06 ноября 2007 года № 974 «О пособии сотрудникам милиции на содержание детей, посещающих государственные и муниципальные детские дошкольные учреждения» в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» предусмотрено право на получение сотрудником милиции выплаты пособия за содержание детей в дошкольных учреждениях. Поскольку в период службы истцу не было известно о праве на получение данного пособия, то истец просит взыскать с ОВД по Ртищевскому муниципальному району за счёт средств областного бюджета 5004,00 рубля неполученного пособия на содержание ребёнка, посещающего муниципальное дошкольное учреждение. Кроме того, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей и 500,00 рублей расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, а всего 5904,00 рубля.

Ответчик - ОВД по Ртищевскому муниципальному району, будучи надлежащим образом извещённым о слушании дела, своего представителя в суд не направил. В поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ письменном ходатайстве начальник ОВД по Ртищевскому муниципальному району полковник милиции Попов В.Ю. просил суд в соответствии со ст. 23 ГПК РФ направить гражданское дело по иску Астахова И.В. к ОВД по Ртищевскому муниципальному району, Министерству финансов Саратовской области о взыскании неполученного пособия на содержание ребёнка, посещающего муниципальное детское дошкольное учреждение для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Истец Астахов И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Ответчик Министерство финансов Саратовской области в поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ отзыве также указал, что дело по иску Астахова И.В. подсудно мировому судье

Суд, рассмотрев ходатайство ОВД по Ртищевскому муниципальному району, находит его обоснованным и законным, подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2007 года, следует, что к подсудности районных судов относятся дела по искам сотрудников органов внутренних дел: о взыскании денежных выплат за фактическое участие в контртеррористических операциях, о предоставлении компенсации за работу в сверхурочное время, о взыскании денежного довольствия. То есть, районным судам подсудны дела, которые непосредственно связаны с осуществлением сотрудниками органов внутренних дел государственной службы в правоохранительных органах.

Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в статье 24 ГПК РФ гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции. К подсудности районных судов также относятся дела, возникающие из трудовых отношений.

На основании пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку судом установлено, что истец на момент обращения в суд не является сотрудником внутренних дел, что Астаховым И.В. заявлено требование имущественного характера (взыскания пособия на содержание ребёнка) с ценой иска - 5004,00 рубля, то суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 23 ГПК РФ дело по иску Астахова И.В. к ОВД по Ртищевскому муниципальному району, Министерству финансов Саратовской области о взыскании неполученного пособия на содержание ребёнка, посещающего муниципальное детское дошкольное учреждение подсудно мировому судье судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу части 4 указанной нормы Закона споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст.ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

                                                      определил:

Ходатайство начальника Отдела внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области полковника милиции Попова В.Ю. о направлении гражданского дела по иску Астахова Игоря Владимировича к Отделу внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области о взыскании неполученного пособия на содержание ребёнка, посещающего муниципальное детское дошкольное учреждение - удовлетворить.

Гражданское дело № 2-690(1)/2010 по иску Астахова Игоря Владимировича к Отделу внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области о взыскании неполученного пособия на содержание ребёнка, посещающего муниципальное детское дошкольное учреждение передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ртищевский районный суд.

Судья