Дело № 2-704(1)/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Туновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Репенингу Алексею Николаевичу о взыскании суммы страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») в лице Саратовского регионального филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее - СРФ ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Репенингу А.Н. о взыскании суммы страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными в сумме 58179,85 рублей, из которых: 53623,37 рублей - материальный ущерб, причинённый ненадлежащим исполнением обязательств; 4556,48 рублей - проценты за просрочку платежа в соответствии со статьёй 395 ГК РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1763,60 рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Железнякову А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику Репенингу А.Н. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю Железнякова А.А. был причинен ущерб. Виновным в совершении ДТП был признан Репенинг А.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку автогражданская ответственность Репенинга А.Н. при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в СРФ ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА №), то СРФ ООО «СК «Согласие» признав случай страховым, выплатил Железнякову А.А. страховое возмещение в сумме 52424 рубля. Размер ущерба был определен на основании Калькуляции № стоимости работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля, составленной ИП ФИО4, за которую истцом было выплачено последнему 2199,37 рублей. Таким образом, понесенные СРФ ООО «СК «Согласие» убытки составили 54623,37 рубля. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. СРФ ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Репенинга А.Н. претензию № с предложением возместить причиненный компании ущерб в размере 54623,37 рубля, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласившись с требованием СРФ ООО «СК «Согласие», ответчик ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, в которым обязался полностью погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Репенинг А.Н. перечислил истцу 1000,00 рублей и больше денежные средства на расчетный счёт СРФ ООО «СК «Согласие» ответчиком не перечислялись. Поскольку по заявлению Репенинга А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ был определён срок исполнения обязательства по погашению задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что он вправе требовать от ответчика уплату процентов за просрочку платежа в соответствии со статьёй 395 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами 4556,48 рублей (54623,37 - 1000,00 х 0,0291% х 292 дня) Истец - ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в поступившей в суд телефонограмме, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, иск поддержал. Ответчик Репенинг А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству иск признал полностью, пояснил, что требования ООО «СК «Согласие» законны и подлежат удовлетворению, расчёт суммы страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил. Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ. Репенинг А.Н. пояснил суду, что последствия признания иска ему разъяснены, понятны и осознаются. Суд, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> 23-50 часов произошло столкновение автомобиля МАЗДА КСЕДОС 6, государственный регистрационный номер 2636 АМ-6, принадлежащего Железнякову А.А. (свидетельство о регистрации транспортного средства № ТАА 061523 от ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер О730ВВ64, принадлежащего Репенингу А.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются: подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ УВД Пушкинского муниципального района <адрес>, Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20 апреля. 2007 года, Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УВД Пушкинского муниципального района <адрес>. Виновником ДТП был признан ответчик Репенинг А.Н. Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УВД Пушкинского муниципального района <адрес> подтверждается то обстоятельство, что ответчик во время дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинён ущерб на сумму 52424,00 рубля. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается калькуляцией № стоимости работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля, составленной ИП ФИО4 при проведении ДД.ММ.ГГГГ независимой автоэкспертизы. В соответствиии со страховым полисом ААА № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком гражданской ответственности Репенинга А.Н. являлось ООО «СК «Согласие». В связи с этим собственнику автомобиля МАЗДА КСЕДОС 6, государственный регистрационный номер 2636 АМ-6 Железнякову А.А., ООО «СК «Согласие» был выплачен ущерб путём перечисления 52424,00 рублей платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, действующего от имени и в интересах Железнякова А.А. на основании доверенности, удостоверенной и зарегистрированной в реестре за № Д-1428 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО6 За проведение независимой экспертизы ООО «СК «Согласие» перечислило ИП ФИО4 2199,37 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что сумма понесённых затрат ООО «СК «Согласие», по итогам разрешения указанного страхового случая составила 54623,37 рубля. В соответствии со статьёй.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Претензию СРФ ООО «СК «Согласие» №, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о возмещении понесённых истцом убытков, Репенинг А.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленные к нему требования о возмещении истцу ущерба в сумме 54623,37 рублей Репенинг А.Н. признал в полном объёме, что подтверждается его заявлением на имя директора СРФ ООО «СК Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата исполнения принятых ответчиком обязательств по возмещению ущерба страховщика - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Во исполнение своего обязательства перед СРФ ООО «СК «Согласие», ответчик произвёл единственный платёж в сумме 1000,00 рублей платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №. Иных платежей в погашение принятого перед истцом обязательства Репенинг А.Н. не производил, что не оспаривается ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 395 ГК РФ. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. Количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 дня. В соответствии с Указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер учётной ставки составлял 10,5 %. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за один день из расчета 10,5% годовых составляет 10,5% : 360 =0,0291%, в связи с чем, размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика составляет 53623,37 рубля х 0,0291% х 292 дня = 4556,48 рублей. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1763,60 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Репенингу Алексею Николаевичу о взыскании суммы страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Репенинга Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала расходы, связанные с разрешением страхового случая, в сумме 53623 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4556 рублей 48 копеек, а всего 58179 (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 85 копеек. Взыскать с Репенинга Алексея Николаевича в пользу Саратовского регионального филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд. Судья