Дело №2-685(1)/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года                                                                                             г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трутевой В.Н.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием представителя истца - Государственного учреждения Центр занятости населения города Ртищево Лапшова В.В.,

ответчика Тищенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Центр занятости населения города Ртищево к Приходько Денису Сергеевичу, Тищенко Евгению Александровичу о взыскании финансовой помощи для возмещения части расходов по организации предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом по договору об оказании помощи безработному гражданину на организацию предпринимательской деятельности,

установил:

Государственное учреждение Центр занятости населения города Ртищево (далее - ГУ ЦЗН) обратился в суд с иском к Приходько Д.С., Тищенко Е.А. с указанными требованиями, обосновывая их следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ Приходько Д.С. был зарегистрирован в ГУ ЦЗН в качестве безработного. Тищенко Е.А. зарегистрирован в том же качестве ДД.ММ.ГГГГ. Приходько Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением об оказании финансовой помощи и предоставил бизнес-план по виду деятельности - розничная торговля. С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ по виду деятельности - воспроизводство рыбы и водных биоресурсов несельскохозяйственными товаропроизводителями обратился Тищенко Е.А.

На основании Правил предоставления субсидии из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1089 от 31 декабря 2008 года и постановлением Правительства Саратовской области № 88-П от 10 марта 2009 года «Об утверждении Положения об оказании содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» субсидии предоставляются безработным гражданам на открытие собственного дела в сумме годового размера причитающегося безработному гражданину пособия по безработице. Расчет финансовой помощи Приходько Д.С. произведен из расчета годового размера пособия по безработице в сумме 58800 рублей, а Тищенко Е.А. в сумме - 10200 рублей.

В соответствии с протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний комиссии было принято решение о выделении ответчикам финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности в сумме 58800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Приходько Д.С. был заключен договор «Об оказании финансовой помощи безработному гражданину на организацию предпринимательской деятельности», аналогичный договор был заключен с Тищенко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был дополнен. Денежные средства были перечислены ответчикам.

Ответчики в соответствии с заключенными с истцом договорами обязались заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев с момента подписания договора и предоставить истцу в течение трех месяцев со дня поступления финансовой помощи на счет ответчиков документы, подтверждающие расходование финансовых средств. В установленный договором срок ответчики предоставили документы, подтверждающие целевое использование финансовых средств. Однако ДД.ММ.ГГГГ Приходько Д.С. по истечении 3-х месяцев с момента получения финансовых средств прекратил предпринимательскую деятельность. Тищенко Е.А. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6-ти месяцев с момента получения финансовых средств.

На основании п. 3.2 указанных договоров в случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения срока действия договора или нецелевое использование финансовой помощи, финансовая помощь, выделенная гражданину на организацию предпринимательской деятельности, подлежит возврату.

Истец просит взыскать с ответчиков Тищенко Е.А. и Приходько Д.С. по 58800 рублей с каждого, госпошлину в размере по 1964 рубля.

В судебном заседании представитель истца Лапшов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Центра, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), исковые требования поддержал.

Ответчик Приходько Д.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.80-82).

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика Приходько Д.С.

Ответчик Тищенко Е.А. исковые требования не признал. Свои доводы мотивировал тем, что он не знал о том, что должен был заниматься предпринимательской деятельностью в течение года со дня заключения договора «Об оказании финансовой помощи безработному гражданину на организацию предпринимательской деятельности». По мнению ответчика, была заключена сделка, которая не соответствует требованиям закона. Нарушен пункт №6 Правил предоставления субсидий в РФ, не был установлен механизм реализации программы с обоснованием сроков предпринимательской деятельности при получении субсидии. В декабре 2009 года у него ухудшилось здоровье, он временно приостановил предпринимательскую деятельность.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Саратовской области №88-П от 10 марта 2009 года было утверждено «Положение об оказании содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», в соответствии с которым оказывалась финансовая помощь безработному гражданину. В силу п.19 указанного постановления финансовая помощь, выделенная гражданину на организацию предпринимательской деятельности, подлежит возврату в центр занятости населения в случаях: нецелевого использования; прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения срока действия договора.

С 01 января 2010 года данный документ утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства Саратовской области от 30 декабря 2009 года № 687-П «Вопросы содействия самозанятости безработных граждан и стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», которое действует в редакции Постановления Правительства Саратовской области от 25 мая 2010 года № 186-П) с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Саратовской области от 19 июля 2010 № 309-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 25 мая 2010 г. № 186-П».

Исходя из п.23 «Положения о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение затрат безработных граждан, связанных с реализацией дополнительного мероприятия по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», субсидия, выделенная безработным гражданам на открытие собственного дела, подлежит возврату в ГУ ЦЗН в полном объеме в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до истечения срока действия договора о предоставлении субсидии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приходько Д.С. был зарегистрирован в ГУ ЦЗН в качестве безработного. Тищенко Е.А. зарегистрирован у ответчика в том же качестве ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сторонами.

Приходько Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением об оказании финансовой помощи и предоставил бизнес-план по виду деятельности - реализация запасных частей к автомобилям (л.д.15, 17-18). С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ по виду деятельности - производство и реализация корма для аквариумных рыб с предоставлением бизнес- плана обратился Тищенко Е.А.(л.д.34, 36-55).

Истец принял решение об оказании финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности Приходько Д.С. в сумме 58800 рублей, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению заявлений безработных граждан, желающих организовать предпринимательскую деятельность (л.д.16). Аналогичное решение было принято в отношении Тищенко Е.А., что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании финансовой помощи в размере 10200 рублей, которая впоследствии была увеличена до 58800 рублей в соответствии с решением указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принятым на основании заявления Тищенко Е. А. (л.д.33, 35, 61). Выделенные денежные средства были перечислены на счет Приходько Д.С. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Ответчик Тищенко Е.А. также получил выделенные ему денежные средства, что подтверждается его объяснениями, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

Между истцом и ответчиком Приходько Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор «Об оказании финансовой помощи безработному гражданину на организацию предпринимательской деятельности» (л.д.19-20). Аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Тищенко Е.А. (л.д.56 - 57). По условиям, изложенным в пункте 2.1 указанных договоров, гражданин обязуется заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев с момента подписания настоящего договора, и, в случаях прекращения указанной деятельности, не претендовать на получение пособия по безработице. Согласно п. 3.2 указанных договоров в случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения срока действия договора или нецелевое использование финансовой помощи финансовая помощь, выделенная гражданину на организацию предпринимательской деятельности, подлежит возврату.

Исходя из указанных договоров, Приходько Д.С. должен был заниматься предпринимательской деятельностью до ДД.ММ.ГГГГ, а Тищенко Е.А. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Приходько Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в налоговом органе в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с видом деятельности - оптовая и розничная торговля, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик Приходько Д.С. прекратил предпринимательскую деятельность. Тищенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в налоговом органе в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с основным видом деятельности - воспроизводство рыбы и водных биоресурсов несельскохозяйственными товаропроизводителями. Ответчик Тищенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о прекращении предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о регистрации прекращения своей деятельности. Эти обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.24-25, 65-66). Из этого следует вывод, что ответчики прекратили заниматься предпринимательской деятельностью до истечения 12 месяцев со дня подписания договоров «Об оказании финансовой помощи безработному гражданину на организацию предпринимательской деятельности».

Суд пришел к убеждению, что ответчики не выполнили условий договора относительно сроков занятия предпринимательской деятельностью, заключенного между ними и истцом. Оказанная им финансовая помощь подлежит возврату.

Доводы ответчика Тищенко Е.А. о том, что он не знал о необходимости заниматься предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев со дня подписания договора, опровергаются его подписью под текстом договора, подлинность которой он не оспаривает. Доводы ответчика о том, что у него отсутствует второй экземпляр договора, также не подтверждены доказательствами, поскольку из п.4.2 договора следует, что он составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и хранится по одному у каждой из сторон (л.д.56-57). Суду не представлено доказательств, что заболевание ответчика Тищенко Е.А. является препятствием к занятию предпринимательской деятельностью. Ответчиком не были заявлены требования о недействительности сделки.

Из объяснений представителя истца следует, что ГУ ЦЗН направляло в адрес ответчика уведомление о добровольном возвращении финансовой помощи, рекомендовало Тищенко Е.А. возобновить предпринимательскую деятельность, на что Тищенко Е.А. не отреагировал (л.д.84).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Центр занятости населения города Ртищево удовлетворить.

Взыскать с Приходько Дениса Сергеевича в пользу Государственного учреждения Центр занятости населения города Ртищево 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей финансовой помощи для возмещения части расходов по организации предпринимательской деятельности, государственную пошлину в размере 1964 рубля, а всего 60764 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Тищенко Евгения Александровича в пользу Государственного учреждения Центр занятости населения города Ртищево 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей финансовой помощи для возмещения части расходов по организации предпринимательской деятельности, государственную пошлину в размере 1964 рубля, а всего 60764 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Судья подпись