ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2010 года                           г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,

при секретаре Дубине Д.В.,

с участием истца Назарова А.М.,

представителя истца Назарова А.М. - адвоката Ртищевского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Балалайкина А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Князевой В.В., действующая на основании доверенности № НЮ 9/729/Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Алексея Михайловича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий администрации Локомотивного депо незаконными и выдачи карт аттестации рабочего места,

           установил:

Назаров А.М. обратился в суд с иском к Эксплутационному Локомотивному депо Ртищево-Восточное о признании действий администрации Локомотивного депо незаконными и выдачи карт аттестации рабочего места. В обоснование заявленного требования Назаров А.М. в иске указал, что ответчик игнорирует его письменные просьбы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему карт аттестаций его рабочего места по условиям труда за 2002, 2007 годы, нарушая тем самым его права. Просит признать действия ответчика незаконными и обязать его выдать запрашиваемые документы. Взыскать с ответчика в его пользу понесённые судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 1000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании по ходатайству истца на основании статьи 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В судебном заседании истец Назаров А.М. увеличил требования в части взыскания судебных расходов, просил также взыскать с ответчика 3000 рублей за оказание юридической помощи представителем, а всего взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4000 рублей. От исковых требований о признании действий администрации Эксплутационного Локомотивного депо Ртищево-Восточное незаконными и возложении на администрацию обязанности выдать карты аттестации рабочего места за 2002 и 2007 годы отказался. Назаров А.М. пояснил, что он не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком до рассмотрения дела по существу.

Представитель истца адвокат Балалайкин А.Ю. поддержал заявление Назарова А.М., просил его удовлетворить.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Князева В.В. полагала возможным принять отказ Назарова А.М. от заявленных требований материального характера, поскольку это является правом истца и не противоречит положению части 2 статьи 39 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, избрав один из способов защиты гражданских прав, предусмотренный статьёй 12 ГК РФ.

В силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет - обращаться ли ему в суд за защитой нарушенного права и поддерживать ли свои требования в суде.

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт получения карт аттестации рабочего места за 2002 и 2007 годы подтверждён в судебном заседании истцом Назаровым А.М.

Суд полагает возможным принять отказ Назарова А.М. от заявленных требований о признании действий администрации Эксплутационного Локомотивного депо Ртищево-Восточное незаконным и возложении на администрацию Эксплутационного Локомотивного депо Ртищево-Восточное обязанности выдать истцу карты аттестации рабочего места за 2002 и 2007 годы, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ судом истцу Назарову А.М. были разъяснены.

Истец Назаров А.М. пояснил суду, что последствия отказа от иска ему разъяснены, понятны и осознаются.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

За оказание юридических услуг истцом адвокату Балалайкину А.Ю. уплачено 4000 рублей, что подтверждается: договором-соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией по соглашению Ртищевского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Серии ЛХ № на сумму 1000 рублей; договором-соглашением (дополнительным) об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией по соглашению Серии ЛХ № Ртищевского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.

Суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца за оказание юридических услуг представителем 4000,00 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При обращении в суд истец Назаров А.М. был освобождён от уплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

                                                               определил:

Принять отказ истца Назарова Алексея Михайловича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий администрации Локомотивного депо незаконными и выдачи карт аттестации рабочего места.

Производство по гражданскому делу по иску Назарова Алексея Михайловича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий администрации Локомотивного депо незаконными и выдачи карт аттестации рабочего места - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Назарова Алексея Михайловича в возмещение расходов за оказание юридических услуг 4000,00 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 200,00 (двести) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ртищевский районный суд.

Судья