Дело № 2-25(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 декабря 2010 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Туновой Е.А., с участием представителя истца - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Евтушенко И.В., ответчика - индивидуального предпринимателя Анисян М.А., представителя третьего лица - начальника Отделения государственного пожарного надзора по Ртищевскому району ГУ МЧС по Саратовской области Главного государственного инспектора Ртищевского района по пожарному надзору Якунина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Анисяну Меружану Ашотовичу о присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения Правил и Норм пожарной безопасности, установил: Ртищевский межрайонный прокурор в защиту неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Анисяну Меружану Ашотовичу (далее - ИП Анисян М.А.) о присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения Правил и Норм пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований прокурор в иске указал, что в ходе проверки соблюдения правил пожарной безопасности в принадлежащем ИП Анисяну М.А. помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес>, проведённой ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой совместно с сотрудниками отделения государственного пожарного надзора Ртищевского района Главного Управления пожарного надзора МЧС России по Саратовской области, было установлено, что ответчиком нарушаются требования пожарной безопасности в Российской Федерации. Так, в ходе проверки, проведённой с выходом на место, в кафе «<данные изъяты>» были выявлены следующие нарушения: - в кафе распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим: не определены и не оборудованы места для курения; не регламентирован порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ, должностное лицо не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума (нарушение пункта 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 15 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ) 01-03, утвержденных приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 313); - в помещении отсутствуют предписывающие знаки пожарной безопасности (направление движения эвакуации, места расположения первичных средств пожаротушения, места для курения и т.д.), соответствующие Нормам пожарной безопасности (далее - НПБ) 160-97 ( нарушение пункта 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 27 ППБ 01-03, пункта 51 НПБ 160-97); - в складском, торговых помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (нарушение пункта 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 13 ППБ 01-03); - огнетушители, установленные на объектах, не обозначены порядковыми номерами белой краской, не производится учет состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале ( нарушение пункта 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 108 ППБ 01-03 в соответствии с приложением № 3 пунктов 15, 16,17,19); - в помещении кафе не произведен замер сопротивления изоляции силового и осветительного электрооборудования, не проведена проверка заземляющих устройств с составлением соответствующего акта (нарушение пункта 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 57 ППБ-01-03); - автоматическая система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии ( нарушение пункта 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 88-01, пункта 98 ППБ-01-03); - не заключён договор и не произведены регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации организацией, имеющей лицензию, по договору (нарушение пункта 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 96 ППБ 01-03). Прокурор указывает, что выявленные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара в кафе «<данные изъяты>», его дальнейшее распространение, следствием чего является угроза жизни и здоровью людей.Причиной сложившейся ситуации является бездействие ответчика по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, чем нарушаются права неопределённого круга лиц на охрану здоровья и жизни при посещении данного кафе. Заявляя о нарушенном праве, прокурор просит суд обязать ответчика в срок до 31 декабря 2010 года устранить вышеуказанные нарушения. В судебном заседании помощник Ртищевского межрайонного прокурора Евтушенко И.В. отказалась от части исковых требований к ответчику в связи с добровольным устранением выявленных нарушений. Производство по делу в части отказа прокурора от иска производством прекращено. Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности: - установить в кафе распорядительным документом соответствующий пожарной опасности противопожарный режим ( регламентировать порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ); - обозначить огнетушители, установленные на объектах, порядковыми номерами белой краской; - привести в исправное состояние автоматическую систему пожарной сигнализации; - заключить договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматических установок пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию, по договору поддержала, уточнив, что устранить данные нарушения ответчику необходимо в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обосновывая заявленные в защиту неопределенного круга лиц требования уточнила, что определить количество людей, которые будут посещать кафе «<данные изъяты>», не представляется возможным. Представитель третьего лица - начальник Отделения государственного пожарного надзора Главный государственный инспектор Ртищевского района по пожарному надзору Якунин А.В., в судебном заседании уточнённые исковые требования прокурора поддержал, полагал возможным иск удовлетворить. Ответчик - ИП Анисян М.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования признал в полном объёме. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39,173 ГПК РФ судом ему разъяснены и понятны. Просил суд принять его признание иска. Помощник прокурора Евтушенко И.В., представитель третьего лица Якунин А.В. полагали возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, граждан, неопределенного круга лиц. На основании частей 1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ИП Анисяном М.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и предприятия, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. В соответствии со статьёй 34 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Согласно статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья. В силу требований статей 37,38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Принадлежность кафе «<данные изъяты>» ответчику Анисяном М.А. не оспорена. Выявленные в кафе «<данные изъяты>» нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации подтверждены в судебном заседании ответчиком и объективно подтверждаются справкой о результатах проверки соблюдения требований пожарной безопасности в кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной прокурором и представителем третьего лица начальником отделения государственного пожарного надзора Ртищевского района Саратовской области Якуниным А.В., пояснениями представителя третьего лица. В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исковые требования прокурора направлены на понуждение ответчика исполнить возложенные на него законом обязанности по устранению Правил и Норм пожарной безопасности в Российской Федерации. Судом ответчику Анисяну М.А. в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ. На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, п.2 ст.206 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Анисяну Меружану Ашотовичу о присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения Правил и Норм пожарной безопасности - удовлетворить Обязать индивидуального предпринимателя Анисяна Меружана Ашотовича в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес> распорядительным документом установить соответствующий пожарной опасности противопожарный режим (регламентировать порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ); обозначить огнетушители, установленные на объектах, порядковыми номерами белой краской; привести в исправное состояние автоматическую систему пожарной сигнализации; заключить договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматических установок пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию, по договору. Взыскать с индивидуального предпринимателя Анисяна Меружана Ашотовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200,00 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение десяти дней. Судья