РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

                                              Именем Российской Федерации

24 января 2011 года                            г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием представителя истца Латоновой Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 к Новикову Андрею Руслановичу, Кривошее Владимиру Сергеевичу, Новиковой Татьяне Александровне о досрочном взыскании оставшейся части выданного кредита, просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки,

                                                                   установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 обратилось в суд с иском к Новикову А.Р., Кривошее В.С., Новиковой Т.А. о досрочном взыскании оставшейся части выданного кредита, просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ртищевского отделения № 3998 Сбербанка России ОАО (далее - Сбербанк) и ответчиком Новиковым А.Р. был заключен кредитный договор № (далее - Договор). На основании Договора Новикову А.Р. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 150000 рублей под 19 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 Договора и в соответствии со Срочным обязательством №, являющемся неотъемлемой частью Договора, Новиков А.Р. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме 2500,00 рублей, последний платеж в сумме 2500,00 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями Договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.Принятые на себя обязательства по Договору Новиков А.Р. не исполняет, поскольку с сентября месяца 2009 года систематически нарушает условия Договора по своевременному внесению платежей в погашение основного долга по кредиту и в погашение процентов за пользование кредитом. На основании пункта 5.2.4 Договора истец имеет право потребовать от Новикова А.Р. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком Новиковым А.Р. его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Обязательства Новикова А.Р. по Договору были обеспечены поручительством соответчиков Кривошеи В.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Новиковой Т.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктами 2.2., 2.3 указанных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком Новиковым А.Р. обязательств по Договору, поручители Кривошея В.С. и Новикова Т.А. и ответчик Новиков А.Р. отвечают перед истцом солидарно. Поручители в выразили согласие на право истца потребовать как от Новикова А.Р., так и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Договору в случаях, предусмотренных Договором.

Заявляя о нарушенном праве, истец просит суд взыскать солидарно с ответчика Новикова А.Р. и соответчиков Кривошеи В.С., Новиковой Т.А. в свою пользу задолженность по Договору в сумме 141722,77 рублей, из которых: 141099,37 рублей - просроченный основной долг; 551,78 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 71,62 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также 4034,46 рублей в счет возмещения расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, а всего 145757,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца Латонова Н.С. исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, подтвердив обстоятельства неисполнения ответчиками условий Договора и договоров поручительства.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявление с изложением причин неявки в судебное заседание либо просьбой отложить рассмотрение дела, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Суд с согласия представителя истца в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода договора, как это следует из вышеуказанной нормы права, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ответчиком Новиковым А.Р. был заключен Договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 150000 рублей под 19 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждает исполнение обязательств истцом в полном объёме по Договору перед ответчиком Новиковым А.Р.

Судом установлено, что в свою очередь, принятые на себя обязательства, установленные Договором и Срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью Договора, ответчик Новиков А.Р. не выполняет. Так, с сентября месяца 2010 года по декабрь месяц 2010 года включительно ответчиком Новиковым А.Р. была допущена просрочка платежей в погашение основного долга по Договору и процентов за пользование кредитом, что повлекло образование ссудной задолженности в сумме 141722,77 рублей, из которых: 141099,37 рублей - просроченный основной долг; 551,78 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 71,62 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком Новиковым А.Р. по Договору и заявленной истцом суммы задолженности подтверждается историей операций по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом суммы задолженности по Договору.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца потребовать досрочного возврата ответчиком Новиковым А.Р. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами также предусмотрено пунктом 5.2.4 Договора. На основании указанного пункта Договора истец также вправе предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком Новиковым А.Р. его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 Договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом ответчик Новиков А.Р. обязан уплатить Сбербанку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № (пункты 2.2) установлена солидарная ответственность поручителей Кривошеи В.С. и Новиковой Т.А. перед истцом по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Новиковым А.Р. На основании пунктов 2.3 указанных договоров поручительства поручители Кривошея В.С. и Новикова Т.А. выразили своё согласие на право истца потребовать от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Договору, в случаях, предусмотренных Договором.

Из пояснений представителя истца Латоновой Н.С. следует, что ответчик Новиков А.Р. нарушил сроки уплаты процентов, основного долга по Договору, в связи с чем, ему и поручителям ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлением были направлены требования о добровольном погашении образовавшейся суммы задолженности по Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики были уведомлены истцом о принятом Сбербанком решении о досрочном взыскании с них солидарно в судебном порядке суммы задолженности и судебных расходов, в случае неисполнения обязательств в установленный срок, однако указанное требование истца осталось не исполненным.

Пояснения представителя истца в данной части подтверждаются требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес ответчиков; списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ДЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что иск Сбербанка о взыскании солидарно с Новикова А.Р., Кривошеи В.С., Новиковой Т.А. задолженности по Договору в сумме 141722,77 рублей, из которых: 141099,37 рублей - просроченный основной долг; 551,78 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 71,62 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга подлежит удовлетворению, так как заявленные требования законны и доказательно обоснованны.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4034,46 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 к Новикову Андрею Руслановичу, Кривошее Владимиру Сергеевичу, Новиковой Татьяне Александровне о досрочном взыскании оставшейся части выданного кредита, просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки - удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 солидарно с Новикова Андрея Руслановича, Кривошеи Владимира Сергеевича, Новиковой Татьяны Александровны задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141722,77 рублей, из которых: 141099,37 рублей - просроченный основной долг; 551,78 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 71,62 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также 4034,46 рублей в счет возмещения расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, а всего 145757,23 (сто сорок пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 23 копейки.

Ответчики вправе подать в Ртищевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья